【正文】 管理并保護他們的安全。（2）、教育CRC第二十八條第一款規(guī)定：１、締約國確認兒童有受教育的權(quán)利，為在機會均等的基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)此項權(quán)利，締約國尤應(yīng)：（A）實現(xiàn)全面的免費義務(wù)小學(xué)教育；（B）鼓勵發(fā)展不同形式的中學(xué)教育、包括普通和職業(yè)教育，使所有兒童均能享有和接受這種教育，并采取適當(dāng)措施，諸如實行免費教育和對有需要的人提供津貼；（C）根據(jù)能力以一切適當(dāng)方式使所有人均有受高等教育的機會；（D）使所有兒童均能得到教育和職業(yè)方面的資料和指導(dǎo)；（E）采取措施鼓勵學(xué)生按時出勤和降低輟學(xué)率。《教育法》第十八條規(guī)定：國家實行九年制義務(wù)教育制度。各級人民政府采取各種措施保障適齡兒童、少年就學(xué)?！读x務(wù)教育法》第四條規(guī)定：國家、社會、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。根據(jù)上述公約及法律的規(guī)定，接受9年義務(wù)教育是兒童享有的權(quán)利，國家有義務(wù)保證兒童接受到9年義務(wù)教育。對于流浪兒童，國家更是要采取各種有效措施使其得以接受9年義務(wù)教育。否則就是其失職。所以建立流浪兒童救助機構(gòu)，不僅是要保證流浪兒童的吃、住以及基本生存需要，而且要保障流浪兒童接受9年義務(wù)教育。（3）、矯治流浪兒童的生存環(huán)境決定了他們大都養(yǎng)成了不良行為習(xí)慣：如說謊、盜竊、以強凌弱、暴力傾向甚至仇視社會。這就要求流浪兒童救助機構(gòu)必須承擔(dān)起矯治他們不良行為的責(zé)任。二、流浪兒童救助機構(gòu)與兒童福利院的區(qū)別流浪兒童救助機構(gòu)是對流浪兒童的短期救助制度，與兒童福利院的主要區(qū)別在于：流浪兒童救助制度不是國家監(jiān)護制度，救助機構(gòu)與流浪兒童之間沒有形成監(jiān)護人與被監(jiān)護人的法律關(guān)系；而兒童福利院是一種單位擔(dān)任監(jiān)護人的國家監(jiān)護制度，兒童福利院是監(jiān)護人，在兒童福利院的兒童是被監(jiān)護人。根據(jù)目前的制度，兒童福利院只接收父母雙亡的孤兒和棄嬰，對年齡一般也都有限制。而流浪兒童救助機構(gòu)接收兒童不應(yīng)受年齡或流浪原因限制，只要是在流浪，就有權(quán)利獲得救助。兒童福利院由于與接收的兒童形成了穩(wěn)定的基于監(jiān)護制度產(chǎn)生的法律關(guān)系，所以一般不存在考慮兒童出路問題。而兒童福利院是短期救助制度，一個使命就是了解兒童流浪原因，針對不同原因采取不同對策以維護該兒童的權(quán)利。了解到兒童流浪是基于父母或其他監(jiān)護人侵權(quán)或不履行監(jiān)護職責(zé)，應(yīng)該對父母或其他監(jiān)護人進行批評教育，如果情節(jié)惡劣或?qū)医滩桓?，就?yīng)該依法追究有關(guān)責(zé)任。三、最新流浪人員救助制度在救助流浪兒童方面存在的缺陷國務(wù)院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》中涉及到未成年人的有三個條款：第五條：公安機關(guān)和其他有關(guān)行政機關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，應(yīng)當(dāng)告知其向救助站求助；對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、護送到救助站。第十一條：救助站應(yīng)當(dāng)勸導(dǎo)受助人員返回其住所地或者所在單位，不得限制受助人員離開救助站。救助站對受助的殘疾人、未成年人、老年人應(yīng)當(dāng)給予照顧；對查明住址的，及時通知其親屬或者所在單位領(lǐng)回；對無家可歸的，由其戶籍所在地人民政府妥善安置。第十二條：受助人員住所地的縣級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，幫助受助人員解決生產(chǎn)、生活困難，教育遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護人履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)。民政部公布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》中有六個條款涉及未成年人。第五條：救助站對屬于救助對象的，應(yīng)當(dāng)及時安排救助；不屬于救助對象的，不予救助并告知其理由。對因年老、年幼、殘疾等原因無法提供個人情況的，救助站應(yīng)當(dāng)先提供救助，再查明情況。對拒不如實提供個人情況的，不予救助。第十三條：對受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動不便的人，救助站應(yīng)當(dāng)通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位。第十四條：對無法查明其親屬或者所在單位，但可以查明其戶口所在地、住所地的受助殘疾人、未成年人及其他行動不便的人，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置；跨省的由流入地省級人民政府民政部門通知流出地省級人民政府民政部門接回，送戶口所在地、住所地安置。第十五條：對因年老、年幼或者殘疾無法認知自己行為、無表達能力，因而無法查明其親屬或者所在單位，也無法查明其戶口所在地或者住所地的，由救助站上級民政主管部門提出安置方案，報同級人民政府給予安置。第十六條、受助人員自愿放棄救助離開救助站的，應(yīng)當(dāng)事先告知，救助站不得限制。未成年人及其他無民事行為能力人和限制民事行為能力人離開救助站，須經(jīng)救助站同意。受助人員擅自離開救助站的，視同放棄救助，救助站應(yīng)當(dāng)終止救助。第十八條：受助人員戶口所在地、住所地的鄉(xiāng)級、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)幫助返回的受助人員解決生產(chǎn)、生活困難，避免其再次外出流浪乞討；對遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護人，責(zé)令其履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)；對確實無家可歸的殘疾人、未成年人、老年人應(yīng)當(dāng)給予安置。但認真分析《《救助辦法》》和《實施細則》的上述規(guī)定以及其他相關(guān)條款，這些規(guī)定還無法保障流浪兒童的權(quán)利得到有效保護。具體來看：沒有體現(xiàn)國家對流浪兒童賦有的法定職責(zé)對于流浪中的兒童，公安、城管以及未成年人保護組織應(yīng)該采取有效措施，使其接受救助。也就是說對于流浪的成年人是救助機構(gòu)等待救助人員的主動到來和自愿申請，而對于流浪的兒童則應(yīng)該采取主動措施使其接受救助。至于實施細則第五條規(guī)定的“對拒不如實提供個人情況的不予救助”的規(guī)定，對流浪兒童來說顯然推卸了責(zé)任。不論流浪的兒童是否如實提供了個人情況，不論流浪兒童是否主動申請或要求救助，流浪兒童救助機構(gòu)都應(yīng)該積極采取措施對其進行救助。在救助場所、設(shè)施、人員等方面沒有任何特殊要求《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。公安部在1995年頒布實施的《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第二十一條中規(guī)定：對于被羈押的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人犯分別關(guān)押、管理，并根據(jù)其生理和心理特點在生活和學(xué)習(xí)等方面給予照顧。也就是說，為了避免受到成年罪犯或犯罪嫌疑人的侵害以及教唆、有效地保護未成年人的各項權(quán)利，對涉嫌違法犯罪的未成年人在關(guān)押、管理方面都是與成年人分開的，但對于沒有違法犯罪的流浪兒童卻沒有規(guī)定這種分開管理的制度?！毒戎k法》第八條只是規(guī)定：救助站為受助人員提供的住處，應(yīng)當(dāng)按性別分室住宿，女性受助人員應(yīng)當(dāng)由女性工作人員管理。整個《救助辦法》以及民政部的實施細則都沒有規(guī)定要將流浪兒童與流浪成年人分開管理的制度。流浪兒童的教育問題受到忽視《救助辦法》第七條規(guī)定了救助站提供救助的內(nèi)容：（一）提供符合食品衛(wèi)生要求的食物；（二）提供符合基本條件的住處；（三）對在站內(nèi)突發(fā)急病的，及時送醫(yī)院救治；（四）幫助與其親屬或者所在單位聯(lián)系；（五）對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。這種救助內(nèi)容只是解決了吃、住、行、與親屬聯(lián)系問題，卻沒有解決流浪兒童的教育問題。而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人即使被收容、犯罪后被判刑執(zhí)行刑罰，也要保證其接受義務(wù)教育?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第三十九條規(guī)定：未成年人在被收容教養(yǎng)期間，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受文化知識、法律知識或者職業(yè)技術(shù)教育；對沒有完成義務(wù)教育的未成年人，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育。該法第四十六條規(guī)定：對沒有完成義務(wù)教育的未成年犯，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育。而現(xiàn)在問題是，體現(xiàn)人道精神的最新的流浪兒童救助制度卻依然無法保證流浪兒童享有公約和我國法律明確規(guī)定的受教育權(quán)。推回原籍無法根本解決問題對《《實施細則》》第十三條、第十四條所確定的由流入地民政部門接回、送其親屬或所在單位以及戶口所在地、住所地安置的處理流浪人員的原則，我認為是典型的制度設(shè)置中的互相推委。尤其對于處理流浪兒童問題，在兒童沒有單位、沒有相關(guān)制度以及機構(gòu)可以保證戶口所在地和住所地安置有能力對流浪兒童進行安置的背景下，只能寄希望于親屬。誠然，從理論上說，父母等親屬是解決流浪兒童問題的最佳去處；從實踐來看，依靠父母等親屬也確實解決了很多流浪兒童問題。但必須意識到，父母遺棄、虐待子女或長期爭吵等家庭原因是導(dǎo)致兒童流浪的最主要原因，家庭問題不解決，只是把流浪兒童送回家中，必然導(dǎo)致重復(fù)流浪和流浪兒童權(quán)利無法得到有效保護。以往具有強制性的收容遣送制度也證明了這點：在流浪兒童中，二次以上的流浪占流浪兒童總數(shù)的40%。對流浪兒童不應(yīng)限定期限《實施細則》第12條規(guī)定：救助站應(yīng)當(dāng)根據(jù)受助人員的情況確定救助期限，一般不超過10天；因特殊情況需要延長的，報上級民政主管部門備案?！毒戎k法》沒有規(guī)定救助期限，而《實施細則》卻規(guī)定了10天的期限。這一期限的規(guī)定甚至使救助機構(gòu)根本無法查清流浪兒童的來處，教育、矯治可能就更是成為一句空話。流浪兒童救助制度不應(yīng)限定這種期限。