張xx訴上海市公安局xx分局行政處罰案精選多篇-資料下載頁(yè)
2025-10-16 09:27本頁(yè)面
【正文】 寄憑證；被告于2010年1月5日向兩原告出具的政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)及郵寄憑證；兩原告的身份證復(fù)印件；被告于2010年1月26日向兩原告作出的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書及郵寄憑證；原告王xx與xx村xx托兒所于 1996年5月2日訂立的王xx死亡善后協(xié)議，該協(xié)議中，治安支隊(duì)與xx派出所作為調(diào)解單位；同年5月3日由原告王xx出具的收到死亡賠償金十一萬(wàn)元的收據(jù)；1996年4月23日的死亡醫(yī)學(xué)證明書。被告還出示《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第十七條、第二十一條第(三)項(xiàng)、第二十四條 之規(guī)定。原告對(duì)此表示，死亡善后協(xié)議、收據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定, 該政府信息是存在的, 對(duì)其他均無(wú)異議。應(yīng)原告申請(qǐng)證人出庭作證，經(jīng)本院準(zhǔn)許并通知證人何xx、李xx到庭作證。何xx的證詞是：在破案組工作，職責(zé)是負(fù)責(zé)刑事案件。1996年4月具體幾號(hào)記不清楚了，我當(dāng)天值班，當(dāng)天有人來公安局，講小朋友在幼兒園出事情了，要求了解尸檢的情況。值班民警來叫我，為了驗(yàn)尸的事情,我就下去接待他們，由于派出所沒有法醫(yī)，我當(dāng)天寫了便條，上面寫了法醫(yī)李xx的地址交給了他們。原告對(duì)此表示，證人反映的是有人來報(bào)案，要求尸檢。被告對(duì)證人的證言沒有異議。李xx的證詞是：當(dāng)時(shí)我在xx分局擔(dān)任專職法醫(yī)，技術(shù)組主任。1996年4月某一天，值班室通知我，孩子發(fā)生意外，要求驗(yàn)尸,我下去接待了一下,了解后知道是幼兒園發(fā)生的事情，我明確告知家屬不是我們刑事案件受理的范圍。由于當(dāng)事人一直哭，我請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)要求我協(xié)助去看一下，是否有被打過的痕跡。我當(dāng)時(shí)到xx院，看了小朋友，小朋友頭部動(dòng)過手術(shù)，我打開衣服領(lǐng)子，沒有看見發(fā)生過暴力的情況，我明確告知家屬?zèng)]有發(fā)生暴力的情況。我建議家屬向治安支隊(duì)申請(qǐng)法醫(yī)，由治安支隊(duì)聯(lián)系法醫(yī)。當(dāng)時(shí)到xx院沒有拍照, 沒有報(bào)告, 我只是檢查了尸體,家屬是在場(chǎng)的。原告對(duì)此表示，托兒所稱是滑滑梯出事情的,但是我們后來發(fā)現(xiàn)小朋友耳朵處有痕跡。我們到托兒所責(zé)問老師，并進(jìn)行了錄音。老師也具體講不清楚具體發(fā)生的情況。我當(dāng)時(shí)去xx派出所報(bào)案，派出所也開具了便條，這不是報(bào)案是什么。當(dāng)時(shí)證人到xx院，拍攝了照片，一看尸體就講是鈍器擊傷,后來下午派了兩個(gè)同志到托兒所去拍攝錄像。所以證人講的不是事實(shí)。被告對(duì)證人的證言沒有異議。經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)： 原告王xx、張xx作為申請(qǐng)人于2010年1月4日向被告上海市公安局xx分局提交了政府信息公開申請(qǐng)書，申請(qǐng)內(nèi)容是：1996年4月17日，關(guān)于王xx在上海市xx區(qū)xx街道xx托兒所突發(fā)意外事故，23日非正常死亡，在上海市公安局xx分局xx派出所與此相關(guān)報(bào)案記錄備檔信息；(請(qǐng)你們查一下1996年4月25日王xx、張xx當(dāng)天在上海市公安局xx分局xx派出所報(bào)案記錄。)1996年4月19日關(guān)于王xx在上海市xx區(qū)xx街道xx托兒所突發(fā)意外事故：23日非正常死亡，由上海市公安局xx分局對(duì)王xx非正常死亡，所做的驗(yàn)尸照片、報(bào)告文書等與此相關(guān)備檔信息。(請(qǐng)你們核實(shí)一下，1996年4月25日，到xx派出所報(bào)案，由民警何xx開具上海市公安局xx分局條子去聯(lián)系刑隊(duì)法醫(yī)李xx聯(lián)系驗(yàn)尸一事供佐證)。被告收到該申請(qǐng)之后，于2010年1月26日作出xx號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，針對(duì)原告的申請(qǐng)內(nèi)容，被告經(jīng)審查，答復(fù)是：你們要求獲取的政府信息不存在?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。原告向上海市公安局提起行政復(fù)議申請(qǐng)，上海市公安局于2010年4月6日作出xx號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告2010年1月26日作出xx號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。原告不服,認(rèn)為其申請(qǐng)的信息是存在的，遂起訴來院。本院認(rèn)為，原告王xx、張xx向被告上海市公安局xx分局提出政府信息公開申請(qǐng)后，被告針對(duì)原告申請(qǐng)的內(nèi)容，經(jīng)審查后在答復(fù)中明確告知了原告該政府信息不存在，其符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。本案庭審中，當(dāng)時(shí)的xx派出所民警何xx及治安支隊(duì)法醫(yī)李xx出庭作證，證明沒有相關(guān)的報(bào)案記錄、驗(yàn)尸照片及尸檢報(bào)告?，F(xiàn)原告堅(jiān)持要求獲取在被告處并不存在的信息,缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告王xx、張xx的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告王xx、張xx負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)許聞安審判員張瑾代理審判員顧玉平書記員沈懿
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1