張xx訴上海市公安局xx分局行政處罰案（精選多篇）-文庫吧
2025-10-11 09:27 本頁面
【正文】 過馮某某的意見，馮某某同意接受第三人入戶，不存在違法事實，請求維持被訴具體行政行為。庭審中，被告提供以下職權依據(jù)：《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第一款、第二款、《上海市常住戶口管理規(guī)定》第十七條。經(jīng)質(zhì)證，原告及第三人無異議。庭審中，被告提供以下事實證據(jù)：，證明上海市楊浦區(qū)某路某弄某號房屋承租人是馮某某。，證明馮某某與王某某系母子關系。、民警工作情況記錄，證明第三人要求將戶口遷入上海市楊浦區(qū)某路某弄某號，民警當面征得馮某某同意，并由馮某某在同意接受入戶意見書上簽字認可。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的事實證據(jù)1－2無異議，對證據(jù)3的真實性無異議，但認為馮某某年紀比較大，該同意意見書不是馮某某本人所寫，她可能不清楚該內(nèi)容的真實意思，被告應提供詢問筆錄來證明當時系馮某某真實意思表示，證據(jù)3存在瑕疵，不足以證明其系馮某某真實意思表示；第三人對被告的事實證據(jù)1－3無異議。庭審中，原告提供以下事實證據(jù)：，證明原告的戶籍從2001年遷入上海市楊浦區(qū)某路某弄某號，2002年變更為戶主。，證明第三人戶籍于2008年9月27日遷入的事實。、王某某工作證，證明房屋原由原告父親王某某單位分配所得，承租人是馮某某。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1真實性無異議，但認為與本案無關。對證據(jù)2無異議。對證據(jù)3的真實性及客觀事實無異議，但認為工作證與本案無關，房屋使用證明恰恰證明被告具體行政行為合法；第三人對原告證據(jù)12無異議。對證據(jù)3證明房屋由馮某某承租無異議。第三人未提供證據(jù)。庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《上海市常住戶口管理規(guī)定》第十七條。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告適用法律有異議，認為應適用《上海市常住戶口管理規(guī)定》第十九條第二款，遷入戶口后不能造成居住困難。第三人無異議。庭審中，被告對其執(zhí)法程序作如下陳述：2008年9月27日馮某某與第三人到被告處，要求將第三人戶口遷入馮某某承租的上海市楊浦區(qū)某路某弄某號。民警在當面征得馮某某意見后，馮某某在同意接納意見書上捺印蓋章。被告經(jīng)審核后，同日為第三人辦理了入戶手續(xù)。經(jīng)質(zhì)證，原告認為被告不能證明馮某某到了被告處，也不能證明被告當場征得了馮某某的同意。第三人無異議。根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人庭審陳述，本院確認以下事實：第三人王某某戶籍原在本市某村某號某室。上海市楊浦區(qū)某路某弄某號房屋系公有住房，承租人為馮某某。馮某某與原告系祖孫關系，原告戶口于2001年遷入該房內(nèi)，2002年變更為戶主。第三人系馮某某之子。2008年9月27日馮某某與第三人到被告處，要求將第三人戶口遷入馮某某承租的上海市楊浦區(qū)某路某弄某號房屋。因馮某某為60歲以上的老人，需當面征得其同意才能辦理戶口遷移手續(xù)，故在第三人提供的材料符合有關規(guī)定的前提下，由馮某某當著民警的面在同意入戶意見書上簽字確認。經(jīng)審核，被告于同日將第三人的戶口遷入上海市楊浦區(qū)某路某弄某號。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定，被告依法具有對其轄區(qū)范圍內(nèi)進行居民戶口登記的法定職權。本案中，馮某某與第三人系母子關系，他們間的戶口遷移在征得房屋承租人馮某某同意后可以在其戶口所在地公安派出所辦理，因馮某某系六十歲以上老人，不僅第三人在申請入戶時按規(guī)定提供了相關的材料，被告也當面征求了馮某某的意見，并由馮某某在同意入戶意見書上簽名。故被告經(jīng)審核后作出的被訴具體行政行為事實清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，應予維持。原告稱被告未當面征得馮某某同意，故要求撤銷被告所作的具體行政行為，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某的訴訟請求。本案案件受理費人民幣50元，由原告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。審判長曹淵冰審判員崔藝萍代理審判員周幼君書記員書記員周昊第四篇：A公司訴S市工商行政管理局C區(qū)分局工商行政處罰案A公司訴S市工商行政管理局C區(qū)分局工商行政處罰案【基本案情】原告：A公司。被告：江蘇省S市工商行政管理局C區(qū)分局。江蘇省S市工商行政管理局C區(qū)分局（以下簡稱C區(qū)工商分局）以涉嫌銷售無合法進口證明的商品為由，對A公司（以下簡稱A公司）立案查處。隨后，江蘇省工商行政管理局（以下簡稱江蘇省工商局）針對S市工商行政管理局（以下簡稱S市工商局）的請示，作出（2001）501號《關于對A公司經(jīng)銷無合法進口證明商品行為定性處罰的批復》（以下簡稱501號批復），認為對A公司經(jīng)銷無合法進口證明攝像機、CD隨身聽及相關配件的行為，應當按照《投機倒把行政處罰暫
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1