張xx訴上海市公安局xx分局行政處罰案精選多篇(編輯修改稿)
2024-10-25 09:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行條例》（以下簡稱《投機倒把條例》）第三條第一款第（十一）項定性，比照《投機倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》（以下簡稱《投機倒把施行細(xì)則》）第十五條第一款第（二）項的規(guī)定處罰。C區(qū)工商分局遂對A公司作出（2003）第73號行政處罰決定（以下簡稱73號處罰決定）。該處罰決定認(rèn)定A公司自2000年10月至2001年9月間，購進日本產(chǎn)“松下”、“索尼”攝像機及配件、CD機等進口商品，同期向S市人民商場等單位銷售。然而，其經(jīng)銷的該批進口商品無合法有效的進口手續(xù)、合法經(jīng)銷單位的合法發(fā)票、合法的處罰決定書任何一種證明，據(jù)此，C區(qū)工商分局認(rèn)為A公司上述經(jīng)銷無合法證明進口商品的行為屬于《投機倒把條例》第三條第一款第十一項所指的“其他擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為”（以下簡稱“其他投機倒把行為”），根據(jù)《投機倒把施行細(xì)則》第十五條第一款第二項規(guī)定，對A公司作如下（2003）第73號行政處罰決定（以下簡稱73號處罰決定）：沒收當(dāng)事人所經(jīng)銷的無合法進口證明的商品“索尼”攝像機9臺、“松下”攝像機15臺、“松下”CD隨身聽60臺；上繳國庫。A公司不服，向S市工商局申請行政復(fù)議。S市工商局的行政復(fù)議決定維持了73號處罰決定。A公司遂向S市中級人民法院提起行政訴訟?！緦徖砬闆r】S市中級人民法院一審認(rèn)為：A公司以牟取非法利潤為目的，經(jīng)銷無合法證明的進口商品，其行為違反了法律的規(guī)定，應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。C區(qū)工商分局對其進行行政處罰，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確。據(jù)此判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。江蘇省高級人民法院二審判決認(rèn)為：《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三條規(guī)定，對公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定；沒有法律依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。而C區(qū)工商分局73號處罰決定中，并未引用任何認(rèn)定上訴人行為為“其他投機倒把行為”的法律依據(jù)，也未能向本院提供任何對經(jīng)銷無合法證明進口商品的行為應(yīng)當(dāng)進行行政處罰的法律、法規(guī)或規(guī)章。本案中，被上訴人C區(qū)工商分局認(rèn)為江蘇省工商局作出的501號批復(fù)對A公司的行為性質(zhì)進行了認(rèn)定，可以以此作為其作出行政處罰的依據(jù)。但按照《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法的法律適用規(guī)則，對《投機倒把條例》第三條第一款第（十一）項和第二款，在適用時應(yīng)當(dāng)進行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關(guān)原則和規(guī)定相符的解釋，即依照上述條款作出的認(rèn)定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定相悖或抵觸，否則應(yīng)視為違法或無效。《行政處罰法》第十四條規(guī)定：“除本法第九條、第十條、第十一條、第十二條以及第十三條的規(guī)定外，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰?！?01號批復(fù)僅是工商機關(guān)的內(nèi)部批復(fù)，并非《行政處罰法》規(guī)定的可以設(shè)定行政處罰的規(guī)范性文件，顯然不能設(shè)定行政處罰。參照《立法法》第九條、第十條第三款，以及《行政處罰法》第十二條等有關(guān)規(guī)定精神，省級工商行政管理機關(guān)也不可能通過轉(zhuǎn)授權(quán)而獲得行政處罰設(shè)定權(quán)。此外，《行政處罰法》第四條第三款規(guī)定：“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。”501號批復(fù)是在上訴人A公司經(jīng)銷行為發(fā)生之后作出的，且未經(jīng)公布程序，不能作為行政處罰的依據(jù)。綜上，認(rèn)定被上訴人C區(qū)工商分局以501號批復(fù)作為其作出73號處罰決定的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。據(jù)此，判決撤銷一審判決，撤銷C區(qū)工商分局作出的73號處罰決定?！军c評】這是一起工商機關(guān)適用《投機倒把條例》作出行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。該案的判決體現(xiàn)了法治精神和時代特征，對我國市場流通領(lǐng)域行政管理的法制化起到了積極促進作用，并推動了《投機倒把條例》實際失效的進程?！锻稒C倒把條例》是一部我國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期制定頒布的，以保障社會主義有計劃的商品經(jīng)濟正常發(fā)展為立法指導(dǎo)思想的重要行政法規(guī)。在很長一段時間里，被視為政府對流通領(lǐng)域進行管理的“當(dāng)家”法規(guī)，為國家加強對經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理、保護合法經(jīng)營和正當(dāng)競爭、保障經(jīng)濟體制改革的順利進行發(fā)揮了重大作用。但在《投機倒把條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，賴以生存的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，其中的許多規(guī)定已經(jīng)與市場經(jīng)濟和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機倒把罪后，有關(guān)撤銷《投機倒把行政處罰暫行條例》的社會呼聲便一浪高過一浪。尤其是該條例第三條關(guān)于“其他擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為”兜底條款規(guī)定，允許省級以上工商機關(guān)在市場主體的市場行為作出后，再決定其行為是否違法并進而決定如何處罰，與《行政處罰法》所確定的處罰法定原則、處罰公開原
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1