【正文】 辯和自由辯論時，應針對對方提問和辯駁的內容回答或反駁，內容不能偏離辯題或各自為論，要體現(xiàn)比賽的對抗性。辯論評分標準（25分）：辯手是否言語流暢、立場明確，能否從多角度、多層次分析、理解、認識辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否具有說服力。（15分）：論據(jù)是否充分、合理、恰當、有力、引述資料是否正確、翔實。（25分）：能否始終堅持自己的立場，主動、準確、及時、機智地反駁對方的觀點，思路清晰、立場堅定、邏輯正確、應對靈活。（20分）：是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，論點結構是否完整，是否形成一個有機整體。（15分）：辯手表情、手勢是否恰當、自然、大方，不強詞奪理，尊重對方，尊重評委和觀眾，富有幽默感。初次參加辯論賽的參賽隊員在賽前該做好哪些準備 辯論賽是許多青年同志喜愛的一項側重于人們言辭表達能力的比賽。然而，不少青年，尤其是一些年輕的學生，雖參賽熱情很高，卻由于缺乏一定的辯論賽知識，或賽前 不懂如何正確準備，或賽中不要領，初次上陣便遭受挫折。因此，對初學者來說，掌握一些辯論賽的基本入門知識顯得十分必要。那么，初次參加辯論賽的參賽隊員在賽前該做好哪些準備呢？主要有四項：認識準備、核對準備、立論準備和試辯準備。一、認識準備所謂認識準備，是指參賽隊員在賽前對“辯論賽”的性質和特點要有所認識。辯論賽是一咱作為比賽項目來進行的模擬辯論（即辯論演習）。這種辯論往往不問辯論者本人的立場和主張，而側重于人們的辯論技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。因此，這種比賽有以下三個特點： 、辯論的程序、發(fā)言的時間等，都是由辯論賽的組織者所決定，參賽者必須按規(guī)定進行辯論，不能隨意改變。、材料、辭令、風度以及應變技巧等綜合因素、勝負由評委根據(jù)標準及主觀印象進行裁定。，而不能涉及對方的立場和人品。初賽者了解了辯論賽的這些性質和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常 爭辯相混淆。二、核對準備三、立論準備辯題被明確無誤地確認后，參賽隊員就可以根據(jù)辯題，共同商量，研究確立一個最有利于本方論證的具體的總論點。所謂最有利于本方，就是指該總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且用之攻能破對方任何的立論，用之守能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個總論點是一次辯論賽準備的成敗關鍵。為了要確立這樣一個總論點，首先要對題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或詞組逐個進行概念分析，即通常所說的“破題”。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情愿。尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的辯論賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現(xiàn)整個辯論賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，盡量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利于本方觀點的界定，以獲得大多數(shù)聽眾的“公認”，是極為重要的一環(huán)。為了典型說明這個問題，下面試舉1990年第三屆亞洲大專辯論會一例。應該說，這三個過程是整個辯論賽準備的靈魂，初學者在這個準備階段應晝找一些有一定理信紙水平又有一定實際辯論能力的人請教一下。此外，不應把立論準備看作是一個孤立的靜止準備看作是一個孤立的靜止準備階段，而應在以后的辯詞撰寫和試辯過程中隨時要審視先前的審題總論點及戰(zhàn)略戰(zhàn)術設計有無不慎之處，以便及時修正。在立論準備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。四、試辯準備如同其他比賽一樣，辯論隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前準備是否經得起實際的考驗。為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要盡量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入準備階段的同時，應有一支與之實力相當?shù)募僭O“對方”也進入準備階段，并且雙方都應處于“保密”狀態(tài)。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應故意泄露些立論方面的要點，來吸引“假設對方”作有針對性的進攻準備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰(zhàn)略戰(zhàn)術是否能奏效。試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前面已經說過，辯論賽的最大特點就是辯題觀點不一定與辯論者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐才能進入角色。辯論賽在比賽過程中不僅有理信紙上的正面交鋒，還辯論風度、情態(tài)等方面的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現(xiàn)出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴而又通情達理地維護真理的樣子。對于初賽者來說，試辯還可以先鍛煉一下上場的膽量，培養(yǎng)一下臨場的經驗。試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似于賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態(tài)。確立立場的兩個基本原則（一）弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應該論證的內容。盡可能擴大我方立論范圍，從而給我方留下較大的加旋余地。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”，北大隊是反方，正方中文大學隊舉出許多例子論證許多國家由于具備某些條件，發(fā)展旅游業(yè)獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場并不是“在一定條件下”發(fā)展旅游業(yè)利大于弊，所以中文大學隊跑題了。這實際上是要正方證明“在任何情況下”發(fā)展旅游業(yè)都利大于弊，當然使正方無從論證，陷入被動。（二）盡量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是“高立論”。在任何一個細節(jié)上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優(yōu)勢，到最后仍是“一筆糊涂帳”；不如干脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發(fā)揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。應當在“意料之外”，又在“情理之中”。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立于不敗之地。反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。一、借力打力武俠小說中有一招數(shù)，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。例如，在關于“知難行易”的辯論中，有這么一個回合：當對方以“知法容易守法難”的實例論證于知易行難“時，正方馬上轉而化之從：”知法不易“的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。正方：對??！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂”知難“哪，對方辨友?。崃艺坡暎┒?、移花接木剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到”四兩撥千斤“的奇效。我們把這一技法喻名為”移花接木“。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：反方：古人說”蜀遭難，難于上青天“，是說蜀道難走，”走“就是”行“嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，”悟“是不是”知“？這是一個非常漂亮的”移花接木“的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以”孫行者為什么不叫孫知者“為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從”孫悟空“這一面著手，以”悟“就是”知“反詰對方，使對方提出關于”孫大圣“的引證成為抱薪救火、惹火燒身。比如，在關于”治愚比治貧更重要“的論辯中，正方有這樣一段陳詞：”…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。“話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：”對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……“反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以”有飯不吃“來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出”無飯可吃“的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。三、順水推舟表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。例如，在”愚公應該移山還是應該搬家“的論辯中：反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該？正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的”方法論“必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定”搬家不失為一種解決問題的好辦法“，既而均人”愚公所處的地方連門都難出去“這一條件，自然而然地導出”家又怎么搬“的詰問，最后水到渠成，得出”先移山，后搬家“的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當 的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！五、釜底抽薪刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于”二難“境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。例如，在”思想道德應該適應（超越）市場經濟“的論辯中，有如下一輪交鋒：反方：……我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）第一回合中，反方有”請君人甕“之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的”二難“：選擇前者，則剛好證明了反方”思想道德應該超越市場經濟“ 的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方”非此即彼“的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出”等價交換，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的