【正文】 ，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)。政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的政策措施、危機(jī)過(guò)程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對(duì)政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) %的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有 %的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿意者為 %，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿意者只占 %，平均分也是呈逐層下降的格局。政府的公信力主要來(lái)自三個(gè)方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢(shì)明顯，與上述三個(gè)方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來(lái)源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過(guò)后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是政府角色錯(cuò)位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對(duì)稱時(shí)引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過(guò)高期望之間沖突嚴(yán)重。其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺(jué)程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開(kāi)展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，而外部監(jiān)督又由于信息不對(duì)稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”，以追求自身和部門(mén)利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個(gè)別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門(mén)利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對(duì)政府的信任。政府的權(quán)力并非是無(wú)限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實(shí)，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對(duì)行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。其三，行政問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問(wèn)責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像 “釣魚(yú)執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門(mén)才會(huì)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問(wèn)責(zé)程序就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對(duì)一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問(wèn)責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對(duì)于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問(wèn)責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫(xiě)個(gè)檢討或是寫(xiě)個(gè)事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問(wèn)責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無(wú)作為的官員或當(dāng)事人。行政問(wèn)責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)責(zé)任、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說(shuō)，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實(shí)際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門(mén)的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問(wèn)題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過(guò)程中表明自己的價(jià)值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會(huì)對(duì)政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí),占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時(shí)，占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯(cuò)位”，占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒(méi)有國(guó)家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來(lái)與自己無(wú)關(guān)的事務(wù),對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說(shuō)的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)”。其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過(guò)程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)考慮得更多的是政績(jī)，決定議案時(shí)更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，出現(xiàn)問(wèn)題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會(huì)公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門(mén)的打砸燒事件，就是由于部分群眾對(duì)甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長(zhǎng)期工作過(guò)程中工作方法簡(jiǎn)單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開(kāi)，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。本來(lái)應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報(bào)道，而不愿相信主流媒體的報(bào)道。事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會(huì)產(chǎn)生“狼來(lái)了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。一是在公務(wù)員隊(duì)伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對(duì)群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級(jí)干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績(jī)觀不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門(mén)面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚(yú)執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。