【正文】 王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說打開書本，總有益處。它歷經(jīng)百年，延續(xù)至今，仍有使用，可見其實有一定的價值和意義。我十分贊成“開卷有益”。也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個說法。當(dāng)今社會充滿著競爭與挑戰(zhàn)，只讀所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢于嘗試，樂于接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養(yǎng)，才能更全面的完善自己，從而經(jīng)受的住多方面的挑戰(zhàn)。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養(yǎng)不良。乙方C：讀一本好書如同叫一個好朋友，讀一本壞書如同交一個壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個壞朋友會無法自拔，掉入萬丈深淵，永遠不得翻身。甲方A：開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成績的人不曾千萬次開卷？正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡?？鬃幼x書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》；司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋；李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇；魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現(xiàn)代文學(xué)的巨匠??高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯?！倍嘧x書增長知識，使人聰慧，已經(jīng)成為鐵的事實。英國哲學(xué)家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數(shù)學(xué)使人精細(xì)，博物使人深沉，倫理使人莊重?！边@諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識？更何況，關(guān)于讀書有益的名言數(shù)不勝數(shù)。大家說一說，這么多的名人、偉人總結(jié)出來的經(jīng)驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎？乙方A：我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”他的話多么準(zhǔn)確生動?。热皇且晃端?，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過程中，一定要學(xué)會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。主持人：雙方的辯論十分精彩，充分表明了己方的觀點，讓在場的聽眾受益匪淺。雙方從不同的角度，闡述了讀書的意義、作用、方法和途徑。我個人認(rèn)為：雙方擺事實，講道理，讓我們明白了“為什么要讀書”和“應(yīng)該怎樣讀書？”這兩大問題。辯論讓我們知道了同學(xué)們應(yīng)該從小就“多讀書，讀好書”，讓健康思想的燦爛陽光照亮我們美好的童心，讓豐富多彩的知識甘泉澆灌我們干涸的心田，在正確地選擇適合我們少年兒童閱讀的書籍的前提下，多讀好書，使開卷真正達到有益的目的。辯論會到此結(jié)束，再次感謝雙方辯手的精彩發(fā)言，同時感謝各位同學(xué)的積極參與。第五篇：開卷未必有益辯論詞開卷未必有益辯論詞 乙方A：我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。乙方B：對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？ 乙方C：甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑挾嗝礈?zhǔn)確生動??！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過程中，一定要學(xué)會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學(xué)生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。正如俄國文學(xué)評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認(rèn)為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的！再說了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道?，F(xiàn)在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認(rèn)為一切書皆讀，而不作取舍、不問內(nèi)容，讀了就有益。其實不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物?！?現(xiàn)在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”?？词裁磿埠苤匾?，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語言和習(xí)慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會。