【正文】 朱熹，在他們的影響下，元代在皇慶二年（1313年）把朱熹對(duì)四書(shū)五經(jīng)的注釋定位科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。6，劉因（1247—1293)認(rèn)為宋代理學(xué)家的議論來(lái)源于漢唐儒者對(duì)六經(jīng)的注釋?zhuān)蚨岢隼韺W(xué)本于六經(jīng)。7，劉因提出“古無(wú)經(jīng)史之分”、“經(jīng)皆史”的著名觀(guān)點(diǎn)，這就是說(shuō)經(jīng)源于史，但經(jīng)過(guò)孔子的選擇、刪定、修改、注釋和傳述，才被人們尊奉為“經(jīng)”。8，劉因強(qiáng)調(diào)“天道生生”，認(rèn)為事物的生成和毀滅就是代謝，無(wú)論自然界還是人類(lèi)世界都是如此，生成和毀滅的代謝是“理”和“勢(shì)”互相作用的結(jié)果。9，吳澄（1249—1337)認(rèn)為“氣”是唯一、永恒的存在，氣在宇宙生成之前已存在，在宇宙毀滅之后仍存在，而“理”不是一種具體的事物在氣中而是氣的主宰。吳澄強(qiáng)調(diào)宇宙中只是氣，而忽略理、氣得邏輯先后問(wèn)題，他說(shuō)：“無(wú)理外之氣，亦無(wú)氣外之理?！保ā洞鹑藛?wèn)性理》，《吳文正集》卷三，1985）吳澄否定朱熹認(rèn)為理和氣是二物，他強(qiáng)調(diào)理不是實(shí)體，提出了“理在氣中”這一重要的命題，“開(kāi)啟了明代理氣一元論的先河”。10，吳澄認(rèn)為人的天地之氣而成形，而氣中有理，所以人的本性就是天理，是沒(méi)有不善的。不過(guò)，人稟受的氣有清有濁，濁氣會(huì)污染性。同時(shí)他又認(rèn)為一般人的氣質(zhì)總有濁，所以人性就不能是全善的。11，吳澄認(rèn)為追求五經(jīng)，不如“反之吾心”，方法是“主一持敬”，又強(qiáng)調(diào)“德性之知”和“見(jiàn)聞之知”的統(tǒng)一。他說(shuō)：“蓋聞見(jiàn)雖得于外，而所聞所見(jiàn)之理則具于心；故外之物格，則內(nèi)之知致。此儒者內(nèi)外合一之學(xué)?！保ā安輳]學(xué)案”，1986，頁(yè)3040）這就包含有陸九淵和朱熹兩家的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上，元代理學(xué)雖然尊崇朱熹，但亦不排斥陸九淵，吳澄的理學(xué)更有“和會(huì)朱陸”的傾向。吳澄用陸九淵之長(zhǎng)來(lái)補(bǔ)朱熹之短，啟發(fā)了明代心學(xué)，可以說(shuō)是程朱理學(xué)與明代心學(xué)的過(guò)渡。七程朱理學(xué)的復(fù)興1，程顥、朱熹在生時(shí)都受到統(tǒng)治者的打壓，不過(guò)到了明代，他們的思想既是科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)，還受到統(tǒng)治者的提倡和擁護(hù)。在這個(gè)背景下，程朱理學(xué)在明代前期獲得復(fù)興。2，曹端（1376—1434）用“仁”來(lái)解釋“孔顏樂(lè)處”，他認(rèn)為“樂(lè)”并不是儒者的目的，而是儒者達(dá)到“仁”這種精神境界后自然具有的內(nèi)心狀態(tài)。3，薛瑄（1389—1465）是明代前期北方理學(xué)的代表，他把“窮理”區(qū)分為“窮人之理”和“窮物之理”，“人之理”指人的道德本性，“物之理”指事物的本質(zhì)。他認(rèn)為朱熹只是窮物之理，忽略了窮人之理；陸九淵只是窮人之理，忽略了窮物之理。4，薛瑄以“復(fù)性”為宗，他認(rèn)為格物、讀書(shū)都應(yīng)該以復(fù)性為目的，不然就會(huì)使格物、學(xué)問(wèn)泛濫而陷入支離。5，薛瑄發(fā)揮了朱熹的“心統(tǒng)性情”，他認(rèn)為心有動(dòng)有靜，心對(duì)性情的動(dòng)或靜都統(tǒng)。“心統(tǒng)性情之靜”時(shí)要保持心的“中正”免受情感的干擾；“心統(tǒng)性情之動(dòng)”時(shí)要規(guī)范引導(dǎo)情感，使心的“中正”不發(fā)生偏差。6，吳與弼（1392—1469）是明代前期南方理學(xué)的代表，陳獻(xiàn)章的老師。吳與弼提出“洗心”說(shuō)，他認(rèn)為心體是神妙而明凈的，但是氣稟和欲望給心體帶來(lái)污垢，不要這些污垢“洗去”心體就會(huì)物化，所以必須要把這些污垢洗去。洗心的要訣就是程朱所講的“敬義夾持”。7，吳與弼認(rèn)為人要克服性急好怒使心態(tài)平和，就要做到“七情不可所”（情感不能執(zhí)著在固定的事物上）和“以理處之”（以天理為原則處理事物）。明代理學(xué)家注重內(nèi)心體現(xiàn)、追求灑然境界正是從吳與弼的。八心學(xué)的光大1，明代前期的理學(xué)主要是朱學(xué)的復(fù)興，而真正代表明代思想的是從陳白沙開(kāi)始，明代理學(xué)經(jīng)過(guò)陳白沙而轉(zhuǎn)入心學(xué)。黃宗羲在《明儒學(xué)案》中說(shuō)：“有明之學(xué)，至白沙始入精微。”（“白沙學(xué)案序”，《明儒學(xué)案》卷五）2，陳獻(xiàn)章（白沙）（1428—1500）認(rèn)為“典籍是典籍而我自是我”，朱熹的讀書(shū)窮理是“繁”，應(yīng)當(dāng)舍棄，他說(shuō)：“舍彼之繁，就吾之約，惟在靜坐?！本褪钦f(shuō)只有通過(guò)“靜坐”才能求之吾心，體驗(yàn)到心體呈露。因此，陳白沙的心學(xué)以“主靜”為宗旨，他的學(xué)問(wèn)宗旨是“靜中養(yǎng)出端倪”。所謂“端倪”，既是一種神秘的體現(xiàn)，也是“善端”。對(duì)來(lái)求學(xué)的人，陳白沙都教他們靜坐。3，陳白沙認(rèn)為心不要滯在一個(gè)念頭、一個(gè)事物上，這種境界叫做“自然”，由此提出學(xué)以自然為宗的思想。4，湛若水（甘泉）（1466—1560）是陳白沙的學(xué)生，他提出了“隨處體認(rèn)天理”這個(gè)學(xué)問(wèn)宗旨?！半S處”是對(duì)陳白沙“靜坐”的修正，“隨處”解決了陳白沙主“靜”忽“動(dòng)”的弊病，又解決了陸九淵主“心”忽“事”的弊病，用湛若水的話(huà)說(shuō)，“則動(dòng)靜心事，皆盡之矣。”湛若水認(rèn)為天理“即吾心本體之自然者也”（《圣學(xué)各物通》卷二十七），“體認(rèn)天理”就是在應(yīng)對(duì)事物，心應(yīng)感而發(fā)為中正意識(shí)，從而體認(rèn)到自己內(nèi)心中正的本體——天理。5，湛若水認(rèn)為“格物”的“格”是“至”（造詣）的意思，“物”指的是“天理”，那么“格物”就是“至其理”、就是“造道”，“格物”的目的就是“體認(rèn)天理”。湛若水說(shuō)：“格物云者，體認(rèn)天理而存之。”（意思是說(shuō)所謂格物，就是體認(rèn)天理并存養(yǎng)它。我認(rèn)為如果說(shuō)“隨處體認(rèn)天理”是湛若水的心學(xué)宗旨的話(huà)，這句話(huà)就是最能代表湛若水思想的話(huà)，湛若水的心學(xué)就是圍繞這句話(huà)來(lái)展開(kāi)的，如同王陽(yáng)明德“四句教”。）湛若水的格物說(shuō)有“一內(nèi)外”、“兼知行”、“貫動(dòng)靜”的特點(diǎn)，既糾正了王陽(yáng)明專(zhuān)內(nèi)遺外的缺點(diǎn)又避免了當(dāng)時(shí)理學(xué)的割裂的流弊。湛若水進(jìn)一步解釋天理與心學(xué)的關(guān)系，他說(shuō)：“吾所謂天理者，體認(rèn)于心，即心學(xué)也?！保?，湛若水作《心性圖說(shuō)》解釋了“心”和“性”。湛若水認(rèn)為：“性”，包含天地萬(wàn)物的整體；宇宙渾然一體，都以同一個(gè)“氣”為基礎(chǔ)；所謂“心”，是能體察天地而沒(méi)有遺漏的存在。所謂“性”，是“心”的本能，“心”和“性”是統(tǒng)一、不可分割的。由此可見(jiàn)，在湛若水看來(lái)，萬(wàn)物不是在心外，格萬(wàn)物就是格心。湛若水又作《真心圖說(shuō)》來(lái)解釋心、人、元?dú)獾年P(guān)系，他認(rèn)為元?dú)饩褪翘珮O，心在人中，人在元?dú)庵小Ｕ咳羲畯?qiáng)調(diào)“天地同是一氣”，而心在居于中正的位置，所以能使“萬(wàn)物皆備于我”。7，陳白沙認(rèn)為讀書(shū)窮理是“繁”，湛若水對(duì)此作了糾正，他認(rèn)為讀書(shū)可以喚醒心中的天理，是很有益的。8，湛若水的心學(xué)企圖調(diào)和程朱理學(xué)和陸、陳心學(xué)，它的特點(diǎn)是“合一論”，在湛若水看來(lái)，心與物、理與氣、心與理、心與性、知與行、理與欲、虛與實(shí)都是合一不可分割的。他說(shuō)“觀(guān)天地間只是一氣，只是一理”（《甘泉文集》卷七），又說(shuō)“動(dòng)靜一心也”（《甘泉文集》卷七）。在湛若水的著作中，他總是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一和批判支離。9，王守仁（陽(yáng)明）（1472—1529）二十多歲時(shí)通過(guò)“格竹”對(duì)朱熹的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生懷疑，他在“龍場(chǎng)悟道”后像陸九淵一樣后提出“心即理”，并提出“心外無(wú)理”這兩個(gè)命題，徹底與朱學(xué)分道揚(yáng)鑣?！靶耐鉄o(wú)理”是指道德之理不存在于外物，只在人的心中，這完全是在道德法則的意義上說(shuō)的，而沒(méi)有涉及自然規(guī)律。10，王陽(yáng)明認(rèn)為“格物”的“物”其實(shí)是“事”，亦即心上的事，他說(shuō)：“心之所發(fā)便是‘意’，意之本體便是‘知’，意之所在便是‘物’?！崩?，意在讀書(shū)上，讀書(shū)就是一“物”，意在寫(xiě)作上，寫(xiě)作就是一“物”，所以說(shuō)沒(méi)有心到、意到，就不成一“物”。在此基礎(chǔ)上，王陽(yáng)明提出了“心外無(wú)物”這個(gè)著名的命題。心外無(wú)物其實(shí)就是心外無(wú)事，它不是說(shuō)脫離了心外界的事物就不存在，而是說(shuō)沒(méi)有人的關(guān)注、實(shí)踐，事物就沒(méi)有道德上、人文上的意義，就不成一“物”了。這樣，王陽(yáng)明就把“格物”解釋為“格心”。11，王陽(yáng)明批評(píng)了朱熹的“先知后行”，認(rèn)為這樣是割裂了知行并使人知而不行，他提出了“知行合一”這個(gè)命題。王陽(yáng)明認(rèn)為知和行的本體是合一的，知和行是不可分離的，知而不行其實(shí)不是真正的知。他說(shuō)“真知即所以為行，不行不足謂之知”，又說(shuō)“知是行之始、行是知的成”、“知是行之主意，行是知之功夫”。12，王陽(yáng)明把格物的“格”解釋為“正”，格物就是“正念頭”。他又進(jìn)一步提出“致良知”的學(xué)問(wèn)宗旨，他認(rèn)為人人天生皆有良知，不過(guò)后天被蒙蔽了，所以人要至極其良知使其不被蒙蔽，還要擴(kuò)充、實(shí)踐它。王陽(yáng)明認(rèn)為《大學(xué)》亦即“大人之學(xué)”說(shuō)的就是要人去除蒙蔽，恢復(fù)萬(wàn)物一體的本來(lái)之心，“大人”就是能把天下視為一家、以萬(wàn)物為一體的人。13，王陽(yáng)明晚年提出“四句教”總結(jié)他的心學(xué)思想：“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”14，湛若水和王陽(yáng)明各立宗旨，一時(shí)平分天下學(xué)術(shù)，時(shí)以王湛并稱(chēng)，兩人在學(xué)術(shù)上雖有不同但并不對(duì)立，而且兩人還是最好的朋友。湛若水對(duì)王陽(yáng)明有相當(dāng)大的影響，他在兩人的書(shū)信來(lái)往中對(duì)王陽(yáng)明的心學(xué)學(xué)說(shuō)表示了自己的意見(jiàn)。湛若水認(rèn)為人雖有良知，但良知會(huì)被蒙蔽，所以格物不能僅僅求于心，只有通過(guò)學(xué)、問(wèn)、思、辨、行才能啟發(fā)、喚醒良知。湛若水認(rèn)為把格物解釋為“正念頭”，就是教人不求于外，完全轉(zhuǎn)向主觀(guān)立場(chǎng)，不符合孔子以來(lái)重視“學(xué)”的立場(chǎng)，而且會(huì)使格物與誠(chéng)意、正心的互相重復(fù)。15，因?yàn)槌讨炖韺W(xué)本身的不足，所以糾正程朱理學(xué)之偏的心學(xué)出現(xiàn)是必然的，同時(shí)心學(xué)又一直受到尊崇朱學(xué)的理學(xué)家的批評(píng)。王陽(yáng)明死后，他的學(xué)派分裂為幾個(gè)派別，各有發(fā)展。明代后期，理學(xué)家或批王、或述王，都是以王陽(yáng)明為中心的。