【正文】 涉婚姻自由罪。我國《刑法》第二百五十七條規(guī)定“以暴力干涉他人婚姻自由的處2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪致使被害人死亡的處2年以上7年以下有期徒刑。第一款罪告訴的才處理。”根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定陳甲非法干涉他人婚姻自由致使受害人死亡不屬于告訴的才處理的案件。2《刑事訴訟法》第十八條規(guī)定 刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行法律另有規(guī)定的除外。貪污賄賂犯罪國家工作人員的瀆職犯罪國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪由人民檢察院立案偵查。對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候經(jīng)省級以上人民檢察院決定可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件由人民法院直接受理。因此本案不屬于自訴案件根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)由公安機(jī)關(guān)受理。第四篇：2018年開大經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊答案經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊答案作業(yè)1期中小論文范文參考：完善法制與經(jīng)濟(jì)體制改革改革開放以來，是中國歷史上最重視法制建設(shè)的年代。中國在經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放中遇到過許多法律問題，需要從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合角度來解決。完善法制，對推進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，加快中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，更好地適應(yīng)全球化以及構(gòu)建和諧社會都具有非常重要的意義。一、承認(rèn)法律，為經(jīng)濟(jì)體制改革提供了理論基礎(chǔ)把法律引入到對所有制的理解，對經(jīng)濟(jì)改革有重要作用。所有制問題是馬克思主義認(rèn)定的核心，是判斷經(jīng)濟(jì)制度的最重要標(biāo)尺。古人對所有制問題的重要性也有過論述，商鞅在《商君書》中說：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也，夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。”對所有制的理解和討論，關(guān)系到改革能否有基礎(chǔ)的理論，能否取得各方共識。（一）從法律與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的角度考察所有制。1985年在天津召開的第二屆全國中青年經(jīng)濟(jì)理論工作者會議上，采用股份制形式進(jìn)行國有企業(yè)改革作為一個新問題引人注目。學(xué)者們圍繞著國有企業(yè)可否搞股份制展開了討論，爭論的焦點(diǎn)是對承包制和股份制的評價(jià)。我支持股份制改革的觀點(diǎn)，但認(rèn)為對股份制改革的論證是不夠的，尤其是理論深度還不夠。（二）從法律角度深化對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識。1988年在英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做訪問學(xué)者時(shí)，我在研究兩權(quán)分離理論的局限性并提出“兩者分離”時(shí)，發(fā)現(xiàn)無論是英美法系的國家或者是大陸法系的國家，他們的公司法都承認(rèn)雙重所有權(quán)，這對解釋股份公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系很有幫助。二、遵守法律，保證了經(jīng)濟(jì)體制改革按規(guī)則行事依法執(zhí)政，依法管理，這是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要保障。一方面，要立市場經(jīng)濟(jì)的法規(guī)，要把市場化改革的成果用法規(guī)形式加以保障和鞏固；另一方面，要用法規(guī)來制約行政權(quán)力，以提高執(zhí)政水平。這在完善宏觀調(diào)控中是非常重要的。（一）從依法執(zhí)政看完善宏觀調(diào)控。黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，提出要“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”。這是完善政府宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)我國的宏觀調(diào)控目標(biāo)，同樣有賴于科學(xué)合理且完備的法律制度體系的保障。首先，宏觀調(diào)控要有法律根據(jù)；其次，宏觀調(diào)控要作用于宏觀領(lǐng)域；第三，作為一種國家行為，公權(quán)力運(yùn)用要規(guī)范且有制約機(jī)制。（二）從法律角度思考現(xiàn)代企業(yè)制度。隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)，對現(xiàn)代企業(yè)制度要求也更加迫切。如何理解現(xiàn)代企業(yè)制度的概念，必須借助法律。有人認(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)清晰，就具有了現(xiàn)代企業(yè)制度的基本條件，但是市場經(jīng)濟(jì)國家的夫妻店很難說就是現(xiàn)代企業(yè)制度。也有人主張廣義理解現(xiàn)代企業(yè)制度，即“企業(yè)按《公司法》加以改造，組成現(xiàn)代的公司制度，就是實(shí)施了現(xiàn)代制度”；但新組建公司和非國有企業(yè)也不見得一定是現(xiàn)代企業(yè)制度。三、執(zhí)行法律，維護(hù)改革和對外開放的信譽(yù)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，立法與執(zhí)法都非常重要，尤其在維護(hù)改革和對外開放的信譽(yù)時(shí)尤為突出。我國加入WTO之后，在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步推進(jìn)的同時(shí)，也確實(shí)面臨很多新問題。有些問題是通過針對新環(huán)境的立法來規(guī)范和解決的，有些則是在立法的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)執(zhí)法來解決的。（一）在反傾銷中，歐美國家對我國法律的看法。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所承擔(dān)了商務(wù)部委托的關(guān)于中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的研究報(bào)告，在回復(fù)歐美對我國法律的疑問時(shí)，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的部分是對執(zhí)法的質(zhì)疑，但我們的回答，多是從立法角度回答的?；蛘哒f，立法方面的回答比較有力，但執(zhí)法方面的回答顯得比較薄弱。以《會計(jì)法》為例，2004年歐盟提出的第18個問題就是，關(guān)于中國《會計(jì)法》實(shí)際實(shí)施，尤其是公司遵守該法程度的詳細(xì)情況。我們從以下6方面對質(zhì)疑做了回答：（1）中國已形成了完善的會計(jì)法規(guī)體系；（2）中國會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會計(jì)準(zhǔn)則已基本一致；（3）中國會計(jì)法規(guī)在企業(yè)中全面實(shí)施；（4）允許外籍中國注冊會計(jì)師以合伙制或有限責(zé)任制形式在華設(shè)立執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)；（5）企業(yè)會計(jì)賬目的真實(shí)性得到保證；（6）對違法、違規(guī)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁。（二）制定《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》時(shí)的想法。我國加入WTO之后，國內(nèi)一些行業(yè)必將面臨更加嚴(yán)峻的競爭，有必要制定相關(guān)法規(guī)對一些行業(yè)的市場秩序進(jìn)行規(guī)范。例如2000年12月我參與討論制定《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》。討論中，我發(fā)現(xiàn)了一些問題，也提出了四點(diǎn)想法：第一，要明確制定一部法律或法規(guī)的目的。第二，要處理好制定本法規(guī)要依據(jù)的原有法規(guī)的排序問題。第三，要明確法規(guī)、政府行政規(guī)定與市場規(guī)則各自管理的范圍。第四，要考慮對等原則。四、完善法律，維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革中的和諧社會原則經(jīng)過改革我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展起來了，財(cái)富增多了。但是，各種社會矛盾也在突出，如貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距還在繼續(xù)拉大。因此，關(guān)注社會公平、讓各個社會群體都能共享經(jīng)濟(jì)增長的成果，成了當(dāng)前一個重要的議題。正是在這個意義上，我認(rèn)為“和諧社會”的提法非常及時(shí)，非常有必要。例如，如何看待和解決當(dāng)前勞資關(guān)系上常見的沖突？面對100多年來的種種解決思路，我認(rèn)為，對這一問題的解決，不是要工人聯(lián)合起來，在法律之外舉行斗爭，而是應(yīng)該訴諸法律，在法律框架內(nèi)保護(hù)工人利益，或促成勞資和諧，或取締不法資本，最終使得勞動者得到他們應(yīng)得的部分，同時(shí)也要讓資本所有者有信心、有動力繼續(xù)投資擴(kuò)大生產(chǎn)?？傊?，以上四點(diǎn)體會，都在說法律的重要性。但辯證法告訴我們，沒有絕對的，事情總是相對的。《南方周末》今年3月31日刊登陳創(chuàng)東文章，指出法律并非萬能。認(rèn)為相信法律能解決一切問題，是“立法迷信”，會導(dǎo)致簡單化的社會治理策略：一事發(fā)生后，媒體時(shí)評往往以亟待立法而收筆，同時(shí)，公共管理者也會以“相關(guān)立法即將啟動”來消釋公眾的質(zhì)疑。曾有人問：為什么漢高祖攻破秦都，只需與咸陽父老約法三章即“殺人者死，傷人及盜抵罪”10個字便可保天下大治，漢末，律法汗牛充棟，“法網(wǎng)嚴(yán)密”，卻為什么難免天下傾覆？那就是因?yàn)?，法律本身并不是萬能的。這里表達(dá)的意思我是同意的。當(dāng)然，對一個法律尚不健全，執(zhí)法尚有困難的國家來講，法律的重要性也是不可懷疑的，只是不要簡單化和惟一化就好。作業(yè)2一、單項(xiàng)選擇題（C）A美國 B德國 C俄國 D東歐（A）的必然結(jié)果 A經(jīng)濟(jì)關(guān)系 B法律關(guān)系 C民事關(guān)系 D行政關(guān)系 （A）A無限責(zé)任公司 B有限責(zé)任公司 C兩合公司 D股份兩合公司 （B）A人民法院 B債權(quán)人會議 C管理人 D債務(wù)人 （A）A增值稅 B營業(yè)稅 C城建維護(hù)稅 D個人所得稅 （C）A信用保險(xiǎn) B人壽保險(xiǎn) C意外傷害保險(xiǎn) D健康保險(xiǎn)，正確的為（C）A傾銷進(jìn)口是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的唯一原因 B傾銷進(jìn)口應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的充分條件 C傾銷進(jìn)口應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的必要條件 D沒有傾銷進(jìn)口，就沒有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害（A）A全國人大 B全國人大常務(wù)委會 C國務(wù)院 D審計(jì)署 ，以（A）A行賄論處 B受賄論處 C貪污論處 D挪用公款論處 （A）A經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)具有市場支配地位 B銷售價(jià)格低于成本 C低價(jià)銷售行為無正當(dāng)理由 D損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益二、多項(xiàng)選擇題（ABCD）A國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系 B經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系 C組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系 D涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系 （ABC）A一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系B實(shí)際上是統(tǒng)治階級的意志的反映 C需要建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上 D對經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有決定性的反作用，中外雙方均可以選擇的出資方式包括（ABCD）A債權(quán)人會議可以決定設(shè)立債權(quán)人委員會 B債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)設(shè)立債權(quán)人委員會C債權(quán)人委員會由債權(quán)人會議選任的債權(quán)人代表和一名債務(wù)人的職工代表或工會代表組成D債權(quán)人會議主席由人民法院指定，下列說法正確的是（ABC）A債權(quán)人會議可以決定設(shè)立債權(quán)人委員會 B債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)設(shè)立債權(quán)人委員會C債權(quán)人委員會由債權(quán)人會議選任的債權(quán)人代表和1名債務(wù)人的職工代表或工會代表組成D債權(quán)人會議主席由人民法院指定 （ABC）A增值稅法 B營業(yè)稅法 C關(guān)稅法 D消費(fèi)稅法 （ACD）A貨幣市場 B資本市場 C外匯市場 D黃金市場 ，屬于反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)終止的情形有（ABCD）A申請人撤銷申請的 B沒有足夠證據(jù)證明存在傾銷、損害或者二者之間有因果關(guān)系的C傾銷幅度低于2%的D傾銷進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際或者潛在的進(jìn)口量或者損害屬于可忽略不計(jì)的 （ABCD）A財(cái)政供養(yǎng)人口 B少數(shù)民族人口 C 疆域面積 D農(nóng)業(yè)產(chǎn)值 （ABCD）A獨(dú)立式 B分立式 C合立式 D綜合式，我國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要包括（ABCD）A國家工商行政管理局 B國家發(fā)展和改革委員會 C國家商務(wù)部 D國務(wù)院反壟斷委員會三、名詞解釋題中國經(jīng)濟(jì)法：是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。是一個獨(dú)立的、重要的法律部門。經(jīng)濟(jì)關(guān)系：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系：合伙企業(yè)：是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議、共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。財(cái)政法：是指調(diào)整財(cái)政分配和財(cái)政管理活動中形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。四、簡答題簡述經(jīng)濟(jì)法屬性有哪些？答：綜合、系統(tǒng)調(diào)整的法；平衡協(xié)調(diào)的法；以公為主、公私兼顧的法；經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對立統(tǒng)一的法；社會責(zé)任本位的法。簡述公司的主要特征一、公司具有法人資格法人是與自然人并列的一類民商事主體，具有獨(dú)立的主體性資格，具有法律主體所要求的權(quán)利能力與行為能力，能夠以自己的名義從事民商事活動，并以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。二、公司是社團(tuán)組織，具有社團(tuán)性三、公司以營利為目的，具有營利性五、論述題 試述合伙企業(yè)的特征合伙企業(yè)是不具備法人資格的營利性經(jīng)濟(jì)組織 合伙企業(yè)的非法人性使得它與具有法人資格的市場主體相區(qū)別合伙企業(yè)的營利性使得它與其他具有合伙形式但不以營利為目的的合伙組織相區(qū)別合伙企業(yè)的組織性使得它與一般民事合伙區(qū)別開來從而成為市場經(jīng)濟(jì)活動的主體和多種法律關(guān)系的主體。全體合伙人訂立書面合伙協(xié)議 合伙企業(yè)是由全體合伙人根據(jù)其共同意志而自愿組成的經(jīng)濟(jì)組織。該組織的設(shè)立、活動、變更、解散等一系列行為都必須符合一定的行為規(guī)則而合伙協(xié)議就是合伙企業(yè)的行為規(guī)則。合伙協(xié)議必須是書面的。如果沒有合伙協(xié)議合伙企業(yè)就不能成立其運(yùn)作也就無從談起。合伙人共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) 合伙企業(yè)的資本是由全體合伙人共同出資構(gòu)成。共同出資的特點(diǎn)決定了合伙人原則上均享有平等地參與執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利各合伙人互為代理人。共同出資的特點(diǎn)也決定了對于合伙經(jīng)營的收益和風(fēng)險(xiǎn)由合伙人共享、共擔(dān)。合伙企業(yè)作為人和企業(yè)它完全建立在合伙人相互信賴的基礎(chǔ)上因此各合伙人彼此間的權(quán)力義務(wù)并無不同不存在特殊的合伙人。全體合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。合伙企業(yè)的合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限的連帶清償責(zé)任。即當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)各合伙人對于不足的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這樣的規(guī)定可以使合伙人能夠謹(jǐn)慎、勤勉地執(zhí)行合伙企業(yè)的事務(wù)使合伙企業(yè)的債權(quán)人的合法權(quán)益能夠得到保障和實(shí)現(xiàn)。這一特征是合伙企業(yè)與其他企業(yè)最主要的區(qū)別。六、案例分析題答：本案的主要法律關(guān)系發(fā)生在有關(guān)政府部門和甲市A食品廠之間，在本案中它們并不是平等的民事主體，因此不是民事法律關(guān)系；另一方面，雖然有關(guān)政府部門履行了執(zhí)法職能，但是這種職能帶有很明顯的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法色彩，不同于一般的行政執(zhí)法，因此也不能簡單歸結(jié)于行政法律關(guān)系。本案中的有關(guān)政府部門和A食品廠之間的關(guān)系應(yīng)該界定為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是指國家機(jī)關(guān)、社會組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在參加經(jīng)濟(jì)管理過程中和經(jīng)營協(xié)調(diào)活動中發(fā)生的，由經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)確認(rèn)和調(diào)整的，并由國家強(qiáng)制力保證其存在和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)義務(wù)相統(tǒng)一的關(guān)系。要判定主體雙方的關(guān)系是否符合上述要求，主要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象包括國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系及涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本案中，政府在履行其對市場進(jìn)行微觀管理的經(jīng)濟(jì)職能過程中與違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)的A廠之間發(fā)生的關(guān)系正是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象之一。因此，在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整之下形成的法律關(guān)系就應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。作業(yè)3一、選擇題經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的標(biāo)志之一是（B）A經(jīng)濟(jì)法的地位 B經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì) C經(jīng)濟(jì)法的基本原則 D經(jīng)濟(jì)法的淵源甲乙雙方簽訂一份修理設(shè)備的合同，在此經(jīng)濟(jì)活動中，形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體是（D）A乙方修理的設(shè)備 B甲乙雙方 C甲乙雙方承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù) D乙方修理設(shè)備的勞務(wù)行為與公司企業(yè)、合伙企業(yè)相比，下列關(guān)于個人獨(dú)資企業(yè)的法律特征表述錯誤是（C）A個人獨(dú)資企業(yè)依法具有法人資格 B個人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為投資個人所有 C個人獨(dú)資企業(yè)由一個自然人投資設(shè)立D投資人以其個人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任根據(jù)公司的信用基礎(chǔ)不同，公司可以分為人合公司、資合公司及人合兼資合公司。典型的資合公司是（D）A無限公司 B股份有限公司 C兩合公司 D有限責(zé)任公司在某市工商行政管理局登記企業(yè)的破產(chǎn)案件有（）人民法院管轄、A債務(wù)人住所地的基層法院 B債務(wù)人住所地的中級法院 C債務(wù)人主管部門所在地法院 D債權(quán)人所在地的基層法院某中國公民在國內(nèi)一上市公司工作，2009年7月份工資收入為5000元，則其應(yīng)繳納個人所得稅（B）A360元 B450元 C325元 D385元下列證券中屬于資本證券的是（A）A匯票 B支票 C貨運(yùn)單 D股票下列不屬