垃圾焚燒發(fā)電項目的bot模式分析-資料下載頁
2024-12-03 18:12本頁面
【導讀】交”，是特許經營的方式之一。交通、供水、橋梁、機場、港口等。這些基礎設施項目規(guī)模大，投融資風險高，濟中具有舉足輕重的地位。垃圾發(fā)電正是符合這種標準的項目，因而更加容易采。取BOT的融資模式。按合同約定的電價收購電廠所生產的電力。由于垃圾發(fā)電受到政府的支持，對垃?；l(fā)電廠上網售電，國家制定了優(yōu)惠政策予以保護。同時市政部門須按時、按量、垃圾焚燒發(fā)電廠的收益穩(wěn)定、運營成本低廉并享有一定的稅收優(yōu)惠。政策，能給投資者帶來穩(wěn)定高額的回報。再者，《京都議定書》生效后，各國正。特許期的提前結束或延長應在《特許權協(xié)議》進行適當?shù)募s定。個方面對項目所作出的有限承諾，為垃圾焚燒發(fā)電廠所安排的融資。樣，垃圾焚燒發(fā)電廠的項目移交應是無償?shù)囊平?。大修”以及移交保證金等問題進行適當?shù)募s定。權協(xié)議》的有關規(guī)定共同分擔。
【正文】 財務指標 垃圾焚燒發(fā)電廠 BOT 項目的主要財務 }標包括：自有資金的投資回報率 (IRR，又稱內部收益率 )、動態(tài)投資回收期和凈現(xiàn)值（ NPV）。特別是前者， 最為重要，一般考慮范圍為 8%10%。 調價公式 由于在招標時上網電價是假定的參數(shù)，因此，垃圾處理費的調價公式首先應與實際上網電價自動掛鉤。此外，垃圾處理費隨物價指數(shù)的變動，宜采取累進制，不必每年調整。 八 、 垃圾焚燒發(fā)電項目 BOT 模式 的 法律問題 分析 從法律角度來看，垃圾焚燒發(fā)電廠 BOT 項目是十分復雜的系統(tǒng)工程，涉及政府、投資者、項目公司、貸款銀行、承建商、供應商、保險公司等組織機構，而且牽涉未來 2030 年，如何簽訂《特許權協(xié)議》及其有關附件，是垃圾焚燒發(fā)電廠 BOT 項目的關鍵所在 。雖然 目前 已經有了《特許權協(xié)議》文本，但還很不完善，許多法律問題值得進一步探討。 投資商與項目公司 投標人主體為投資商，而垃圾焚燒發(fā)電廠 BOT 項目的建設和運行主體為項目公司，如何實現(xiàn)兩者在法律上的責任界定和銜接，需要進一步探討。 產權歸屬 一方面，政府無償提供項目用地，加上不斷付費 (也可以看作 “ 回購 ” 行為 )和項目移交的約定，因而可以理解政府最終擁有該項目的所有權；另一方面，投資商 (項目公司 )是項目的投資主體，理所當然擁有其所有權。如何在法律上界定這兩種所有權，也需要進 一步探討。 土地使用權 垃圾焚燒發(fā)電廠 BOT 項目的土地使用權一般為項目公司擁有，但在實踐中該土地使用權是否可以抵押，政府部門與投資商 (項目公司 )之間存在較大的分歧。 設計文件的審定 按一般項目的建設程序，政府部門對焚燒發(fā)電廠設計文件進行評審。如果評審前后有較大的差異，投資商 (項目公司 )該如何處理 ?若投資商 (項目公司 )接受意見進行修改，是否可能免除其部分責任。 電力銷售的連帶責任 項目公司與電力公司簽訂的電力銷售合同，應該與政府或政府授權部門無關；但 ，垃圾焚燒發(fā)電廠是以處理垃圾為主，上網銷售剩余電力是對政府支付垃圾處理費的重大補充。因此，我們認為政府方面應承擔電力銷售的連帶責任，而且也是有能力承擔的。 偏差與違約 無論是政府方面還是項目公司，在運行期履行《特許權協(xié)議》時，雙方偶爾都會產生一些偏差。如果都按違約處理是不合適的。我們建議引入 “ 年平均 ” 概念來處理 “ 偏差與違約 ” 問題。 強制接管 垃圾焚燒發(fā)電廠是一個城市的市政公用基礎設施之一。如果項目公司與政府或政府授權機構發(fā)生嚴重糾紛，導致垃圾焚燒發(fā)電廠不能正常運行，而 此時雙方就協(xié)議終止又無法達成一致，應該如何處理這種情形呢 ?有的律師 (政府方面的法律顧問 )則主張政府實施強制接管。雖然出現(xiàn)這種情形的可能性不大，但該問題值得各方認真研究。 像上海 等地 的垃圾焚燒發(fā)電項目一樣， 采用 BOT 模式興建垃圾焚燒發(fā)電廠是公用事業(yè)設施市場化的必然趨勢，同時這將是一個發(fā)展迅猛的朝陽產業(yè)。
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1