信訪事項(xiàng)申請(qǐng)書(shū)-資料下載頁(yè)
2025-10-08 13:23本頁(yè)面
【正文】 （），子（）身份證號(hào)：，?。海?lián)系電話呈申請(qǐng)單位：政府申請(qǐng)人訴求：按年土地調(diào)整畝人每人人均分得畝分配或按原有承包畝給予返還。申請(qǐng)人對(duì)人民政府，號(hào)復(fù)查意見(jiàn)不予接受，理由有以下幾點(diǎn)：本申請(qǐng)人年國(guó)外務(wù)工回來(lái)就向村民組和村委會(huì)要田了，不是現(xiàn)在才要！本人的承包地是年土地調(diào)整向村委會(huì)和村民組申請(qǐng)的應(yīng)有的承包畝，與本申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。復(fù)查意見(jiàn)為什么有日期、數(shù)字及姓名的誤差？（姓名在本人面更改）由于縣、鄉(xiāng)一級(jí)政府有關(guān)人員對(duì)此事敷衍了事，保住村組相關(guān)人員的利益，提供虛假信息，不附合事實(shí)的依據(jù)。導(dǎo)致本申請(qǐng)人的權(quán)利被剝奪，時(shí)間被浪費(fèi)，及心理負(fù)擔(dān)嚴(yán)重。望市領(lǐng)導(dǎo)給予公平公正地核查。此致*****人民政府申請(qǐng)人：****年**月**日第五篇：信訪事項(xiàng)復(fù)查申請(qǐng)書(shū)信訪事項(xiàng)復(fù)查申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：關(guān)真賀，男，漢族，身份證號(hào)：***5042218，住遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)楊家峪村，聯(lián)系電話：***。申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求遷西縣人民政府對(duì)漢兒莊鄉(xiāng)政府2015年7月22日作出的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)》處理結(jié)果進(jìn)行復(fù)查，依法保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。事實(shí)與理由：一、經(jīng)過(guò)關(guān)真賀與當(dāng)時(shí)分地樹(shù)的人員了解，當(dāng)時(shí)所分的地和樹(shù)的編號(hào)并不是同時(shí)編排的，也就是地是地的編號(hào)、樹(shù)是樹(shù)的編號(hào)，兩者之間沒(méi)關(guān)系。例如：鄉(xiāng)里所出示的調(diào)查情況“四”中所提到的（賬上顯示關(guān)真賀產(chǎn)量地上有產(chǎn)量樹(shù)758號(hào)至763號(hào)，而關(guān)真賀家產(chǎn)量樹(shù)的編號(hào)從680號(hào)至752號(hào)，顯然758至763號(hào)樹(shù)不是關(guān)真賀的產(chǎn)量樹(shù)，卻標(biāo)在了關(guān)真賀的29號(hào)地上），通過(guò)上面的調(diào)查報(bào)告可證明不能用樹(shù)的編號(hào)來(lái)確定地的范圍，同時(shí)證明了地和樹(shù)的產(chǎn)量是分開(kāi)的。然而鄉(xiāng)村兩級(jí)干部在調(diào)查和解決問(wèn)題時(shí)卻一直以718號(hào)樹(shù)來(lái)確定地的范圍是沒(méi)有理論依據(jù)的。另一方面，山中地樹(shù)的排列并不整齊，而是錯(cuò)落不齊的。多年以后，根本不能確定當(dāng)時(shí)分地樹(shù)在編號(hào)時(shí)是按何方向進(jìn)行編排的。而鄉(xiāng)里在調(diào)查中卻說(shuō)：“718號(hào)樹(shù)即所在地應(yīng)該在 717號(hào)產(chǎn)量以上”，這種說(shuō)法完全是他們自己的主觀判斷沒(méi)有任何理由，同時(shí)說(shuō)明了這些所謂的領(lǐng)導(dǎo)們根本沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況解決問(wèn)題。二、關(guān)勝文的邊界賬目中明確寫(xiě)著：“坐落：由關(guān)志永與賈瑞營(yíng)邊界至3113母樹(shù)，679號(hào)樹(shù)臺(tái)下為關(guān)勝文邊界”。賬上明明白白的寫(xiě)著關(guān)勝文的邊界到3113母樹(shù)，意思就是上面和他沒(méi)有關(guān)系，雖然679號(hào)樹(shù)在爭(zhēng)議地上，但賬上也指出了“679號(hào)樹(shù)臺(tái)下為關(guān)勝文”。一切文字都證明了爭(zhēng)議地應(yīng)該歸關(guān)真賀所有。然而鄉(xiāng)里在給出示的調(diào)查情況中卻將這么一個(gè)有力的證據(jù)給否定了，他們這樣做合理嗎？三、關(guān)真賀和關(guān)勝文所爭(zhēng)議的地顯然屬于邊界問(wèn)題，鄉(xiāng)里卻將能說(shuō)明邊界問(wèn)題的邊界帳給否定掉，用一棵不能說(shuō)明問(wèn)題本質(zhì)的718號(hào)樹(shù)來(lái)確定地的范圍。這種扭曲事實(shí)給的結(jié)果我們不服。此致 遷西縣人民政府2015年7月27日
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1