【正文】 內(nèi)，符合退養(yǎng)條件、實行內(nèi)部退養(yǎng)的職工可有重組公司托管”。該文明確規(guī)定，在破產(chǎn)企業(yè)中距法定退休5年內(nèi)，符合內(nèi)退條件的內(nèi)退職工由新公司“托管”，并未規(guī)定重組公司內(nèi)退的職工也叫amp。lsquo。托管amp。rsquo?！　「式?jīng)貿(mào)企業(yè)(2O02)246號文規(guī)定“國有企業(yè)改制中，對距國家法定正常退休不足5年的內(nèi)退人員，企業(yè)在重組時，一次性提取分年度支付個人生活費和社保“兩金”后，由重組公司接受承擔“兩金”的上繳和個人生活費的發(fā)放”。該文件明確規(guī)定的是原改制企業(yè)距法定退休不足5年的職工，在改制中預(yù)提留費用。并未規(guī)定新公司內(nèi)退職工的費用提留。上述四個文件都說明了一個問題：必須是原企業(yè)的富余人員，距法定退休不足5年，才是“符合內(nèi)退條件的職工”。　　二、改制程序不公平，申請人利益受損害。騰達公司嚴重違背勞社部(2003)21號文內(nèi)退職工可以參加改制的規(guī)定?！　鴦?wù)院國資委、財政部、勞社部(2003)21號文明確規(guī)定“企業(yè)改制分流時，已經(jīng)與原主體企業(yè)解除勞動合同的職工，不能再回原主體企業(yè)參加改制”。除此之外，所有國有職工均可參加身份置換。　　應(yīng)該支付騰達公司992名內(nèi)退職工的改制銜接費和股份以及分紅或利息。包括以下情形：　　(1)、支付被強迫超出距法定退休年齡5年以內(nèi)界限的內(nèi)退職工的銜接費和股份以及分紅或利息?！　±碛墒?，超出距法定退休5年以內(nèi)界限辦理內(nèi)退的做法違背了國務(wù)院(l993)111號令、勞動部(1994)259號、甘政辦發(fā)(2005)24號、甘經(jīng)貿(mào)企(2002)246號文件的規(guī)定，應(yīng)當予以糾正。糾正的辦法是按照地規(guī)的相關(guān)規(guī)定，通過職代會糾正并恢復(fù)原待遇?！　?2)、支付2006年6月27日之前內(nèi)退，之后正退職工的銜接費和股份以及分紅或利息?！　±碛墒?，改制文件引用了甘政發(fā)(2000)53號文件“各地距法定退休不足5年的職工，不得實行領(lǐng)取一次性安置費與企業(yè)解出勞動關(guān)系的辦法，可以在企業(yè)離崗?fù)损B(yǎng)”。改制文件引用了甘經(jīng)貿(mào)企(2002)246號文件“對距法定退休年齡5年以內(nèi)的員工”“實行內(nèi)部退養(yǎng)政策”。改制文件引用了甘政辦(2005)24號文件“對破產(chǎn)企業(yè)中距法定退休5年以內(nèi)的職工”實行內(nèi)部退養(yǎng)。以上3個文件是騰達公司使用的“一刀切”的政策。而在實際操作中同等條件下的職工，在2006年6月28日后退休的享受了此待遇，而內(nèi)退后正退的職工至今沒有享受此待遇。明顯的改制程序不公平，違背了騰達公司“以政策為準繩”的原則?！　?3)、支付沒有寫申請，被勒令內(nèi)退職工的銜接費和股份以及分紅或利息?！　±碛墒牵哼`背了國務(wù)院(1993)111號令、勞動部(1994)259號文和勞動法的相關(guān)規(guī)定?！　?4)、支付2003年6月26日后從騰達公司崗位上逼迫內(nèi)退職工的銜接費和股份以及分紅或利息。理由一、申請人均是2006年6月前參加改制，身份已經(jīng)置換。理由二、騰達公司改制文件均是2006年破產(chǎn)時產(chǎn)生的，未經(jīng)協(xié)商。文件的滯后性決定，對申請人沒有追溯力?！　?5)、支付2003年6月26日之后，從騰達公司崗位上正式退休職工銜接費和股份以及分紅或利息。理由是，新公司于2003年6月依法登記并運營，申請人符合政策規(guī)定，應(yīng)當享受該項待遇?！　?yīng)當支付西鐵公司內(nèi)退177人銜接費和股份以及分紅或利息?！　±碛墒?，勞動部(2003)21號文件規(guī)定，除在改制前已經(jīng)與原主體企業(yè)解除勞動合同外，均可以參加改制。　　三、騰達公司既得利益集團隨意擴大國有企業(yè)改制中關(guān)于“身份置換”政策適用范圍，嚴重違反國家政策規(guī)定，嚴重侵害了國有企業(yè)職工的合法權(quán)益，極不嚴肅!　　在此次改制中，一部分不是國有企業(yè)職工身份的人，不該享受國有企業(yè)職工身份置換金，卻享受了國有企業(yè)職工身份置換金。亢其華等1169名應(yīng)該依法享受國有企業(yè)職工身份置換金的老職工，卻沒有被享受。嚴重的欺上瞞下，弄虛作假!　　四、強迫“內(nèi)退”在前，既得利益集團修改、制定相關(guān)規(guī)定在后，對內(nèi)退職工沒有約束力，且在實施修改生效文件行為時，未告之申請人，侵害了申請人的知情權(quán)。　　騰達公司于2003年6月26日完成改制實現(xiàn)重組，并正式掛牌獨立營運。2006年6月27日，省高院對西鐵公司的“政策性破產(chǎn)”作出民事裁定書。之后，騰達公司制定了相關(guān)規(guī)定，修改了已生效的改制文件的重要條款?！　∩暾埲苏J為：發(fā)生“內(nèi)退”的“既定”事實在前，文件規(guī)定在后，對內(nèi)退職工沒有追溯力。并且對涉及職工切身利益的重要條款的修改，未對申請人履行告之義務(wù)。(　　五、騰達公司“內(nèi)退協(xié)議書”未約定不支付銜接費和股份?！　∩暾埲苏J為，“內(nèi)退協(xié)議書”是企業(yè)和內(nèi)退職工簽定的最重要的一份法律文件。騰達公司在簽定此協(xié)議時，未約定不支付該項待遇。因此，騰達公司應(yīng)當承擔責任?！　【C上所述，騰達公司的改制，是由省國資委主導(dǎo)的搶劫式的損人利己的改制。嚴重丑化和損害了人民政府的形象和公信力，嚴重損害了中國共產(chǎn)黨在人民群眾當中的崇高威望!　　從現(xiàn)實中看，騰達公司既得利益集團，確實達到了“名”“利”雙豐收的目的，1000多名內(nèi)退職工卻在饑寒交迫中生存?！　∈Y委復(fù)查意見認定事實嚴重錯誤，沒有切實維護申請人的合法權(quán)益，明顯在愚弄申請人。該復(fù)查意見不是一般意義上的“瑕疵”性錯誤，也不是認識和理解法律、法規(guī)和政策的水平問題，是嚴重的導(dǎo)向性和傾向性錯誤!　　申請人認為：本案事實清楚，理由充分。因此，再次向甘肅省人民政府提起申請，1169人強烈要求舉行聽證會，依法聽證?！　〈酥隆　「拭C省人民政府、省長劉偉平　　申請人名單附后　　代理人(無償代理)： 亢其華　　公元二0一一年二月二十五日信訪聽證申請書的范文相關(guān)：