【正文】 的審結(jié)效果。其實(shí)判決并不意味著當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。判決多，調(diào)解少使新問題接踵而至，執(zhí)行難問題、因不服判決而引發(fā)上訴率高、發(fā)回率高又使本來就不足的審判資源更加緊張；因案件的不公和干警作風(fēng)紀(jì)律等引發(fā)的上訪問題層出不窮等等，司法的權(quán)威受到了質(zhì)疑，甚至把矛頭指向了法院，干警叫苦，群眾不滿，社會(huì)效果不是很好。面對法院系統(tǒng)普遍存在這樣的一種狀況，東方紅林區(qū)法院院黨組審時(shí)度勢，大力加強(qiáng)審判調(diào)解工作，強(qiáng)化一線辦案法官，民事案件無小事意識(shí)，堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，積極完善多元糾紛解決機(jī)制，注重民事調(diào)解機(jī)制建設(shè)。（二）以提升干警“案結(jié)事了”意識(shí)為突破口，多措并舉推進(jìn)民事調(diào)解工作判決或調(diào)解是兩種不同的結(jié)案方式，應(yīng)共同和諧發(fā)揮其各自功能。什么案件宜調(diào)，什么案件當(dāng)判，什么時(shí)候調(diào)，什么時(shí)候判，要視案件的性質(zhì)而定，而不是法官的主觀臆斷，調(diào)要調(diào)出社會(huì)和諧，判要判出法律權(quán)威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。院黨組有針對性的進(jìn)行增強(qiáng)干警調(diào)解意識(shí)的教育培訓(xùn)，充分利用周一學(xué)習(xí)日時(shí)間進(jìn)行業(yè)務(wù)研討。為提高調(diào)解技能，開拓調(diào)解思路，東方紅法院經(jīng)常性的學(xué)習(xí)各類媒體關(guān)于宣傳對民事調(diào)解工作的好做法，好經(jīng)驗(yàn)，為牢固樹立“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”意識(shí)打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。為了調(diào)動(dòng)民事審判人員的調(diào)解積極性和主觀能動(dòng)性，在全院形成重視調(diào)解的良好氛圍，該院黨組制定并實(shí)施了一系列獎(jiǎng)懲措施：一是樹立調(diào)解典型，營造調(diào)解氛圍。把調(diào)解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，總結(jié)調(diào)解方法、推廣調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；年終評出先進(jìn)集體和個(gè)人在法院工作會(huì)議上予以表彰并給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；二是樹立正確的用人導(dǎo)向，激發(fā)調(diào)解積極性。在用人政策上予以傾斜，新分配到法院工作的干警要先到民庭鍛煉；2007年以來，東方紅法院將通過司法考試的年輕干警充實(shí)到民事審判工作，加強(qiáng)司法實(shí)踐鍛煉；三是建立績效考評機(jī)制，責(zé)任落實(shí)到具體辦案人員。堅(jiān)持審判工作季考評通報(bào)、半年總結(jié)制度，對評查中出現(xiàn)的問題在全院通報(bào)批評并記入干警執(zhí)法檔案；對因不用心調(diào)解而造成當(dāng)事人上訪的，要先進(jìn)行訓(xùn)戒談話，如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有明顯改進(jìn)，要按《審判人員崗位職責(zé)》處理。敢于對“后進(jìn)”打板子。多項(xiàng)措施的實(shí)施激發(fā)了廣大干警的調(diào)解熱情，“案結(jié)事了”意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，調(diào)解工作取得了喜人的成績：自2008年以來，連續(xù)三年民事調(diào)解率均達(dá)80%以上，絕大多數(shù)民事案件都是通過調(diào)解結(jié)案的，許多群體案、疑難案、“骨頭”案都在干警的不懈努力下得以解決，提高了辦案質(zhì)量，社會(huì)效果佳。（三）以徹底化解社會(huì)矛盾糾紛為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，探索行之有效的調(diào)解方式方法一是在“案結(jié)事了”原則的宏觀調(diào)控下，全院干警結(jié)合轄區(qū)特點(diǎn)深入實(shí)踐，有針對性抓好訴訟調(diào)解工作，不斷創(chuàng)新工作思路，探索工作方法。一方面加大人民陪審員的參審面。他們具有在社區(qū)威信高，社情民意熟的優(yōu)勢，更能了解案件當(dāng)事人的訴求，大量糾紛在陪審員的參與調(diào)解下，案結(jié)事了，大大地減輕了訴訟壓力，也降低了當(dāng)事人的訴訟成本。另一方面，發(fā)揮律師、法律工作者的釋法作用。對法律咨詢的當(dāng)事人站在公平公正立場上答疑釋惑，不為矛盾糾紛推波助瀾。即使進(jìn)入訴訟程序也會(huì)為化解矛盾盡職責(zé)，增強(qiáng)了以調(diào)解化解矛盾的可能性。二是巧借外力、形成合力的同時(shí)，該院黨組倡導(dǎo)要把調(diào)解貫穿于審判工作的全過程，各業(yè)務(wù)庭結(jié)合自身的工作實(shí)踐探索出了許許多多行之有效的新方法。立案庭結(jié)合訴前保全推動(dòng)訴前調(diào)解，把大量責(zé)任明確，矛盾糾紛不大的案件消化在訴前；民一庭采用庭審緩引先前同類案例的方法進(jìn)行調(diào)解說理，以大量林地案件為重點(diǎn)，用已經(jīng)生效的同類案例，對比現(xiàn)在的案件，不作急怱判決，而是積極進(jìn)行調(diào)解，效果很明顯。東方紅法院總結(jié)出了“用熱心去幫助、用耐心去解釋、用誠心去感化、用公心去調(diào)判”的“四心促調(diào)法”。這些閃耀著干警智慧的調(diào)解方法在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用。二、民事調(diào)解工作中存在的一些問題雖然東方紅林區(qū)基層法院的民事調(diào)解工作取得了一定的成績，但是還存在著一些不容忽視的問題：一是對新形勢下如何做好調(diào)解工作缺乏深入細(xì)致的研究，還沒有形成規(guī)范成熟的調(diào)解機(jī)制和運(yùn)行方法；二是個(gè)別干警對調(diào)解的價(jià)值認(rèn)識(shí)仍有偏差，沒有處理好判決和調(diào)解的關(guān)系，對調(diào)解持消極態(tài)度；三是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，新類型案件不斷出現(xiàn)，反映出的社會(huì)矛盾更加復(fù)雜和激烈，導(dǎo)致調(diào)解工作難度加大，如交通肇事案件沒有將保險(xiǎn)公司列為訴訟主體參加訴訟而引發(fā)的保險(xiǎn)合同理賠案件，難于調(diào)解。這主要是保險(xiǎn)公司為了向上一級(jí)公司報(bào)案審批理賠款項(xiàng)，法院的調(diào)解法律文書不能作為理賠依據(jù)，往往拒絕人民法院的調(diào)解工作，要求法院以判決的方式作出法律文書。另一方面由于我國民眾普遍法律意識(shí)不高，還固守傳統(tǒng)偏見認(rèn)為調(diào)解就是“和稀泥”，而對法院判決卻抱有過高的正義期望。有些當(dāng)事人認(rèn)為，他們到法院就是尋求一個(gè)“說法”，而法院調(diào)解有時(shí)會(huì)模糊事實(shí)認(rèn)定，對雙方的利益沖突尋求一個(gè)平衡，即所謂的零和博弈，而這種博弈的結(jié)果是雙方都作讓步，并沒有達(dá)到保障自己全部合法權(quán)益的結(jié)果；并且鑒于目前法律并未要求調(diào)解書對案件事實(shí)認(rèn)定作硬性要求，加上調(diào)解結(jié)案中，有些案情根本或難以查清，在事實(shí)認(rèn)定中往往會(huì)有模糊詞匯，這就嚴(yán)重影響日后的權(quán)利救濟(jì)。而判決則不同，是非分明，法律關(guān)系清楚，法律責(zé)任確定，在日后的權(quán)利救濟(jì)中，其中的判決主文可以明確無誤地被引用而很少能產(chǎn)生歧義。四是法院案多人少問題依然存在，一些疑難復(fù)雜案件需要耗費(fèi)法官大量時(shí)間和精力去化解，一定程度上影響了調(diào)解工作的進(jìn)展；這些問題和困難，需要在以后的工作中認(rèn)真加以解決。三、試舉不宜進(jìn)行調(diào)解或可附相應(yīng)限制條件的民事調(diào)解一是惡意訴訟不宜進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威惡意訴訟調(diào)解是指當(dāng)事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動(dòng)中惡意串通，隱瞞事實(shí)，欺騙審判人員，將非法目的通過訴訟調(diào)解合法化，在調(diào)解協(xié)議中損害國家、集體和他人利益。①惡意訴訟調(diào)解的表現(xiàn)是：在多數(shù)情況下，調(diào)解是由當(dāng)事人自行協(xié)商形成一致意見后，再訴至法院，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調(diào)解，往往是事后才發(fā)現(xiàn)調(diào)解目的惡意并損害了第三人利益。惡意訴訟調(diào)解不僅損害國家、集體和他人的利益，而且制造了新的糾紛和矛盾，浪費(fèi)了審判資源，損害了人民法院、法官形象，更為嚴(yán)重的是損害了法律的尊嚴(yán)，惡意訴訟調(diào)解的受害者很可能因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的缺失，而產(chǎn)生對法治的信仰危機(jī)。當(dāng)前許多審判人員對惡意訴訟調(diào)解造成的危害并沒有足夠的認(rèn)識(shí)，一味盲目追求調(diào)解。二是審判實(shí)踐中，我們常常遇到這樣的情況，法官作了大量的調(diào)解工作，雙方有調(diào)解的意向，在調(diào)解的關(guān)鍵時(shí)刻，一方當(dāng)事人作出讓步后，就會(huì)提出附條件或附期限的調(diào)解協(xié)議，一旦附條件、期限的協(xié)議不被采納和確認(rèn)，就放棄調(diào)解而等待法院裁決。如調(diào)解離婚案件，一 方會(huì)提出要求對方改變生活不良習(xí)慣、不打罵動(dòng)粗、要善待老人等為條件，調(diào)解合同糾紛和其他侵權(quán)賠償案件，當(dāng)事人會(huì)提出履行期限的要求等情形，如對方不同意或法院不確認(rèn)所附條件、期限，調(diào)解就很難成功，這是法院調(diào)解失敗的一個(gè)重要原因。因此，在審判實(shí)踐中，對那些符合法律的附條件、期限的民事法律行為應(yīng)在調(diào)解中予以肯定和確認(rèn)。這樣，法院的調(diào)解結(jié)案率至少會(huì)提高很多。四、對民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議一是加強(qiáng)調(diào)研工作。在審判實(shí)踐中了解和掌握民事審判工作出現(xiàn)的新問題、新情況，有針對性地探討案件調(diào)解范圍等問題。對于一些矛盾容易激化的案件、群體性案件、有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)特別關(guān)注的案件、雙方都沒有證據(jù)優(yōu)勢的案件、糾紛后當(dāng)事人仍需在一起繼續(xù)工作或生活的案件、法律規(guī)定不明確或者滯后的案件等，都要優(yōu)先考慮適用調(diào)解方式結(jié)案。二是探索新的調(diào)解方式方法。根據(jù)不同案件的具體情況，因案制宜、因人制宜、因時(shí)制宜，找準(zhǔn)矛盾點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)平衡點(diǎn)，尋找突破點(diǎn)，捕捉切入點(diǎn)，著力提高調(diào)解成功率，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。三是完善考核激勵(lì)機(jī)制。對應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)解的案件類型和調(diào)解率等作出明確規(guī)定，并輔之以申訴信訪率、自動(dòng)履行率等指標(biāo)進(jìn)行考核，加大表彰獎(jiǎng)勵(lì)力度，以激勵(lì)廣大法官多以調(diào)解方式結(jié)案；通過建立健全案件質(zhì)量評估體系、加強(qiáng)審判流程管理等措施，完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對民事調(diào)解工作的監(jiān)督力度，避免強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解等現(xiàn)象的發(fā)生。四是提高干警的調(diào)解能力和水平。民商事案件千變?nèi)f化，不可能有一套適合所有案件的調(diào)解方法，只有針對不同案件不同當(dāng)事人，靈活選擇調(diào)解的方式方法。我們將通過提高法官的素質(zhì)、能力和水平來進(jìn)一步提高調(diào)解能力。