【正文】 院在充分行使釋明權(quán)后當(dāng)事人撤訴的案件列入調(diào)解結(jié)案。關(guān)于調(diào)解的范圍，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條以排除法的方式對不予確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議作了明確規(guī)定，因此，該問題沒有列為調(diào)研的重點(diǎn)。在調(diào)研的過程中，這些法院普遍反映，審前準(zhǔn)備階段即進(jìn)行調(diào)解，可以提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，并能使案件有效繁簡分流，達(dá)到“精審判”的目的。在滕副院長指導(dǎo)下形成的《關(guān)于加強(qiáng)訴訟調(diào)解的調(diào)研報(bào)告》，提供了紅河中院和幾個基層法院的成功經(jīng)驗(yàn)、指出了值得注意的幾個問題、提出了加強(qiáng)訴訟調(diào)解的意見和建議，對于全市兩級法院抓訴訟調(diào)解工作有較好的指導(dǎo)作用，現(xiàn)根據(jù)楊院長的批示予以印發(fā)，望認(rèn)真學(xué)習(xí)參考。（二）完善調(diào)解程序，實(shí)行調(diào)解前置。（三）明確訴訟調(diào)解的范圍，動員社會各種力量參與訴訟調(diào)解。（六）將訴前調(diào)解延伸到刑事附帶民事案件賠償部分中去，這是個舊市法院目前正在探索的新舉措。二、值得注意的問題（一）案件速裁和訴訟調(diào)解相結(jié)合的問題適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣约霸诿袷掳讣屑哟笤V訟調(diào)解力度，最高人民法院已先后頒行了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》和《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。但由于調(diào)解與判決共存于同一訴訟結(jié)構(gòu)之中，法官如兼任調(diào)解員與裁判員的雙重角色，當(dāng)事人的“合意”就無法避免地被強(qiáng)制，如麒麟?yún)^(qū)法院的速裁模式，就可能導(dǎo)致裁判法官和調(diào)解法官身份的競合。但是如果過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，甚至列入業(yè)績考核，就可能會誘使法官在調(diào)解問題上的舞弊行為，如“以判壓調(diào)”、“勉強(qiáng)調(diào)解”等，其結(jié)果當(dāng)事人也不會滿意。根據(jù)私法自治、意思自治原則，基于合意而終結(jié)訴訟的調(diào)解程序，其著眼點(diǎn)就在于當(dāng)事人的處分權(quán)，這種柔性程序決定了在適用法律上能夠體現(xiàn)隨機(jī)應(yīng)變地根據(jù)案件的特殊性和實(shí)際情況來進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到靈活機(jī)動地處理糾紛的功能。但是，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定了附條件調(diào)解、案件訴訟請求的部分合意而達(dá)成的調(diào)解等內(nèi)容，實(shí)際上是對“查明事實(shí)、分清是非”原則的突破，使訴訟調(diào)解更符合與時俱進(jìn)的時代要求。為進(jìn)一步落實(shí)司法為民的要求，確保經(jīng)濟(jì)有困難的當(dāng)事人能夠依法、方便、快捷、及時地行使訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。作者:[滇東鴻雁] 分類:[法理] 時間:[10:43:59] | 評論(2)| 閱讀(998)文章評論：匿名用戶 時間：20060420 04:57:24對中國的法律不滿如何，我畢竟生活在這個國度，國外的撫養(yǎng)費(fèi)就兩周可以判下來，我的女兒的要求卻整整5個月還不知結(jié)果如何，判下來拿的到錢嗎，？禱告，向上帝祈求，他的安排可能有他的美意，我能如何，求助宗教給自己一個退路，人間的判決不公證，聽說人死的時候，上帝會給所有人一個正義的判決，想象這樣，我只能安然去睡了，想笑，想哭。沒有人認(rèn)為“調(diào)解不符合現(xiàn)代司法要求，是司法權(quán)威不足的無奈選擇”或是“調(diào)解就是‘和稀泥’，容易使當(dāng)事人懷疑法官的能力與公正性”或是“訴訟周期短，沒有時間進(jìn)行調(diào)解”。對于“您通常以什么方式開展調(diào)解工作”這一調(diào)查，17%的被訪法官常是“面對面”、獨(dú)自進(jìn)行，18%的被訪法官常是“背對背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：（一）認(rèn)識上存在片面性。從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：（一）認(rèn)識上存在片面性。從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責(zé)任化、指標(biāo)化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。這一點(diǎn)可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準(zhǔn)備階段解決，把調(diào)解程序與階段充分?jǐn)U展，實(shí)行調(diào)審分離與即時調(diào)解。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。一、開展民事訴訟調(diào)解工作的基本做法（一）準(zhǔn)確把握民事糾紛的特點(diǎn)，把調(diào)解作為加強(qiáng)和改進(jìn)民事審判工作的著力點(diǎn)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院自2008年以來共受理各類民商事案件797件，約占全院案件總數(shù)的70%左右。為提高調(diào)解技能，開拓調(diào)解思路，東方紅法院經(jīng)常性的學(xué)習(xí)各類媒體關(guān)于宣傳對民事調(diào)解工作的好做法，好經(jīng)驗(yàn)，為牢固樹立“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”意識打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。一方面加大人民陪審員的參審面。這些閃耀著干警智慧的調(diào)解方法在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用。①惡意訴訟調(diào)解的表現(xiàn)是：在多數(shù)情況下，調(diào)解是由當(dāng)事人自行協(xié)商形成一致意見后，再訴至法院，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)以訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調(diào)解，往往是事后才發(fā)現(xiàn)調(diào)解目的惡意并損害了第三人利益。在審判實(shí)踐中了解和掌握民事審判工作出現(xiàn)的新問題、新情況，有針對性地探討案件調(diào)解范圍等問題。我們將通過提高法官的素質(zhì)、能力和水平來進(jìn)一步提高調(diào)解能力。二是探索新的調(diào)解方式方法。當(dāng)前許多審判人員對惡意訴訟調(diào)解造成的危害并沒有足夠的認(rèn)識，一味盲目追求調(diào)解。這主要是保險(xiǎn)公司為了向上一級公司報(bào)案審批理賠款項(xiàng)，法院的調(diào)解法律文書不能作為理賠依據(jù)，往往拒絕人民法院的調(diào)解工作，要求法院以判決的方式作出法律文書。另一方面，發(fā)揮律師、法律工作者的釋法作用。把調(diào)解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經(jīng)驗(yàn)交流會，總結(jié)調(diào)解方法、推廣調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；年終評出先進(jìn)集體和個人在法院工作會議上予以表彰并給予一定的物質(zhì)獎勵；二是樹立正確的用人導(dǎo)向，激發(fā)調(diào)解積極性。其實(shí)判決并不意味著當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第五篇：民事調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告東方紅林區(qū)基層法院關(guān)于民事調(diào)解工作的調(diào)研報(bào)告民事審判一庭王金鋒（2011930）近年來，我院緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法“工作主題，始終貫徹執(zhí)行“三個至上”指導(dǎo)思想，以滿足人民群眾的司法需求、維護(hù)群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以方便群眾訴訟、保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)為切入點(diǎn)，集中體現(xiàn)了人民法院的核心價值和實(shí)踐特色。界定法院調(diào)解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機(jī)的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。隨著審判方式改革的推進(jìn)，著重對庭審方式進(jìn)行改革，強(qiáng)化庭審功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識