6縣法院調(diào)解工作調(diào)研報告(完整版)
【正文】 。院內(nèi)成立了院長張正偉任組長，副院長王立功、楊建華、杜忠科為副組長，鞏兆銀、張煒、李金鋒、姚俊石、楊斯野為成員的“調(diào)解年”活動領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)整個活動的協(xié)調(diào)組織工作。四是庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。與此同時充分交流調(diào)解的成果，全面積累法官的調(diào)解經(jīng)驗。堅持調(diào)解優(yōu)先原則，強化新時期調(diào)解工作，必須立足于構(gòu)建和諧社會的全局，貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，深刻認識和把握調(diào)解工作的本質(zhì)規(guī)律，更新觀念，擴展思路，不斷完善調(diào)解工作發(fā)展的保障機制，從而真正實現(xiàn)調(diào)解工作的應(yīng)有價值和優(yōu)勢作用。以和諧的方式化解民事糾紛，使大量的矛盾和糾紛得以平息，促進了社會的和諧和穩(wěn)定。而每一處理糾紛原則的確立，都意味著訴訟程序的變革。所以我們工作的重點就是要在機制方法上有所創(chuàng)新，盡快掀起開展“調(diào)解年”活動的新高潮。二是詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。二是與爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，激發(fā)干勁活力，營造濃厚氛圍。四是抓好外力借助，爭取寬松環(huán)境。另外，調(diào)解可以緩解人民法院審判壓力。 、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則。 具體來說，能否適用調(diào)解方式處理案件與案件類型有一定關(guān)系。它蘊藏于法院每個案件承辦法官的具體審判實踐中。 我們認為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解審結(jié)的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應(yīng)當(dāng)及時判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標(biāo)。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。從送達案件受理或應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但其之間差異不是很大。我們將以更加理性的認識、更加開拓的精神、更加扎實的作風(fēng)，進一步推動我院調(diào)解工作科學(xué)發(fā)展。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對調(diào)解書可以申請再審。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進行，即從調(diào)解開始到達成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場的情況下方為有效。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。 。 、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進行弊多利少。 三、加強調(diào)解工作存在的問題及建議 （一）存在的問題 ，審判實踐中難以操作。誰都知道，遲來的正義并非正義。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會因訴訟標(biāo)的的特殊性而無法進行調(diào)解。 。 我院不斷探索調(diào)解工作的新模式，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高調(diào)解水平，形成了一套行之有效的調(diào)解工作經(jīng)驗，目前，我院的民事案件調(diào)解率穩(wěn)定在60%左右、調(diào)解（含撤訴）結(jié)案率在85%以上。作為化解矛盾糾紛的重要手段，人民調(diào)解具有獨特的優(yōu)勢作用，但也
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1