【正文】 興國煙廠職工必須嚴格遵守客家公司的規(guī)章制度，如有違反，不僅客家公司可依公司規(guī)章制度對其作出相應(yīng)的處理，興國卷煙廠也可依據(jù)勞動法規(guī)和廠規(guī)廠紀對其作出相應(yīng)處理”。根據(jù)江西興國卷煙廠2000年8月10日的興煙發(fā)(2000)11號文件“關(guān)于加強職工管理的通知”第三條：“屬于客家公司違紀下崗職工，下崗期間不享受廠內(nèi)的工資及其它福利待遇。同時，還必須按廠規(guī)廠紀和國家相關(guān)法律、法規(guī)進行處理?！北桓娼髋d國卷煙廠2003年、2004，在工商機關(guān)沒有辦理檢驗手續(xù)。本院認為：興國縣勞動爭議仲裁委員會興勞仲裁(2002)第001號仲裁裁決書雖然因程序原因，已撤銷江西客家實業(yè)有限責任公司在2002年6月1日作出開除原告林海東公職的處理決定，但是已經(jīng)認定了原告林海東嚴重違反單位規(guī)章制度的事實，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條第(五)項規(guī)定，已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實，當事人無需舉證證明，據(jù)此本院確認原告林海東擔任江西客家實業(yè)有限責任公司業(yè)務(wù)員時，嚴重違反了客家公司和被告江西興國卷煙廠的規(guī)章制度。被告江西興國卷煙廠改制，組成江西客家實業(yè)有限責任公司時，公司董事會對聘請被告單位人員的勞動人事管理，工資管理事項已明確劃分了管理范圍，被告是勞動人事管理主體，有權(quán)作出解除原告勞動合同的決定。被告沒有進行工商年檢，并不影響該決定的效力，被告應(yīng)按規(guī)定補辦工商年檢。被告是根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條的規(guī)定，解除與原告的勞動合同，并不是對原告的處分，因此不存在時效問題。興國縣勞動爭議仲裁委員會作出的興勞仲裁字(2005)第002號仲裁決定書認定事實清楚，程序合法，處理正確，據(jù)此，經(jīng)審判委員會員討論決定，判決如下：駁回原告林海東的訴訟請求。案件受理費270元，實際支出費202元，合計人民幣472元，原告已預(yù)交，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。審 判 長 肖曉榮 審 判 員 鐘先銀 審 判 員 王平二00六年八月十五日 書 記 員 肖玉珍第四篇：勞動爭議仲裁裁決書勞動爭議仲裁裁決書勞仲案字〔20 〕 號申 請 人：住 址:委托代理人：被 申 請人：住 所：法定代表人： 職務(wù)：委托代理人:第 三 人：住 所：委托代理人:申請人與被申請人 一案，本委受理后，依法組成仲裁庭，并公開開庭進行了審理，申請人、委托代理人，被申請人的委托代理人 到庭參加仲裁，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。申請人訴稱：被申請人辯稱：本委查明：上述事實，有庭審筆錄、當事人陳述及相關(guān)書證為憑，證據(jù)確實，足以認定。本委認為：根據(jù) 的規(guī)定，裁決如下：一、二、三、（一裁終局適用）根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條的規(guī)定，勞動者對本裁決第 項不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴的，該項仲裁裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。（非一裁終局適用）根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當事人對本裁決第 項不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。一方當事人拒不履行生效仲裁裁決的，另一方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。（本頁無正文）首席仲裁員：仲 裁 員：仲 裁 員：二○ 年 月 日書 記 員：排版說明：頁面設(shè)置：,。每頁22行,每行28個字(或43個字符)。標題中仲裁委員會名稱使用二號楷體字，文書名稱使用小一宋體加黑，正文字體使用3號仿宋字。使用說明：申請人的仲裁請求事項中同時涉及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條和第五十條規(guī)定的爭議事由（一裁終局和非一裁終局事由），仲裁委員會可以在同一份仲裁裁決書中分項裁決，但應(yīng)分別告知起訴權(quán)。仲裁員在裁決書原件上簽名，對裁決持不同意見的仲裁員可以簽名也可以不簽名，裁決書原件存入仲裁正卷中保管。送達給當事人的為裁決書副本，尾頁左下角空白處加蓋“本件與原件核對無異”章，仲裁員不在副本中簽名。裁決書副本仍由仲裁員打印署名并加蓋仲裁委員會印章。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十四條作出的先予執(zhí)行裁決，不作起訴權(quán)的告知，由仲裁機構(gòu)移送人民法院執(zhí)行。第五篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書撤銷勞動仲裁裁決書申請書申請人：XXXXX有限公司上海分公司住址：上海市XX區(qū)XX路XXXX號XX層、XX層、XX層、XX層 單位代表人：張XX總經(jīng)理被 申 請 人：劉XX男19XX年XX月X日出生漢族住址：上海市XX區(qū)XX支路XXX弄X號XXX室請求事項：請求依法撤銷浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書；判決本案訴訟費用由被申請人承擔。事實與理由：一、上海浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決事實認定錯誤。申請人以被申請人在工作期間嚴重違紀為由與其解除勞動合同，合理有據(jù)，不存在違法解除勞動合同的情形，仲裁裁決中認定解除勞動合同事實不清、證據(jù)不足實屬事實認定錯誤。被申請人在工作期間不但違反公司考勤規(guī)定無故曠班，而且還在工作期間從事與本職工作無關(guān)的兼職工作，屬于嚴重違紀行為，故申請人依據(jù)工作規(guī)章制度和勞動合同與被申請人解除了勞動合同。申請人已向仲裁委員會提交了包括：“員工手冊及簽收單”、“考勤記錄”、“請假單”、“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等證據(jù)材料。根據(jù)被申請人的考勤記錄和請假單來看，兩者所展現(xiàn)的事實是相左的，被申請人有偽造考勤記錄的嫌疑。其一方面提供了考勤的記錄，另一方面又提供了請假單，被申請人在請假期間還能夠提供考勤記錄，這兩者顯然是矛盾的。被申請人提供的“考勤記錄”這一證據(jù)材料不具有真實性。其次，關(guān)于改變考勤方式的通知郵件系申請人群發(fā)給其員工的工作郵件，其他員工均已收悉，且都按照簽到方式進行了正常的簽到出勤，并向仲裁委員會提交了同類型員工簽到記錄，被申請人卻否認郵件和簽到記錄的真實性，顯然是無理的狡辯，是為了逃避相關(guān)證據(jù)對其造成的不利后果。再次，仲裁委員會認為申請人對于提供的“錄像資料”無法證明該錄像未經(jīng)剪輯增減，因而認定無法作為定案依據(jù)，是嚴重的認定錯誤。在仲裁爭議中，申請人作為用人單位已先行提交了所掌握的一切證據(jù)，已經(jīng)完成了舉證的責任承擔，被申請人則應(yīng)承擔余下的舉證責任，對于該錄像資料真實性的鑒定申請應(yīng)由被申請人提出。仲裁委員會對于爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證據(jù)和被申請人一方存在的諸多疑點面前，沒有進行認真細致的調(diào)查而對爭議事實做出了錯誤的認定，實屬對申請人權(quán)利的損害。二、上海浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決違反法定程序。在勞動爭議的調(diào)解、仲裁階段，雙方當事人應(yīng)當積極舉證，提供證據(jù)證明自己所主張的相關(guān)事實。雖然在勞動爭議中舉證責任分配實行倒置，但是在仲裁階段，申請人已就相關(guān)爭議事實提交了所掌握的一切證據(jù)，其中包括“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等。被申請人雖然對申請人提交的證據(jù)真實性表示質(zhì)疑卻始終未提供相反之證據(jù)證明其主張，僅僅是單方面表示對申請人提交的證據(jù)不予認可，如果其否認申請人所提交的證據(jù)的真實性，應(yīng)當當庭提出對證據(jù)進行鑒定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規(guī)則并不是免除了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。申請對相關(guān)證據(jù)的鑒定屬于被申請人的舉證責任，其消極地怠于承擔舉證責任，理應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果。仲裁委員會對于申請人提交的證據(jù)也僅表示無法確認內(nèi)容的真實性，但仲裁委員會并沒有否認也沒有權(quán)力否認申請人提交的證據(jù)的真實性，也沒有建議被申請人申請對證據(jù)進行鑒定，更沒有要求被申請人提供相反證據(jù)證明，徑直決定將申請人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄像資料不作為定案依據(jù)，違反法定程序，導(dǎo)致了嚴重的程序不公正，侵害了申請人的合法權(quán)利。綜上，申請人認為，浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書的作出認定事實錯誤、違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。此致上海市第二中級人民法院申請人：XXXXXX有限公司上海分公司二○一四年七月十四日