教孩子學(xué)會(huì)尊重別人體會(huì)-資料下載頁(yè)
2024-10-13 21:42本頁(yè)面
【正文】 的不是一種辦事拖沓扯皮怪相嗎？同一內(nèi)容，不同的表現(xiàn)形式，中國(guó)的電影怎么就不如人家了？其四，美在中國(guó)文學(xué)界是非常矯情，非常做作的文字。我們知道，任何一種文學(xué)作品都具備虛擬性。民俗不同，文化底蘊(yùn)不同，欣賞水平和生活習(xí)慣不同，作品的審美情趣也不同。但曹教授卻把審美和思想聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)什么“美的力量絕不亞于思想的力量，美在世界上最有殺傷力的?！彼f(shuō)，一個(gè)人想死，黨支部派人怎么做思想工作都無(wú)效，但是他面前突然出現(xiàn)了一道美景，一位美女，一幅美畫(huà)，他就有可能活下來(lái)，而這正是美的力量讓他活下來(lái)的；記得《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》里面描寫(xiě)主人公安德烈受傷在戰(zhàn)場(chǎng)上，萬(wàn)念俱灰，只有一死了，但他仰望天空又活下來(lái)了?！斑@不是祖國(guó)的概念，政治制度概念，而是天空叢林，也就是莊子說(shuō)的天地之大的魅力。”曹教授列舉的這兩個(gè)例子實(shí)在很荒謬。人之將死其言也善。如果一個(gè)人從思想情感方面都感化不了，而讓一種景觀感動(dòng)，那這種人起碼神經(jīng)不正常，起碼缺乏分辨好壞的能力，起碼缺乏人性。其五，中國(guó)人喜歡附庸風(fēng)雅，卻沒(méi)有自己的審美情調(diào)。應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有模仿就沒(méi)有創(chuàng)新。附庸風(fēng)雅本身就是一種模仿。它山之石，可以攻玉。一個(gè)人的能力有大小，我們附庸了對(duì)方，吸其精華，除其糟粕。揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)展自己。有什么不對(duì)？曹教授一邊說(shuō)中國(guó)人喜歡附庸風(fēng)雅，另一邊又說(shuō)中國(guó)人矯情做作。這種前茅后盾的語(yǔ)言，反映了曹教授的模糊邏輯。不信諸君請(qǐng)看：“一個(gè)人，一個(gè)民族的真正風(fēng)雅都是從附庸來(lái)的，如第一次穿西服就是附庸行為，日本大臣鼓勵(lì)日本女人和西洋人睡覺(jué)改變?nèi)朔N就是一種附庸維新風(fēng)雅。美在中國(guó)文學(xué)界是個(gè)矯情做作的字眼，誰(shuí)講風(fēng)雅誰(shuí)就附庸風(fēng)雅，誰(shuí)談崇高誰(shuí)虛偽，誰(shuí)談美學(xué)誰(shuí)矯情。日本因?yàn)槊髦尉S新使自己的國(guó)家真正發(fā)達(dá)，而中國(guó)不附庸風(fēng)雅險(xiǎn)些喪國(guó)”顯而易見(jiàn)，別人可以附庸風(fēng)雅，中國(guó)人不行；別人的文學(xué)可以虛情假意，中國(guó)的文學(xué)卻不行。其實(shí)，我們只要懂得附庸風(fēng)雅的真正含義，曹教授的上述言論就回不攻自破。但曹教授卻還振振有詞地說(shuō)：“審美和情調(diào)是有聯(lián)系的，培養(yǎng)學(xué)生有情調(diào)，跟培養(yǎng)知識(shí)思想一樣重要，作為一個(gè)人，一個(gè)完整的人，情調(diào)是非常重要的，但今天的老師并不是有這樣的意識(shí)的，教數(shù)學(xué)化學(xué)等都應(yīng)該講美學(xué)，我們需要把學(xué)生培養(yǎng)成有知識(shí)有思想，同樣是有情調(diào)的人，在共和國(guó)教育領(lǐng)域里面，我們不能沒(méi)有這個(gè)維度”實(shí)際上，真、善、美理應(yīng)成為審視學(xué)校教育的三個(gè)基本價(jià)值尺度?！罢妗笔谷司哂兄腔郏吧啤苯腥讼碛行腋?，“美”則讓人擁有自由。然而，“智育重要，德育次要，美育不要”，卻是我國(guó)中小學(xué)教育的不爭(zhēng)事實(shí)。原因很簡(jiǎn)單：中小學(xué)學(xué)生身體、思想、知識(shí)等還都不成熟，專門(mén)設(shè)立美學(xué)課就有點(diǎn)大材小用無(wú)的放矢了，但我們把美學(xué)的意念貫穿于德育教育中，讓未成年人在接受做人教育的同時(shí)接受審美熏陶，何罪之有？更何況，素質(zhì)教育強(qiáng)調(diào)了教學(xué)不單是教書(shū)，還要育人。曹教授身在天子腳下，為北大教授，卻說(shuō)現(xiàn)在的教師沒(méi)有審美情調(diào)，不注重教授美學(xué)。試問(wèn)曹教授，中小學(xué)教師開(kāi)展什么樣教學(xué)才有審美情調(diào)呢？難道是莊老的玄學(xué)？黑格爾的哲學(xué)？梵高的意象派？卡夫卡的意識(shí)流？抑或是物理學(xué)中的核聚變？袁隆平的雜交水稻？其六，中國(guó)是一個(gè)很有教養(yǎng)的國(guó)家，現(xiàn)在變得很沒(méi)有教養(yǎng)。自古以來(lái)，中國(guó)就是個(gè)禮儀之邦。凡是接受過(guò)儒家思想教育的中國(guó)人，沒(méi)有一個(gè)是不懂得文質(zhì)彬彬的。曹教授這樣說(shuō)，實(shí)際上也反映了西洋文化對(duì)漢文化的滲透，外來(lái)思想對(duì)儒家思想的沖擊。我們提倡拿來(lái)主義，就免不了有良莠混雜，但我們挑選了精髓，形成自己的東西，有什么不好？可曹教授卻說(shuō)：“中國(guó)很多人把丑和臟混為一談，文學(xué)作品寫(xiě)的不是丑而是臟，把虛偽和假混為一談”。他舉例說(shuō)，中國(guó)的餐廳總是很喧鬧，外國(guó)人卻很文雅；中國(guó)的很多人行為很粗鄙，外國(guó)人卻很斯文；外國(guó)人簽字文質(zhì)彬彬，中國(guó)人卻開(kāi)懷敞胸。實(shí)際上，民俗不同，意識(shí)觀念也不同；國(guó)情不同，教育模式也不一樣。如果說(shuō)丑是一種行為表現(xiàn)，那么臟就是一種心靈反應(yīng)。我們的文學(xué)作品如果不從人的心靈深處挖掘，單從表面形式上做文章，那還要文學(xué)干什么？要說(shuō)虛偽就是假的代名詞未嘗不可，曹教授怎么就能把這兩者嚴(yán)密地區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？一言以蔽之曰，尊重別人就是尊重自己。中國(guó)人一貫崇尚虛懷若谷，謙虛謹(jǐn)慎，戒驕戒躁，實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析。曹教授的演講那么目空一切，那么信口雌黃，那么夜郎自大，那么看不到生活的亮點(diǎn)，那么不從正面談“培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)美感”；實(shí)在是有失北大教授的名分，實(shí)在是讓有理智的人所不齒，實(shí)在是貽笑大方。索性曹教授認(rèn)準(zhǔn)了在中小學(xué)校不懂事的孩子跟前瘋嘴；否則，在其他公開(kāi)場(chǎng)合面對(duì)成人說(shuō)這番話，恐怕激起的不剛是民怨，更多的應(yīng)該是扔鞋。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1