最高人民法院審理王興華、王振中、呂文富、梅明宇與黑龍江無(wú)線電一廠專利實(shí)施許可合同糾紛一案民事判決書-資料下載頁(yè)
2025-10-04 21:18本頁(yè)面
【正文】 的專利權(quán)屬糾紛，無(wú)線電一廠是明知的。此外，終止合同協(xié)議書表明，專利實(shí)施許可合同涉及的單人便攜式浴箱的結(jié)構(gòu)形式在生產(chǎn)中無(wú)法實(shí)施，也與事實(shí)不符。據(jù)此，本院認(rèn)為，原再審判決以王興華雖然代表王振中、梅明宇簽訂專利實(shí)施許可合同，但該合同并未約定專利的處分權(quán)歸上述三人共有，也未對(duì)收益問(wèn)題對(duì)其他兩人作出數(shù)額約定；王興華作為當(dāng)時(shí)唯一的專利權(quán)人有權(quán)簽訂終止合同協(xié)議書；王興華等人未舉證證明無(wú)線電一廠有惡意為由，作出的王興華的行為符合專利法的規(guī)定，其簽訂的終止合同協(xié)議書有效的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。無(wú)線電一廠關(guān)于終止合同協(xié)議書有效，該廠已按照合同的約定履行了義務(wù)的辯解不予支持。（二）關(guān)于無(wú)線電一廠是否需要支付王興華等人專利許可使用費(fèi)本案為專利實(shí)施許可合同糾紛。根據(jù)雙方簽訂的專利實(shí)施許可合同第五條的約定：在合同有效期內(nèi)，由于工藝或者生產(chǎn)等其他方面的需要，甲乙雙方均可對(duì)專利進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)設(shè)計(jì)，但不改變?cè)搶＠膶?shí)際屬性，不影響本合同的執(zhí)行。無(wú)線電一廠應(yīng)當(dāng)按照約定向王興華、王振中、梅明宇支付專利實(shí)施許可使用費(fèi)。呂文富作為專利權(quán)人之一，理應(yīng)獲得相應(yīng)的份額。原再審判決在認(rèn)定終止合同協(xié)議有效的情況下，依據(jù)鑒定結(jié)論，對(duì)無(wú)線電一廠生產(chǎn)的兩種類型的產(chǎn)品是否落入王興華等人專利的保護(hù)范圍作出認(rèn)定，超出本案審理范圍。不管無(wú)線電一廠繼續(xù)使用的是王興華等人的專利技術(shù)，還是經(jīng)過(guò)改進(jìn)的自己的技術(shù)或者獲得專利的技術(shù)，均涉及專利侵權(quán)判定，本院在本案中對(duì)此不應(yīng)予以審理。原再審期間，黑龍江省高級(jí)人民法院采用了原二審法院委托國(guó)家科委知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心就無(wú)線電一廠生產(chǎn)的S－400A型產(chǎn)品技術(shù)方案和S－400B型專利產(chǎn)品技術(shù)是否落入王興華等人專利保護(hù)范圍所作的鑒定，并依據(jù)該鑒定關(guān)于無(wú)線電一廠的兩個(gè)類型的產(chǎn)品沒(méi)有落入王興華等人專利保護(hù)范圍的結(jié)論，認(rèn)定無(wú)線電一廠無(wú)需向王興華等人支付專利使用費(fèi)，原二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。由于上述鑒定結(jié)論未在法庭上出示、未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，原再審判決將其作為定案的依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，違反法定程序。無(wú)線電一廠認(rèn)為鑒定結(jié)論合法有效，其生產(chǎn)的S－400A和S－400B浴箱產(chǎn)品沒(méi)有落入王興華專利保護(hù)范圍，與王興華專利沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的辯解，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原再審判決違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。王興華、王振中、梅明宇、呂文富申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕碛沙闪ⅲ驹河枰灾С?。依照《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》第二十一條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)專利法》第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百五十三條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷黑龍江省高級(jí)人民法院（2002）黑高監(jiān)商再字第12號(hào)民事判決；二、維持黑龍江省高級(jí)人民法院（1997）黑經(jīng)終字第68號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，即（一）撤銷哈爾濱市中級(jí)人民法院（1993）哈經(jīng)三初字第23號(hào)民事判決；（二）黑龍江無(wú)線電一廠給付王興華、王振中、梅明宇、。此前已執(zhí)行的專利使用費(fèi)應(yīng)予扣除。本案一、二審案件受理費(fèi)、由黑龍江無(wú)線電一廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 王永昌代理審判員 夏君麗代理審判員 王艷芳二○○六年十一月十二日書 記 員 包 碩
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1