【正文】 邀請(qǐng)市院領(lǐng)導(dǎo)以及同行親臨指導(dǎo)、講評(píng)，使每個(gè)干警對(duì)簡(jiǎn)便審出庭駕輕就熟。切實(shí)把好條件適用關(guān)、環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化關(guān)和審判監(jiān)督關(guān)，防止簡(jiǎn)單化和隨意性。首先，條件適用關(guān)本院根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》，嚴(yán)格把握適用兩簡(jiǎn)審的條件，對(duì)符合條件的案件大膽提出，對(duì)不符合條件案件的堅(jiān)決依普通程序進(jìn)行。在庭審中，如被告人對(duì)部分指控有異議，部分無(wú)異議，我們適用“無(wú)爭(zhēng)議從簡(jiǎn)，有爭(zhēng)議充分辯論”的原則，對(duì)被告人審查起訴階段認(rèn)罪，庭審時(shí)突然拒絕認(rèn)罪的情形，我們必然要求適用普通程序，進(jìn)行全面訊問(wèn)和舉證。其次，環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化關(guān)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，本院一般不派員出庭。對(duì)普通程序簡(jiǎn)便審審理的案件以簡(jiǎn)化法庭調(diào)查階段的訊問(wèn)與質(zhì)證環(huán)節(jié)為主要手段，簡(jiǎn)化的主要對(duì)象是：庭審中的陳述、發(fā)問(wèn)、舉證、質(zhì)證等耗費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)的部分。由于被告人認(rèn)罪，開(kāi)庭前一般進(jìn)行了證據(jù)送達(dá)展示，使得以往極其耗費(fèi)時(shí)間的法庭調(diào)查程序、辯論程序得以簡(jiǎn)化。再次，審判監(jiān)督關(guān)，我們把著重點(diǎn)放在庭審程序是否依法進(jìn)行、保障被告人訴訟權(quán)利上，不片面的追求“高效率的庭審”，即防止為了省事而違背法律所規(guī)定以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給予被告人充分的陳述權(quán)和辯護(hù)權(quán)、據(jù)以定罪的證據(jù)應(yīng)得到充分質(zhì)證等原則的現(xiàn)象發(fā)生。五、嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)重證據(jù)，重調(diào)查研究，是訴訟法對(duì)辦理案件的基本要求，而公訴科干警也將這一要求貫穿于審查起訴工作。我們嚴(yán)格按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)案件進(jìn)行審查，今年通過(guò)承辦人審查，我們避免了多起錯(cuò)訴案件，表現(xiàn)在要求公安機(jī)關(guān)撤回指控3件8人的數(shù)量上，比如犯罪嫌疑人鐘明非法持有毒品一案，鐘明在被抓獲時(shí)從其身上搜查出“搖頭丸”45粒重18克，可是根據(jù)科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論，“搖頭丸”成分并非海洛因或甲基苯丙胺，而是亞二氧甲基苯丙胺，同時(shí)根據(jù)司法解釋，這類毒品必須達(dá)到二十克以上，鐘明才構(gòu)成非法持有毒品罪，因此，承辦人依法做出了建議公安機(jī)關(guān)撤回對(duì)犯罪嫌疑人鐘明犯有非法持有毒品罪的指控的處理意見(jiàn)。此外在被告人沒(méi)有被判處有罪之前，我們密切注視案件的證據(jù)情況，一改過(guò)去案件移送法院審判后就放任不管的做法，對(duì)法院提出的案件證據(jù)有問(wèn)題，不足以對(duì)被告人定罪量刑建議，我們及時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行復(fù)查，如建議成立，我們及時(shí)將案件撤回，避免因無(wú)罪判決出現(xiàn)以致工作被動(dòng)。六、有關(guān)審判監(jiān)督情況據(jù)統(tǒng)計(jì)：200*年一至五月份，在XX市XX區(qū)人民檢察院起訴的13件盜竊案件中，被判處緩刑的有7件7人并處罰金，在緩刑并處罰金的案件中有3件是盜竊數(shù)額巨大的案件。它們是：劉吉斌案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金七千元；龍良根案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金八千元；譚亮案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金一萬(wàn)一千元。其余四件為盜竊數(shù)額較大的案件，其特點(diǎn)是均被處以了大額的罰金，少則六千，多則上萬(wàn)。針對(duì)以上情況，我們及時(shí)總結(jié)情況，與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)多次協(xié)商，認(rèn)為盜竊案件緩刑判決過(guò)多不利于打擊犯罪，不利于社會(huì)治安狀況的好轉(zhuǎn)。并就法官自由裁量權(quán)的行使展開(kāi)專項(xiàng)調(diào)查，提出了從多方面依法限制自由裁量權(quán)的建議，目前，有關(guān)材料正在形成中。七、報(bào)表數(shù)據(jù)出錯(cuò)的情況上半年數(shù)據(jù)報(bào)表出錯(cuò)，除了原內(nèi)勤工作不負(fù)責(zé)不細(xì)致之外，與辦公室的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作銜接不到位也是原因之一，但導(dǎo)致數(shù)據(jù)出錯(cuò)最重要的原因是報(bào)送、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)各自為陣，并且形成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)環(huán)境、軟件參數(shù)設(shè)置不 同等技術(shù)性問(wèn)題。因此強(qiáng)烈建議將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)工作化零為整，全面、充分地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，建立一套安全有效的刑事數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程傳輸系統(tǒng)，科技強(qiáng)檢，從而從源頭上遏止非人為的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的現(xiàn)象。200*619第五篇：檢察院公訴科半年工作總結(jié)檢察院公訴科半年工作總結(jié)一、案件審查起訴基本情況總計(jì)收到移送審查起訴的案件53件92人和上退補(bǔ)后重報(bào)起訴的案件7件17人，其中檢察機(jī)關(guān)案件3件7人（貪污案件2件6人、挪用公款案件1件1人），公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件中，盜竊案件有15件21人，占28%，販賣毒品案件7件7人，占13%，故意傷害案件7件12人，占13%，其他比較不常見(jiàn)的案件有：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營(yíng)案件1件8人、賭博案件1件1人、銷售有毒食品案件1件1人?？傆?jì)起訴案件42件64人，公安機(jī)關(guān)撤案3件8人，目前退回補(bǔ)充偵查4件7人，積存11件30人，積存案件多的原因是近期偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件較多。一、出庭公訴、判決情況總計(jì)出庭25案次，其中適用普通程序簡(jiǎn)便審的有6件，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?6件。已判決被告人35人，其中被判處三年以上有期徒刑的7人，3年或3年以下有期徒刑同時(shí)宣告緩刑的10人，單處罰金的4人。二、刑事犯罪案件數(shù)據(jù)錄入情況對(duì)市院提出的在200*年6月25日前各基層院必須完成200*年所有生效判決的公訴案件的刑事犯罪數(shù)據(jù)錄入工作的要求，本院領(lǐng)導(dǎo)非常重視。首先從院辦公室調(diào)用一臺(tái)電腦給公訴科專門進(jìn)行錄入工作，由于該電腦的配置不符合錄入工作要求。本院領(lǐng)導(dǎo)又及時(shí)想方設(shè)法在全院辦案經(jīng)費(fèi)十分緊張的情況下，為公訴科配備了兩臺(tái)全新的高性能的方正電腦和掃描儀、噴墨打印機(jī)各一臺(tái)，為錄入工作創(chuàng)造了良好的條件。本院公訴科在電腦落實(shí)到位后，指定一名懂電腦常識(shí)的副科長(zhǎng)專門負(fù)責(zé)，兩名干警專門進(jìn)行錄入工作。她們及時(shí)向市院公訴部門學(xué)習(xí)錄入方法，請(qǐng)來(lái)市院內(nèi)勤進(jìn)行輔導(dǎo)。目前已錄入200*案件數(shù)據(jù)70余件，為按時(shí)完成錄入工作奠定了良好的基礎(chǔ)。三、有關(guān)“兩簡(jiǎn)審”情況隨著“兩簡(jiǎn)審”的深入推廣和逐步大范圍的適用，本院公訴科適應(yīng)司法改革的要求，在對(duì)可能判處三年徒刑以下的刑事案件充分適用簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上，積極支持配合x(chóng)x區(qū)人民法院進(jìn)行有關(guān)“普通程序簡(jiǎn)便審理”的庭審方式改革，以充分保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利為前提，對(duì)某些必須適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣?，?jiǎn)化訊問(wèn)、舉證程序，避免和減少重復(fù)性工作，以縮短庭審時(shí)間，提高辦案效率，降低司法成本。我們的做法是：通過(guò)組織庭審觀摩等形式，積極加強(qiáng)指導(dǎo)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，全面提高公訴質(zhì)量和效率。本院積極與法院、司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，討論修改法院簡(jiǎn)便審操作規(guī)則，組織公訴部門的同志加強(qiáng)學(xué)習(xí)，主動(dòng)及早地適應(yīng)簡(jiǎn)便審的審理方式。通過(guò)多次組織庭審觀摩，輪番練兵的形式，讓每位干警體會(huì)到簡(jiǎn)便審“高效”的特點(diǎn)，并邀請(qǐng)市院領(lǐng)導(dǎo)以及同行親臨指導(dǎo)、講評(píng)，使每個(gè)干警對(duì)簡(jiǎn)便審出庭駕輕就熟。切實(shí)把好條件適用關(guān)、環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化關(guān)和審判監(jiān)督關(guān)，防止簡(jiǎn)單化和隨意性。首先，條件適用關(guān)本院根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》，嚴(yán)格把握適用兩簡(jiǎn)審的條件，對(duì)符合條件的案件大膽提出，對(duì)不符合條件案件的堅(jiān)決依普通程序進(jìn)行。在庭審中，如被告人對(duì)部分指控有異議，部分無(wú)異議，我們適用“無(wú)爭(zhēng)議從簡(jiǎn)，有爭(zhēng)議充分辯論”的原則，對(duì)被告人審查起訴階段認(rèn)罪，庭審時(shí)突然拒絕認(rèn)罪的情形，我們必然要求適用普通程序，進(jìn)行全面訊問(wèn)和舉證。其次，環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化關(guān)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，本院一般不派員出庭。對(duì)普通程序簡(jiǎn)便審審理的案件以簡(jiǎn)化法庭調(diào)查階段的訊問(wèn)與質(zhì)證環(huán)節(jié)為主要手段，簡(jiǎn)化的主要對(duì)象是：庭審中的陳述、發(fā)問(wèn)、舉證、質(zhì)證等耗費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)的部分。由于被告人認(rèn)罪，開(kāi)庭前一般進(jìn)行了證據(jù)送達(dá)展示，使得以往極其耗費(fèi)時(shí)間的法庭調(diào)查程序、辯論程序得以簡(jiǎn)化。再次，審判監(jiān)督關(guān)，我們把著重點(diǎn)放在庭審程序是否依法進(jìn)行、保障被告人訴訟權(quán)利上，不片面的追求“高效率的庭審”，即防止為了省事而違背法律所規(guī)定以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給予被告人充分的陳述權(quán)和辯護(hù)權(quán)、據(jù)以定罪的證據(jù)應(yīng)得到充分質(zhì)證等原則的現(xiàn)象發(fā)生。五、嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)重證據(jù)，重調(diào)查研究，是訴訟法對(duì)辦理案件的基本要求，而公訴科干警也將這一要求貫穿于審查起訴工作。我們嚴(yán)格按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)案件進(jìn)行審查，今年通過(guò)承辦人審查，我們避免了多起錯(cuò)訴案件，表現(xiàn)在要求公安機(jī)關(guān)撤回指控3件8人的數(shù)量上，比如犯罪嫌疑人鐘明非法持有毒品一案，鐘明在被抓獲時(shí)從其身上搜查出“搖頭丸”45粒重18克，可是根據(jù)科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論，“搖頭丸”成分并非海洛因或甲基苯丙胺，而是亞二氧甲基苯丙胺，同時(shí)根據(jù)司法解釋，這類毒品必須達(dá)到二十克以上，鐘明才構(gòu)成非法持有毒品罪，因此，承辦人依法做出了建議公安機(jī)關(guān)撤回對(duì)犯罪嫌疑人鐘明犯有非法持有毒品罪的指控的處理意見(jiàn)。此外在被告人沒(méi)有被判處有罪之前，我們密切注視案件的證據(jù)情況，一改過(guò)去案件移送法院審判后就放任不管的做法，對(duì)法院提出的案件證據(jù)有問(wèn)題，不足以對(duì)被告人定罪量刑建議，我們及時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行復(fù)查，如建議成立，我們及時(shí)將案件撤回，避免因無(wú)罪判決出現(xiàn)以致工作被動(dòng)。六、有關(guān)審判監(jiān)督情況據(jù)統(tǒng)計(jì)：200*年一至五月份，在xx市xx區(qū)人民檢察院起訴的13件盜竊案件中，被判處緩刑的有7件7人并處罰金，在緩刑并處罰金的案件中有3件是盜竊數(shù)額巨大的案件。它們是：劉吉斌案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金七千元；龍良根案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金八千元；譚亮案，判處徒刑三年緩刑三年，罰金一萬(wàn)一千元。其余四件為盜竊數(shù)額較大的案件，其特點(diǎn)是均被處以了大額的罰金，少則六千，多則上萬(wàn)。針對(duì)以上情況，我們及時(shí)總結(jié)情況，與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)多次協(xié)商，認(rèn)為盜竊案件緩刑判決過(guò)多不利于打擊犯罪，不利于社會(huì)治安狀況的好轉(zhuǎn)。并就法官自由裁量權(quán)的行使展開(kāi)專項(xiàng)調(diào)查，提出了從多方面依法限制自由裁量權(quán)的建議，目前，有關(guān)材料正在形成中。七、報(bào)表數(shù)據(jù)出錯(cuò)的情況上半年數(shù)據(jù)報(bào)表出錯(cuò)，除了原內(nèi)勤工作不負(fù)責(zé)不細(xì)致之外，與辦公室的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作銜接不到位也是原因之一，但導(dǎo)致數(shù)據(jù)出錯(cuò)最重要的原因是報(bào)送、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)各自為陣，并且形成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)環(huán)境、軟件參數(shù)設(shè)置不同等技術(shù)性問(wèn)題。因此強(qiáng)烈建議將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)工作化零為整，全面、充分地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，建立一套安全有效的刑事數(shù)據(jù)遠(yuǎn)程傳輸系統(tǒng)，科技強(qiáng)檢，從而從源頭上遏止非人為的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的現(xiàn)象。200*619