【正文】 看的影片。原因如下:首先是電影中人物對白是大量出自《論語》等儒家經(jīng)典書目中的文言古語，其文白夾雜，掉書袋的地方比比皆是…這不要說對孩子仿佛如聽天書，就是對一般不愛讀文言文的家長來說，已是非常頭疼了。話都聽不懂，這電影叫學(xué)生怎么看呢?從這個角度可以很清楚地知道，拍攝者從來就沒有打算面向孩子，這完全是面向成年人、甚至是成年人中熱愛國學(xué)人群的一部電影。因此，給小學(xué)生觀看，屬于“知難而進”的安排，精神可嘉、效果堪慮。其二，電影導(dǎo)演拍攝這部大片時的心態(tài)，看得出來是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊亂的，這直接導(dǎo)致的后果是，電影沒有一個好的視角和敘事方式，難以打動觀眾，這觀眾當然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤詣的藝術(shù)片，也可以是看點多多的商業(yè)片，而《孔子》似乎是一個兩難之選，而最終還是靠向了商業(yè)大片。這樣一來，請人氣高、成本高的演員如香港著名演員周潤發(fā)、著名女星周迅等，來作票房號召，也就順理成章了，觀后感《一部不適合小學(xué)生觀看的電影――《孔子》觀后感》。也正是基于商業(yè)片的思路，影片濃墨重彩地表現(xiàn)了兩軍對壘、戰(zhàn)爭殺伐的熱鬧場面，希冀以此營造大片的視聽震撼，然而這份量極重的段落，與刻畫孔子人物形象而言，著實聯(lián)系不大，倒有畫蛇添足之功效?？鬃邮恰拔摹钡?，不是“武”的。以“武”來塑造，即使有合理的歷史邏輯，在孔子而言，不說離題萬里，也可劃歸言不及義。“武”本來至多是一個歷史背景，刻畫內(nèi)心的邏輯真實，才是影片應(yīng)該著力的方向。如果導(dǎo)演心態(tài)夠端正、用力夠果決的話，那么，類似周迅飾演的南子這一妖姬角色，則完全沒有必要風騷地存在。戰(zhàn)爭與美人，正是許多庸俗商業(yè)片的基本要素，企圖以此“附麗”于《孔子》來賺吆喝，正是導(dǎo)演內(nèi)心脆弱的表現(xiàn)，最終導(dǎo)致影片的多重訴求交織之下，拍攝遠離了初衷――原本是為了塑造一個可親可敬、真實動人的孔子而來的嘛。其三,?收購電池，對孔子的塑造缺乏令人可信的情節(jié)設(shè)計?；谂纳虡I(yè)片的訴求，這一點是可以理解的。表面熱鬧好看是重點，合不合理則是其次的。這個上面已經(jīng)說過一些了。影片故事情節(jié)的設(shè)置，不少地方讓人覺得很是別扭，比如孔子的學(xué)生顏回之死，熟知的記載是餓死，但影片給了他以掉進冰窟而去搶救那些木簡書籍而死。這完全是生硬的故事設(shè)計，其設(shè)計動機直接令人想起了“高、大、全”時代的革命英雄主義形象觀。總之，圍繞孔子展開的許多情節(jié)設(shè)計，給觀者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠譜。這可以看出，導(dǎo)演的綜合素質(zhì)平平、駕馭功力不足。以我個人的觀影經(jīng)驗，在中國電影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小說作藍本改編而成的。凡是電影本子由編劇直接“瞎編”出來的，多數(shù)不忍卒“觀”,收購電池。所以，既然成人都覺得不可信，那還給孩子看個什么勁呢?看到韓寒評價《孔子》用了極端的話語，我雖然不全部同意，也還是有共鳴。他說:“《孔子》這部電影，無論從拍攝意義，商業(yè)利潤，藝術(shù)追求，電影探索，教育啟蒙，警世感人，視聽震撼，娛樂消遣，記錄歷史等任何一個角度，都沒有存在的必要，是一部完全可以抹去的電影?！闭Z雖“毒舌”，卻能切中這個四不像的要害處。不過，從教育的角度，讓孩子從小就多接觸多感染傳統(tǒng)文化，這個大方向是值得贊賞的。可惜的是，我們所做的很多事情，大方向錯的少、操作起來則不知所云的不在少數(shù)，這一點，倒是真的值得觀后作更多思考。而我們的教育系統(tǒng)是不是被電影公司的商業(yè)手法忽悠了，倒是很次要的事情了。第五篇：電影《孔子》觀后感《孔子》觀后感語文課上，又一次觀看《孔子》這部電影，此已是第三次與它見面。前兩次，一為電影剛上映湊個熱鬧，二為父母觀之而陪。這兩次多為觀其情節(jié)、重其演員演技，將其定義為一部“經(jīng)典國產(chǎn)片”，未有多思多慮之處。而此次，在李老師的課上再觀《孔子》，卻有了一些微妙的想法。電影上映之處，出現(xiàn)了不少“反《孔》精英”，痛批這部電影這樣那樣的不足。的確，作為一部電影，它或許是有些商業(yè)化，有些重形式。但孔子這個題材太難拍了，看得出來導(dǎo)演用心了，試圖表達點兒什么，只是有些流水賬。不過，畢竟這部電影表達出了孔子其人與其弟子所處的時代背景，以及他們身處那個時代所遇到的困境以及他們?yōu)榇俗鞒龅呐εc犧牲。簡單的人物出場，寥寥的情節(jié)鋪陳，卻巧妙地反映出了孔子在本性和信仰之間的取舍，耐人尋味?？鬃舆B同他身后的弟子，或許大多是文文弱弱的讀書人，但他們給人的感覺確實如海濤般洶涌澎湃的千軍萬馬，統(tǒng)領(lǐng)著一個時代?？鬃又苡瘟袊妮d，受盡風霜之苦離別之痛，嘗遍人情冷暖世態(tài)炎涼，依然堅守禮儀仁和，堅持在求索，這樣的孔子留下的是立足萬世的思想，是奠定中華文化千年傳承的核心，是使后人受益匪淺的精神之髓。接下來細說一下電影里幾個最有感點的片段：孔子力主禁止活人獻祭的戲，十分精彩。朝堂之上的孔子舌戰(zhàn)群儒，圓形的會場，不知道當時是不是這樣的，整個場景很像古羅馬元老院或者現(xiàn)在英國議會，對待公山狃的以其人之道還治其人之身“給個話啊”，展現(xiàn)了孔子的從容和智慧，更大是幽默。劇中，人物退場大多是生離死別，顏回之死、南子之死、子路之死、季氏之死再到最后孔子之死。在此，我不一一論道，只做一個小的總結(jié)。孔子本人很少談?wù)撋?，劇中孔子自稱“我的老師子產(chǎn)曾說過‘茍利社稷，死生以之’”，其實孔子并非這樣如此簡單，他心中的社稷其實是天下百姓的福祉，如果僅為某種領(lǐng)袖者的號召而賣命，其實就是愚忠、愚死。所以他說“危邦不入”，他才是實實在在重視生命?！吧^大易”這是儒家最為根本的精神。到了孟子那里生死就不得不提了，因為孔子的時代即便仁義缺失，還是有些仁義的，到了孟子的時代就完全不同了。所以孟子說“有大于生者，有大于死者”。例如顏回之死。雖然可以考究歷史上顏回并非是撿竹筒而死的，但編劇如此安排，我倒覺得也有其巧妙之處，但如此安排是好是壞就由人評論了。顏回是孔子的得意門生，其深受孔子教誨，深諳孔子思想。在馬車經(jīng)過冰山時，冰山裂開，竹筒掉入冰水中，顏回為了撿回孔子的竹筒，一次接連一次潛入冰水中撿回竹筒。當時電影音樂凄涼，觀眾都為之感動為之呼喚?；蛟S有人是在心里默念：顏回啊顏回，你對孔子的思想是參的有多透，你將孔子的竹簡看的你年輕寶貴的生命還重要啊，孔子沒白教導(dǎo)你，你的此舉正是對孔子的教育成果最好的展示，你死的值?；蛟S也會有人在心里默念：顏回啊，你個傻子，你個白癡，趕快上來啊，不要再撿了，你年輕寶貴的生命比那幾本破竹簡重要多了，竹簡還可以再寫，你的生命卻只有一次啊，你個傻瓜，趕緊上來，活命要緊啊。這兩種截然不同的聲音正是編劇要的效果，有分歧才有看頭嘛。另外，其實編劇如此安排，也正體現(xiàn)出了孔子為人師表教導(dǎo)有方，弟子愿意為其畢生思想而付出生命的偉大節(jié)操。在電影結(jié)尾，孔子吩咐弟子將魯《春秋》拿去。然后感嘆：“后人理解我，因為這部書，誤解我，也是因為這部書?！闭邕@句所言，這部《孔子》也是一樣的，會在不同人心理留下不同的印象，在不同人的內(nèi)心埋下不同的種子。電影抓住了孔子與時代的關(guān)系，抓住了那個時代的癥結(jié)點，帶給我了這些感受。