仲裁管轄異議申請書3篇-資料下載頁
2025-10-04 00:45本頁面
【正文】 限公司的仲裁申請事實與理由 ：根據(jù)申請人與蘇州盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發(fā)生爭議，雙方應(yīng)共同協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方同意由甲方當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，事后又未達(dá)成書面協(xié)議的可向甲方當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。”這應(yīng)該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。綜上，申請人認(rèn)為，蘇州盛冠塑料制品有限公司與申請人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，蘇州盛冠塑料制品有限公司無權(quán)向貴委申請仲裁。此致蘇州仲裁委員會申請人：蘇州富寧成精密模具有限公司特別授權(quán)代理人：2011年9月9日第五篇：管轄異議申請書管轄異議申請書申請人：營口環(huán)渤海置業(yè)有限公司 法定代表人：張昌存 系公司董事長 住所地：營口市老邊區(qū)鋼鐵村申請人因與余元壁人才引進(jìn)合同糾紛一案向營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出管轄權(quán)異議。申請請求請求營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。事實與理由一、申請人與余元壁合同糾紛一案不屬于勞動人事爭議仲裁受 案范圍。2011年6月30日，申請人與余元壁簽訂了《人才引進(jìn)合同》，該合同約定了工資、福利、雙方權(quán)利義務(wù)、雙方的違約責(zé)任等。從合同簽訂的形式、約定的內(nèi)容均符合《合同法》中技術(shù)服務(wù)類合同的規(guī)定范圍，并且雙方除此合同之外沒有簽訂任何《勞動合同》。因此，營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會將《人才引進(jìn)合同》作為勞動爭議仲裁受案的依據(jù)是錯誤的。二、申請人與余元壁簽訂的《人才引進(jìn)合同》中明確約定了爭議訴訟管轄地為人民法院。根據(jù)雙方簽訂的《人才引進(jìn)合同》第六條規(guī)定：“爭議無法達(dá)成一致的，可依法起訴，由營口市人民法院管轄。”根據(jù)“意識自制”原則：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位個人不得非法干預(yù)。即使貴委認(rèn)定依據(jù)該合同可以確立勞動合同關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)尊重雙方自愿訂立其他合同條款的規(guī)定。因此，營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)依法、依合同駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。綜上所述，營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對本案無管轄權(quán)，應(yīng)依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。此致營口市老邊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請人：2014年9月12日
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1