探析統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作的改革措施與方法-資料下載頁(yè)
2025-10-01 18:24本頁(yè)面
【正文】 學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)自然會(huì)減輕。更重要的是，中學(xué)不再進(jìn)行高考成績(jī)排名，減少攀比的壓力，不再單純以高考“論英雄”，這有利於把精力從趕考、備考轉(zhuǎn)到正常的教學(xué)，實(shí)施素質(zhì)教育。實(shí)施高考社會(huì)化，至關(guān)重要的，是國(guó)家應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，無(wú)論明裡暗裡，教育主管部門都不得再以高考成績(jī)作為衡量政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。第二種改革，是繼續(xù)擴(kuò)大和完善高校自主招生制度。高考本來(lái)就是為高校選拔人才，如果招生的路子多幾種，就能減少社會(huì)緊張。近10年來(lái)，一些名校試驗(yàn)自主招生，重視通過(guò)筆試加面試來(lái)考查學(xué)生的整體素質(zhì)，這一關(guān)通過(guò)后，給考生的高考成績(jī)適當(dāng)加分。拿北大這些年的試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，絕大多數(shù)通過(guò)了自主招生測(cè)試的考生，其高考成績(jī)也是達(dá)到北大錄取線的，即使不參加自主招生他們也能考上。說(shuō)明這種考試是有效的。還有的大學(xué)讓中學(xué)校長(zhǎng)直接推薦特長(zhǎng)生，本義是不拘一格招人才，但和第一種方法比，實(shí)施效果差一些。另外，各大學(xué)互相爭(zhēng)搶優(yōu)秀生源，也有些不端行為，令人詬病，應(yīng)當(dāng)有所規(guī)范。但總的來(lái)說(shuō)，自主招生的各種試驗(yàn)都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下去，穩(wěn)妥推廣，讓更多的學(xué)校有權(quán)自主招生。社會(huì)上有些人擔(dān)心自主招生會(huì)帶來(lái)新的不公平。因?yàn)榻逃龡l件限制，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生顯然在“整體素質(zhì)”上可能會(huì)差一些，他們參加自主招生的面試也有困難。這可以要求學(xué)校在自主招生的名額比例上給農(nóng)村與偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生一定的傾斜，以保証公平。事實(shí)上有些大學(xué)已經(jīng)在這樣做了。還有人擔(dān)心自主招生會(huì)出現(xiàn)“走后門”現(xiàn)象。這隻能制定法則，由政府加強(qiáng)監(jiān)管。其實(shí)自主招生有筆試、面試，還要參加高考，幾重保險(xiǎn)，靠人情因素很難都“闖關(guān)”。第三種改革，是在政府主導(dǎo)的高考之外，積極提倡和推行第三方評(píng)價(jià)測(cè)試?？荚囀菄?yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)，一刀切，隻看分?jǐn)?shù)，而評(píng)價(jià)則是更多地甄別、診斷，會(huì)比較細(xì)膩真實(shí)地評(píng)判一個(gè)人的素質(zhì)、能力、潛力、特點(diǎn)等等。如美國(guó)就有ETS中心，是政府之外的第三方獨(dú)立的考試測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)。其功能是為高?；蛘哂萌藛挝辉u(píng)價(jià)測(cè)試人才，或者提供考試之外的參考。這種方式可以借鑒。中國(guó)應(yīng)當(dāng)容許成立私立的評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，政府隻考察其資質(zhì)、能力，不干預(yù)其具體業(yè)務(wù)，靠誠(chéng)信與實(shí)力立足。這種機(jī)構(gòu)多了，形成更注重真實(shí)能力和素質(zhì)的社會(huì)心理，最終也會(huì)影響到整個(gè)教育轉(zhuǎn)型，包括基礎(chǔ)教育和高等教育，逐步走出“考試唯一”的死胡同。第四種改革，是高考自身的改革，包括幾個(gè)學(xué)科總分的調(diào)整，以及命題與閱卷的改革。最近北京市教委發(fā)布2016年高考方案，決定將語(yǔ)文分值從150分調(diào)到180分，英語(yǔ)從150分調(diào)到100分，文理科綜合300分調(diào)到320分，數(shù)學(xué)不變，還是150分。另外，英語(yǔ)將增加一年兩次考試，如高一已考了100分，高二高三可不考英語(yǔ)。這個(gè)消息出來(lái)后，社會(huì)反響巨大，據(jù)網(wǎng)上投票統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)人贊成，也有不少人反對(duì)。這是肯定的，任何改革措施的出臺(tái)，都不可能意見(jiàn)完全一致。我是極力贊成這種改革的。這是經(jīng)過(guò)多年?duì)幷摵头磸?fù)研究后終於沉澱下來(lái)的結(jié)果，預(yù)示著舉步維艱的高考改革終於又邁出重要的一步。其實(shí)，這10多年來(lái)，高考有沒(méi)有改革呢？有的，比如語(yǔ)文考卷，有全國(guó)卷、各省市卷，一個(gè)改變就是知識(shí)性記憶性的題目少了，從九十年代初的40～50分減少到30分上下，佔(zhàn)總分20%左右﹔考題設(shè)計(jì)也越來(lái)越偏重測(cè)試能力，讓不同類型學(xué)生發(fā)揮的題目增加了﹔作文題目改變過(guò)去過(guò)於偏重抒情，往理性靠攏了。這些都是改革，或者叫改進(jìn)。但現(xiàn)在高考是全國(guó)卷與許多省市的卷子並存，也的確有些良莠不齊。北大語(yǔ)文教育研究所最近研究評(píng)價(jià)了近年的高考語(yǔ)文試卷，就發(fā)現(xiàn)有些省市高考試卷命題水平不高，甚至有硬傷。所以高考要改，首先必須考慮如何提高命題水平?，F(xiàn)在有些省市的高考命題隊(duì)伍受條件限制，比如為了命題保密，要較長(zhǎng)期封閉工作，真正有水平的專家不願(yuàn)參與，隻好找些年輕教師﹔還有行政干預(yù)多等等。這都很難保証命題的水平與質(zhì)量。所以我主張，高考還是改回全國(guó)集中命題，比較穩(wěn)妥。高考命題有機(jī)密性，但不是不能研究，考試中心應(yīng)當(dāng)突破圈子，從政策上鼓勵(lì)研究，不斷提升命題水平質(zhì)量。還有就是閱卷，一些困擾多年的問(wèn)題也亟需解決。拿語(yǔ)文高考閱卷來(lái)說(shuō)，作文佔(zhàn)６０分，一般分４個(gè)等級(jí)，其中二等４０分上下（或者３５～４５分）。據(jù)對(duì)北京、福建等多個(gè)省市的閱卷調(diào)查，近四五年來(lái)，二等作文卷佔(zhàn)７５～８０％。其他省市的情況也大致如此。二等分佔(zhàn)比重如此大，不能很好地反映考生水平，對(duì)考生是很不公平的。造成高考作文評(píng)卷的“趨中率”畸高的原因，一是閱卷等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)虛化，比例失調(diào)。二是因作文評(píng)分有不確定因素，普遍規(guī)定同一份作文需２～３人閱評(píng)，彼此打分差異若超過(guò)５分，就需重新評(píng)閱。這規(guī)定本也為保証質(zhì)量，但卻容易造成閱卷者為求“保險(xiǎn)”而彼此“趨中”。作為高考語(yǔ)文最主要部分的作文，就因區(qū)別度模糊而極大地弱化了選拔功能。這對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生非常消極的影響，廣大師生認(rèn)為學(xué)不學(xué)都可以考個(gè)“趨中”的分?jǐn)?shù)，就不願(yuàn)意在作文甚至在語(yǔ)文課方面下功夫了。這就應(yīng)當(dāng)改，想辦法讓作文評(píng)分正態(tài)分布。此外，閱卷也需要改進(jìn)。目前不少省市閱卷老師的更換比例過(guò)大。普遍規(guī)定，參加高考閱卷的老師由大學(xué)教師、高中教師各50%組成，但由於閱卷補(bǔ)貼過(guò)低，平均每人每天少於200元（低於做清潔的小時(shí)工報(bào)酬），而大學(xué)老師的科研、教學(xué)任務(wù)又重，難於抽調(diào)人員參加，隻好越來(lái)越多地派博士生甚至研究生去閱卷，往往不能保証閱卷質(zhì)量。高中教師對(duì)參加閱卷倒是有積極性，但其主要目的往往在掌握高考命題動(dòng)向和閱卷思路，以便高考備考，有的學(xué)區(qū)、學(xué)校甚至把輪流派老師參加閱卷作為“備考”的攻略。這些偏向都應(yīng)改進(jìn)，也不難改進(jìn)。高考牽涉千家萬(wàn)戶，其改革政策性強(qiáng)，一舉一動(dòng)都會(huì)引起極大反響，需要穩(wěn)步試驗(yàn)與推進(jìn)，不能動(dòng)作過(guò)多，大起大落，但也不能隻考慮 “維穩(wěn)”，無(wú)所作為，甚至拒絕改革。隻要政府部門牽頭負(fù)責(zé)，在推進(jìn)高考改革的同時(shí)，積極推行高考社會(huì)化、自主招生和第三方考試評(píng)價(jià)的試驗(yàn)，齊頭並進(jìn)，共同攻堅(jiān)，那麼多年來(lái)所呼喚的素質(zhì)教育以及減緩應(yīng)試考試壓力的前景，就不再是遙不可及的了
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1