【正文】 運用所學理論，為廠長設計一個較為系統(tǒng)的激勵計劃? 分析： 沒有一視同仁 案例中明確指出： 這樣一來，工人的獎金額大大超過了工資，使其他班、其他車間的工人十分不滿。為何會產生不滿？試點是如何挑選的？自愿參加？還是強制性點名？有必要向其他車間的的員工提供平等或自愿的參與機會。并且，應該適當披露一旦試點成功，工廠對薪酬調整的計劃 2 為何不繼續(xù)調查？第一次蹲點后“他發(fā)現(xiàn)工人勞動積極不高，主要原因是獎金太低，所以每天產量多的工人生產二十幾只零件，少的生產十幾只零件.” 那經過“修改了獎勵標準，每天超過30只零件后，”調整后，工人生產積極性降低的原因，又是什么呢？ 3 計劃試點試點，一定要有參照對比組。，為何不能在乙班試點“”呢？ 如果我是廠長？趙副廠長應首先調查/確定標準是什么，即員工在正常情況下一天應該完成多少，那么在標準內應該是沒有計件工資的，或計件工資額度較小，然后每超出一定比例提成額度有所增加，這樣會有利于員工激勵。另外，標準定了下來要堅持執(zhí)行，頻繁的調整會有負面影響。在取得一定效果后在其他部門進行推廣。參考答案： 1，一、趙廠長的失誤有兩點：（1）、事先在設計獎勵機制前，沒有充分估計獎金與工資的差別；（2）、既然制定了獎金機制卻“朝令夕改”。其實，進行設立獎勵機制來刺激員工的積極性方向是對的。只是趙廠長在設立獎金方案前，應做好充分的調研和預算。（3）、工作的設計有問題，對機器性能不了解，對工人素質不了解，造成了現(xiàn)狀。此外，他還要明白一點：工資和獎金對員工來說分別是保健因素和激勵因素。因此在設計上，要處理好兩者的關系，否則會適得其反的。二、該怎樣做：首先要打破原有組織慣性的力量。應旗幟鮮明地將第一車間甲班樹立為公司樣板，號召其他班組和車間向他們學習。其次要建立新的標準。開展崗位練兵和技術比武以提高勞動生產率，比如可以在公司內部開展“比、學、趕、幫、超”的活動，比是比貢獻；學是學技術；趕是趕先進；幫是幫后進；超是超目標。并根據(jù)整體生產率提升后的平均水平制訂新的工作定額。第三要提高獎勵標準。進一步提高超額獎勵。第四、標準定了下來要堅持執(zhí)行，頻繁的調整會有負面影響。2，（1）財務調研：按照每個工人生產20個零件后，檢測若果全廠員工在此生產能力下，薪酬機制是否會對工廠現(xiàn)金流造成影響（2）質量監(jiān)控：監(jiān)控產量提升后，產品質量是否有波動。不排除部分工人急功近利（3）將初步薪酬調整成果進行實踐試用，但不適宜鋪開將 “ 超過20只零件后，” 推廣到全廠，但各車間單位的員工需通過自愿報名確定是否參與到該薪酬調整中，若不參與的，工廠也可以按“最少的每天生產29只零件”的情況下產生的提成進行補貼，減少員工間的妒忌與摩擦。自愿報名參與薪酬調整試行的員工，如果產品合格率不合符公司要求或下降，將被強行推出試行計劃，以便保證產品質量 3，可以規(guī)定達到30件（根據(jù)實際情況確定），可得到基本工資，每超過一件給予1元（或更高）的獎勵，同時對其質量、工作效率做對比進行考核，也可以給予第一名的精神獎勵，實行物質和精神同獎勵的方法，最重要的是橫向和縱向的考核比較。通過以上實踐，兩種不同的結果都擺出來啦，可見第一種方式更有效，應該推廣。當然要想取得更好的效果，建議，在第一種方式的基礎上，再設定一個指標，超出此指標，即可每多生產一個獎1元。這個指標個人認為設在45個，讓每個員工去因為這樣的激勵，去挑戰(zhàn)極限。第五篇：案例一分析報告案例一分析報告A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說“不是鉆石，只是玻璃而已”，而甲誤信A的話又將該鉆石丟棄路邊，隨后A將該鉆石取走。A始終就是以取得該鉆石的意思而欺騙甲。（一）在本案1中，一共有3個行為。第一個行為，A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說“不是鉆石，只是玻璃而已”。A基于非法占有的目的隱瞞真相對甲實施欺騙行為，并使甲產生錯誤認識。第二個行為，甲基于錯誤認識處分財產，將鉆石拋棄，喪失了占有。第三個行為，A取得該鉆石。（二）本案是關于侵犯財產的犯罪，其法益的認定直接影響到各種行為的性質也認定。焦點問題在于，甲是否遭受了財產損失。要回答這個問題必須先弄清楚甲是否對拾得的的鉆石具有占有權？ 對于遺失物的占有在法律上是怎么規(guī)定的？遺失物是指財物的所有人或持有人，因為疏忽偶然將其財物失落在某處，本案中的鉆石屬于遺失物。在行為發(fā)生期間，甲對于鉆石是否具有占有權或是具有占有狀態(tài)？有些學者（法律教育網）:// 認為可以將遺失物并入刑法270條第一款中的“代為保管的他人財物”，由此可以得出甲對鉆石具有占有狀態(tài)。A騙取甲所拾得的鉆石會使甲在一定程度上遭受財產損失。（三）詐騙罪，實質以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財產的行為。詐騙罪的基本構造為：行為人實施欺騙行為——對方（受騙者）產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人或第三者取得財產——被害人遭受財產損害。何為財產損失呢？在國外的刑法理論上以詐騙罪為中心展開的有法律的財產說、經濟的財產說以及法律的j經濟的財產說。法律財產說認為，一切財產罪都是侵害財產上權力的犯罪。換言之，刑法規(guī)定財產罪是為了保護民事法上的權利。因此，財產犯罪的的成立不以行為造成經濟損害為前提，只要侵害了民事法上的權利，即使沒有經濟上的損害，也成立財產犯罪；反之，只要沒有侵害權利，即使造成重大經濟損失，也不成立財產犯罪。其基本的理由是，經濟生活中村挨各種各樣的經濟利益、財產關系，哪些內容受秩序保護，有規(guī)制私人財產關系的民事法決定，決定的表現(xiàn)是民事法上的權利?；诜傻呢敭a說，第三人從盜竊犯那里騙取所盜財務，由于沒有欺騙原所有權人，故不成立詐騙罪，這顯然有違刑法中罪責相適應的原則，在理論和實踐中存在很大的缺陷。經濟的財產說則認為，作為整體的具有經濟價值的利益就是財產，因而是財產罪的保護法益；經濟價值一般與金錢價值等同，金錢上的得失就是判斷有無損害的標準?；谶@種學說，如果行為侵害了金錢價值的利益，只要提供了相當?shù)膶r，沒有造成金錢價值的整體減少的，就不存在刑法上的財產損害，因而不成立財產罪，這明顯縮小財產犯罪的范圍，在理論上和實踐中是沒有可行性的。法律的經濟的財產說，也稱折中說，認為財產是指，法秩序所保護的（違法的利益除外）、作為整體的具有經濟價值的利益。張明楷教授認為，財產犯的法益首先是財產所有權及其他本權，其次是需要通過法定程序改變現(xiàn)狀（恢復應有狀態(tài)）的占有；但在非法占有的情況下，相對于本權者恢復權利的行為而言，該占有不是財產犯的法益。（參見張明楷主編的《刑法學》法律出版社2007年8月第三版702頁）根據(jù)張明楷教授的觀點，可以將此案中的鉆石作為財產犯的法益。A雖然不是該鉆石的所有者和占有者，但他作為鉆石的代為保管人，他有歸還的義務。此案中A明知甲撿到的是真鉆石，為了得到鉆石，獲得非法利益，欺騙A說“不是鉆石，只是玻璃”施欺騙行為,，使甲產生錯誤認識，作出丟棄鉆石的處分行為，并因此遭受了財產損失。A的行為符合詐騙罪的犯罪構成要件。的行為陷入錯誤認識并作出處分財產的行為，詐騙罪侵犯的客體是數(shù)額較大的公私財產的所有權，所有權人，可以是財產的管理人。不管是出于善意還是惡意。魚市場乙老板將魚分成很多箱，并在箱上標上價格，購魚者注意的時將別箱的一些魚放入想購買的魚箱內，過（稱過），仍以原價賣給依據(jù)案情可以得出，上，顯然不同箱子里的魚價值是不同的，而購魚者入想夠買的魚箱里，明顯是基于非法占有的意思，獲得利益。占罪，詐騙罪，以及盜竊罪，也有可能是無罪。行為是否構成侵占罪？依據(jù)刑法270條的規(guī)定可以得出，己有的，數(shù)額較大，數(shù)額較大，拒不交出的行為。行為主體必須是代為保管他人財物的人，或者說是他人財物的占有者，因而屬于身份犯。此案中的的主體身份，因此，行為的對象是自己代為保管的他人財產。具有事實上或者法律上的支配力的狀態(tài)。此案中的行為人委托而是偷偷的將老板所占有的魚放入自己所購的魚箱內，排除侵占罪的可能。行為是否構成詐騙罪依據(jù)刑法266條的相關規(guī)定，在行為發(fā)生時，B。侵占罪，是指將代為保管的他人財物非法占為或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，B并不是除所購魚箱之外的魚的占有者，不具備侵占罪B的行為并沒有構成侵占罪?！按鸀楸９堋笔侵甘芰宋卸加?，?詐騙罪，是指以非法占有為目的，A隱瞞事實真相，實A實施了欺詐行為，甲也基于A的行為構成詐騙罪的既遂但受害人并不必然是財產的A對鉆石具有實際的控制權力，B趁該老板乙不而該老板并未注意，亦未重新數(shù)魚老板將魚分成不同的箱子裝B乘老板不注意將別的魚放B行為可能構成侵B并沒有得到老板的對象也不符合。所以使用欺騙方法（虛A。，從而使甲丟棄鉆石，接著獲得鉆石。所以此案涉及的同樣是財產犯罪。拒不退還的，構事實和隱瞞真相），騙取數(shù)額較大的公私財產的行為。詐騙罪的基本構造為：行為人實施欺騙行為——對方（受騙者）產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人或第三者取得財產——被害人遭受財產損害。構成詐騙罪的基本要求是：被害人基于錯誤認識，自愿主動地處分財產。本案中行為人的“趁老板不注意”所實施的行為看似隱瞞真相，但并沒有達到詐騙的條件。魚市場老板并不是因為B的行為產生錯誤認識才將那些不該賣出的魚“無償賣給”B.。所以B的行為也不構成詐騙罪。是否構成盜竊罪？依據(jù)刑法26265條的規(guī)定可知，盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次竊取的行為。盜竊罪的對象必須是他人占有的財物，罪。（參見張明楷主編的《刑法學》法律出版社）行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物。只要依據(jù)一般的認識能力和社會常識，推知該物為他人所有或占有即可。至于財物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預見或認識。占有是指事實上的支配，不僅包括物理支配范圍內的支配，而且包括社會觀念上可以推知的支配人的狀態(tài)。刑法上的占有與民法上的占有并不是等同的概念。刑法上的占有重在事實上的支配，占有意思往往只對認定是否占有起補充作用。關于盜竊罪所侵害的法益在國外刑法理論中，關于盜竊罪的保護客體（相當于我國刑法理論中的客體要件），存在著“本權說”、“占有說（一）本權說該說認為盜竊罪的保護客體是所有權及其他本權。編：《刑法學詞典》，上海翻譯出版公司本權，是指基于一定法律上的原因而享有的占有權利。彬編著：《物權法》，法律出版社本權包括所有權在內，但并不僅限于所有權，還包括其他基于法律規(guī)定的占有，如抵押權、（注：在近現(xiàn)代各國民法上，抵押權之成立與存續(xù)，不以轉移標的物之占有為必要。但《日本民法典》第梁慧星、陳華彬主編：《物權法》等。本權說在相當長的一段時間內曾經是日本刑法理論的通說。根據(jù)這一學說，如果行為人竊取的僅僅是單純事實上的他人所持財物，國家，一般用“所持”這一用語代替刑法上的占有，而沒有侵犯他人的所有權或其他本權，產犯的處罰范圍，現(xiàn)在幾乎沒有人采取本權說。在刑事司法實踐中，司法機關在認定行為人的行為是否構成盜竊罪時，認定行為人基于非法占有的目的，行為人所有即可，而不需亦不會去認定該財物之現(xiàn)實持有人對該物是否享有所有權。也就是說，司法機關在認定盜竊罪時，（二）占有說（或稱所持說）對于自己占有的他人財物不可能成立盜竊“所持說1991年版，第356條則明確作出了與此相反的規(guī)定。參見，法律出版社就不成立盜竊罪。實施了竊取他人所持財物的行為且該財物不是根本不會也不必去認定所有權的存在。2007年8”）及其他各種中間學說的爭論。（注：參見〔日〕木村龜二主685（注：參見梁慧星、陳華409頁。）1997年版，第（注：在日本等大陸法系以便與民法上的占有相區(qū)別。本權說明顯不當縮小財724頁 行為人 686頁。）所謂310頁。）留置權）一般只需 月第三版”（或稱年版，第頁，第1997 在日本，占有說現(xiàn)在已成為刑法理論界和司法實踐的通說。此說認為，盜竊罪的保護客體是財產的所持等財產上的利益本身。（注：參見〔日〕木村龜二主編：《刑法學詞典》，上海翻譯出版公司1991年版，第686頁。）根據(jù)該說，當自己的所有物為他人不法所持時，如果竊取了它，只要沒有特別阻卻違法的事由，仍應成立盜竊罪。并且，從占有說出發(fā)，作為盜竊罪的主觀要件，只要具有“竊取他人所持財物的故意”即可，沒有必要具備“非法占有的意思”。這在又會在一定程度上使得處罰范圍擴大。盜竊罪的被害人竊取被盜財物的行為，按照占有說，就構成盜竊罪，這明顯不符。（三）占有狀態(tài)此說認為任何盜竊犯罪所侵犯的直接客體都是他人對公私財物的占有狀態(tài)。是合法的還是非法的，只要是在事實上可以被視作控制就享有對財物的控制權。每種學說都有其特定的局限性，必須依據(jù)具體案情分析，指導下做出公平的裁判。無論是依據(jù)那種學說，B的行為都構成盜竊罪。但此案中數(shù)額較大，可以不追究其刑事責任。09法學2班第一組：嚴小霞陳夢蘇科一吳志堅 無論 B所盜數(shù)額沒有達到朱麗波孔樂勇在刑法罪刑責相適應的 吳衍 李杰剛