【正文】 絕望的表情。我不知道他們心里是否有被出賣(mài)的沉痛感。然而，使我格外注意的是，中間一位精壯的漢子，赤著上身，腰間束一根布帶，腳上趿著一雙破布鞋，兩臂交叉在胸前，臉上微微露笑，神態(tài)泰然自若，似乎在等著領(lǐng)獎(jiǎng)，或是去就餐，這表情決不是幾分鐘后就跪在地上，引頸就戮，鮮血噴溢，身首異處了。義和團(tuán)民這種視死如歸的氣度，這種面對(duì)死亡冷靜沉著的神態(tài)，這種絲毫不露內(nèi)心痛苦的性格，大約是國(guó)人那種對(duì)生命的理解的一種外現(xiàn)：大丈夫不成功便成仁；死則死耳，何饒舌也？二十年后又是一條好漢。是的，他們也許就是這樣一批追求理想的農(nóng)民，象他們的幾世孫紅衛(wèi)兵那樣青春無(wú)悔，死亦無(wú)悔，至今還在為往日的風(fēng)光而自豪。執(zhí)行死刑殺他們的，是手執(zhí)大砍刀，一臉橫相的大清劊子手。別忘了，這些將要被殺的漢子們，當(dāng)初在自己的旗幟上寫(xiě)著“扶清滅洋”四字，現(xiàn)在他們要被大清帝國(guó)殺戮無(wú)赦。洋人殺中國(guó)人，則用洋槍?zhuān)淮藭r(shí)，他們待在一邊作壁上觀(guān)，欣賞這東方野蠻的殺人奇景。這就是1900年8月八國(guó)聯(lián)軍攻進(jìn)北京時(shí)北京街頭的真實(shí)情景。九十六年前，大批慷慨激昂、仇洋殺洋的中國(guó)農(nóng)民就是這樣被歷史白白犧牲掉了。洋人沒(méi)殺多少，他們自己卻在老佛爺?shù)某鲑u(mài)和洋人的圍剿下成群地喋血故土。這些死者若是活著，至少應(yīng)當(dāng)是一百二十歲的老翁了；他們?nèi)羰怯泻蟠?，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是五世孫了。不知這些兒孫們是在跑單幫呢，還走在種地？是在鄉(xiāng)下開(kāi)小店呢，還是跑到大城市去打工？是落草為寇了呢，還是在醞釀著新的教派？是在渾渾噩噩地聚眾賭博呢，還是在讀書(shū)求知？義和團(tuán)是上個(gè)世紀(jì)末年（興盛期為1898—1900）在中國(guó)北方山東農(nóng)村自發(fā)興起的民眾組織。它最初名為義和拳。不久之后，他們改為義和團(tuán)，口號(hào)為“扶清滅洋”，標(biāo)志著這個(gè)民間組織在性質(zhì)上的改變，顯示出它己經(jīng)被清政府利用，成為這個(gè)腐敗政府的一群家奴和粗野的打手。這是義和團(tuán)走向歷史大悲劇的一個(gè)根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。反清滅洋可能也以悲劇告終，但是卻和扶清滅洋而失敗大不相同。反清，標(biāo)志著一種獨(dú)立的政治傾向、清醒的頭腦和正義的立場(chǎng)，至少可以在相當(dāng)程度上打擊和掃蕩清政權(quán)的腐敗因素，促使它的政權(quán)內(nèi)部產(chǎn)生某種變化；而扶清卻起到了為這個(gè)病入膏肓的腐敗政權(quán)加劇罪惡的消極作用，不僅使中國(guó)的國(guó)際形象喪盡臉面，而且使中國(guó)陷入空前災(zāi)難和極度恥辱的境地。這些只有血勇而缺乏清醒頭腦的農(nóng)民作了一件十分可悲的蠢事，不僅慘遭國(guó)際帝國(guó)主義力量的殘酷絞殺，而且也遭到慈禧政權(quán)翻臉無(wú)情的迫害。毫無(wú)疑問(wèn)，最初義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起，有著相當(dāng)?shù)拿褡逭x性質(zhì)和反抗**的政治性質(zhì)。這一運(yùn)動(dòng)的重要起因之一，就是反抗某些洋教人士在中國(guó)的不法活動(dòng)和對(duì)某些惡徒的包庇。他們的活動(dòng)，嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民的利益，農(nóng)民對(duì)此已經(jīng)忍無(wú)可忍。時(shí)人記載：“當(dāng)時(shí)耶穌教民恃勢(shì)慣與平民爭(zhēng)訟，而官吏畏之如虎，一遇詞訟，對(duì)于教民無(wú)不左袒，故積而成仇。加以甲午而后，強(qiáng)鄰肆虐，中國(guó)怯弱，人民益憤，因思外洋所恃者槍炮，必有避槍炮之術(shù)，乃能御之，而金鐘罩神拳之說(shuō)興矣?！薄叭q拳民搶教，牽連數(shù)府，到處響應(yīng)，其事雖出于拳民之太過(guò)，其根實(shí)由于教民太橫??地方官畏之如虎，明知教民不是，反責(zé)押平民。甚至教士為教民包攬?jiān)~訟，該教民不遞訴狀，但憑教士函片，即簽票傳人，差役又需索騷擾，片紙下鄉(xiāng)，中業(yè)傾產(chǎn)，曲直未判，真?zhèn)挝捶?，而良民已受無(wú)窮之累犢連篇??近數(shù)年來(lái)，何省不興教案？而抑之愈深，激之愈甚。若不釜底抽薪，而徒恃搜拿以鎮(zhèn)壓，竊恐柔懦者盡趨于洋教，強(qiáng)悍者愈增其不平，一位御使道：“山東義和等團(tuán)，非欲謀亂也。平日受侮教堂，久已痛深骨髓。自德人占據(jù)膠澳，教焰益張，宵小恃為護(hù)符，藉端擾害鄉(xiāng)里，民間不堪其苦，以致釁端屢起，地方官不論曲直，一味庇教而抑民。遂令控訴無(wú)門(mén)，保全無(wú)術(shù)，不得已自為團(tuán)練，藉以捍衛(wèi)身家。”這些歷史記載，清楚地勾畫(huà)出這樣一幅末世怪現(xiàn)狀：洋人欺壓農(nóng)民；官府怕洋人，反過(guò)來(lái)壓迫中國(guó)百姓；百姓走投無(wú)路，揭竿而起。清政府對(duì)中國(guó)民間自發(fā)組織和秘密結(jié)社一向采取嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓和取締手段（例如對(duì)白蓮教，天地教），視為政權(quán)之大敵。然而，他們對(duì)待義和團(tuán)卻采取安撫和利用的手段，這是很耐尋思之事，顯然它對(duì)了掌權(quán)者的胃口和需要。在最初階段，地方政府當(dāng)局對(duì)義和團(tuán)的態(tài)度并不一致，有的官員主張采取鎮(zhèn)壓手段（例如袁世凱），有的官員則采取招撫和引導(dǎo)的態(tài)度（例如大學(xué)士剛毅、端王載漪、山東巡撫毓賢等）。他們?cè)趯?duì)待義和團(tuán)問(wèn)題上，互相對(duì)立。這是一種有趣的末世現(xiàn)象，也是一種大有學(xué)問(wèn)的新式宮廷斗爭(zhēng)手段。鎮(zhèn)壓者，是為了整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)利益；而招撫和利用者，乃是為了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的傾軋，為了那一部分更自私更保守的集團(tuán)的利益。這種引民間力量來(lái)向國(guó)內(nèi)反對(duì)派或國(guó)外干涉者示威的手法，在二十世紀(jì)的中國(guó)政治中開(kāi)了先河。義和團(tuán)在反洋教問(wèn)題上采取的那種橫掃一切的態(tài)度，那種由反對(duì)不法教士到反洋教，發(fā)展到反對(duì)一切西方文化和科學(xué)發(fā)明的立場(chǎng)，那種由殺教士、燒教堂發(fā)展到凡是西方發(fā)明的東西都要摧毀，于是干起扒鐵軌、倒電桿、毀電線(xiàn)之類(lèi)的愚蠢行為。誠(chéng)如一位智者所言，這些人“口誦咒語(yǔ)，能避火炮，且能閉火門(mén)，而不使之發(fā)。然能是者，百人中二三而已，且可暫不可久?？傊m有法力，只可以倡亂，不足以成事。??聞?wù)唧@以為神術(shù)，遂開(kāi)千古未有之奇禍??四月，保定有燒電桿，毀鐵路之舉。不知電桿，鐵路乃國(guó)家營(yíng)造者，既懸“保清滅洋”之旗，而又燒焚公家之物，是直與國(guó)家為難，非亂民而何。??而老成謀國(guó)者，以為亂民不可恃，兵端不可開(kāi)。”這種野蠻行為一方面強(qiáng)烈地表現(xiàn)出中國(guó)民眾對(duì)于近幾十年來(lái)西方帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的壓迫和剝削產(chǎn)生的痛恨和反抗情緒，另一方面則深刻地表現(xiàn)出中華民族文化本身的某些保守性心態(tài)。不思社會(huì)發(fā)展，自私腐敗的清帝國(guó)造成了西方列強(qiáng)欺凌中國(guó)的結(jié)果，使西方文化在中國(guó)成為征服者文化，使中國(guó)人的自尊心受到極大傷害而失去平衡，從而把羨慕變成了仇恨。究其原因，皆因中國(guó)社會(huì)與政治的長(zhǎng)期不長(zhǎng)進(jìn)，不能給人民以進(jìn)步，尊嚴(yán)與富強(qiáng)。這種野蠻和愚蠢的行為終于使痛恨西方列強(qiáng)的慈禧集團(tuán)眼睛一亮，發(fā)現(xiàn)從貧瘠的黃土地上冒出一支完全可以利用的力量。這對(duì)于鎮(zhèn)壓變法因而陷入窮途末路的慈禧集團(tuán)，無(wú)疑是一個(gè)絕望中的驚喜。不走現(xiàn)代化道路，不走政治改革道路，難道就真的沒(méi)有路，就真的要受帝國(guó)主義的窩囊氣，挨帝國(guó)主義的打么？你瞧，這天兵天將不就在老佛爺腳下的黃土地泉水般涌出來(lái)了嗎？此時(shí)正是民心可用，何不創(chuàng)造一場(chǎng)歷史大奇跡？于是，在最高統(tǒng)治者支持下，義和團(tuán)在京城到處設(shè)壇，香火極盛一時(shí)。中國(guó)農(nóng)民組織從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)專(zhuān)制君主如此的青睞，竟然能夠破天荒地受到皇家的如此殊榮，能夠在天子腳下，皇宮前面，如此張揚(yáng)，如此自由，如此“造反”。時(shí)人記載：“光緒二十四年，近畿各省遂秘密有義和拳之組織，設(shè)壇吞符降神，不倫不類(lèi)，自詡槍刀不入，耍刀舞槍?zhuān)教幗允恰Ｉ踔翄D女亦托真神附體，自詡能于空中飛舞，名為紅燈照。其奸滑之徒，濫混其間，藉圖私利。光緒二十五年，義和拳事暴發(fā)，各處殺戮外人，肆無(wú)忌憚?！痹诖褥瘓F(tuán)的支持和鼓動(dòng)下，義和團(tuán)愈走愈遠(yuǎn)，大開(kāi)殺人毀教之風(fēng)：“自稱(chēng)符咒種種靈驗(yàn)，可避刀槍?zhuān)鷤饔h(yuǎn)，愈遠(yuǎn)念妄，??其迫害教民也，以逐西教士為第一意。偽稱(chēng)奉太后懿旨，故受其蠱惑者日益眾。七八月之間，遂千百成群，依勢(shì)作威，而天主教民適逢其怒，被搶數(shù)十村，耶穌教尚無(wú)恙也。至中秋節(jié)前數(shù)日，匪焰更熾，于是不論天主教，耶穌教，既是教民不免慘害矣。??先惟劫掠財(cái)物，后則毀教堂，害教民，殺教士，無(wú)不可矣。”客觀(guān)地說(shuō)，慈禧老婦在接見(jiàn)和慫恿苦大仇深的農(nóng)民“造反”上，是中國(guó)史無(wú)前例第一人。這些義和團(tuán)，實(shí)在是六十六年后北京紅衛(wèi)兵的老祖爺。此時(shí)的義和團(tuán)，已經(jīng)成為清政府卵翼下的一支別動(dòng)隊(duì)。他們愈發(fā)無(wú)所顧忌，很象是六十六年后那位紅司令麾下的紅衛(wèi)兵。在慈禧集團(tuán)支持和鼓動(dòng)下，義和團(tuán)們愈走愈遠(yuǎn)，有恃無(wú)恐。在這種情緒下，官兵們也同樣瘋狂起來(lái)，不久發(fā)生殺死德國(guó)公使克林德、日本使館人員杉山彬被殺事件，乃至圍攻和炮轟外國(guó)使館，從而挑起嚴(yán)重的外交糾紛和戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，八國(guó)聯(lián)軍大兵壓境，攻陷京城，慈禧集團(tuán)倉(cāng)皇鼠竄，把中國(guó)這個(gè)滿(mǎn)是文化寶物的爛攤子丟給別人收拾。袁世凱說(shuō)得很明白：“（山）東省民教不和，大半由于地方官辦理未能持平。前任（指前任巡撫毓賢）自己怕洋人而煽動(dòng)百姓與人鬧事，未免太左。”就慈禧本人來(lái)說(shuō)，她對(duì)走火入魔的義和團(tuán)，本來(lái)持比較謹(jǐn)慎的懷疑態(tài)度，這老婦畢竟不是年幼的娃兒，大約應(yīng)當(dāng)知道這些鄉(xiāng)野農(nóng)民常常會(huì)有的那些戲法和騙招，大約知道他們會(huì)鬧出麻煩。她對(duì)于這種厲害攸關(guān)的事情，最初還是較為小心的?？墒?，滿(mǎn)街滿(mǎn)城那么多風(fēng)風(fēng)火火的拳民，如此高漲的反洋情緒，不正是民心可用么？中國(guó)百姓從未沒(méi)有這么熱氣騰騰地反洋鬼子的情緒和這種性質(zhì)的群眾運(yùn)動(dòng)，此氣正可鼓而不可瀉，這種情緒正可以使她對(duì)洋人的仇恨心情得到發(fā)泄。不過(guò)，她也實(shí)在害怕惹出大事，那會(huì)使她的江山為之傾倒，乃至光緒復(fù)辟。那些圍在身邊各懷鬼胎的王公們一味鼓噪，力主民心可用，對(duì)外宣戰(zhàn)，終使這老婦支持了那些造反暴民的行為：“會(huì)慈禧太后謀廢立，各國(guó)公使不允，仇洋特甚。拳匪則以教徒之橫，適樹(shù)‘滅洋’之幟，中經(jīng)希旨諸臣之鼓惑，而太后遂欲令拳匪滅洋，匪得密旨，因于‘滅洋’之上，加‘扶清’二字，而滔天之勢(shì)成矣。” 慈禧利用義和團(tuán)殺洋人，可以說(shuō)當(dāng)初有一箭三雕之妙：一可因勢(shì)利導(dǎo)，把農(nóng)民對(duì)滿(mǎn)清政權(quán)的痛恨轉(zhuǎn)移到仇外上去；二則，可以教訓(xùn)洋人，讓他們今后少對(duì)中國(guó)說(shuō)三道四；第三，萬(wàn)一出了麻煩，農(nóng)民不敵洋人，也可推到“暴民”頭上，他們畢竟不是政府的軍隊(duì)，清廷可以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。但是，慈禧完全打錯(cuò)了算盤(pán)，大大的錯(cuò)估了“刀槍不入”的力量。她從此一蹶不振。一個(gè)悲哀的民族。參考文獻(xiàn)：《庚子大事記》、《庚子記事》《近代史資料》《義和團(tuán)源流史科》《陵縣續(xù)志》《義和團(tuán)檔案史料》《茌平縣志》