【正文】 涉及收入分配話題的密集表態(tài)，讓人們看到了收入分配改革的希望，有可能促進(jìn)收入分配改革早日步入實(shí)質(zhì)進(jìn)程。最近，關(guān)于收入分配改革話題的報(bào)道頻見諸于報(bào)端網(wǎng)絡(luò)，而有關(guān)專家也表示，收入分配改革方案年內(nèi)便有可能出臺。收入分配改革漸形漸近，如何改革的問題也就隨之而來。有一點(diǎn)是肯定的，這次收入分配改革，其中的一個重點(diǎn)肯定要提高工資待遇。由此引出的問題是，到底是“化稅為薪”、“收稅返薪”還是“提薪讓稅”？所謂“化稅為薪”，顧名思義，就是降低企業(yè)稅負(fù)，將這部分錢用于提高員工工資。最理想的局面應(yīng)該是這樣的：國家減輕企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資，員工增加了工資，一定程度上可以刺激消費(fèi)，拉動內(nèi)需，這樣回過來企業(yè)也可以提高效益，這樣帶來企業(yè)銷售的增長，雖然納稅比例降低了，但因?yàn)榭偭康脑鲩L，國家的財(cái)政總量還是會健康增長，形成多贏的局面。但是，老百姓對企業(yè)能否自主加薪、及“稅轉(zhuǎn)薪”如何落實(shí)監(jiān)管都心存疑慮。據(jù)我從網(wǎng)上了解，過去有的地方比如廣東也出臺過類似的政策，但效果卻并不如意。這倒不是因?yàn)檎卟豢尚?，而是歪嘴和尚念不得好?jīng)，在執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問題。結(jié)果是企業(yè)的稅負(fù)減輕了，員工的工資卻不見長?！肮べY歸工資，稅收歸稅收，減免稅收只是減免公司老板的稅收?！笔且环N相當(dāng)普遍的看法。政府的好政策成了企業(yè)及其少數(shù)人借機(jī)提高“效益”的途徑。到頭來是國家稅收少了百姓收入沒有增加，這就有失初衷了?，F(xiàn)今中國走的是“中國特色社會主義道路”，實(shí)行市場開放體制，有大量的外資企業(yè)和私有制企業(yè)。而資本家的本質(zhì)就是剝削，獲取更多的剩余價(jià)值。而從另外的角度講，現(xiàn)如今企業(yè)的生存壓力很大，企業(yè)的各種成本都在不斷上升，如何合理避稅，已經(jīng)是企業(yè)的一門必修課。一個很典型的例子就是現(xiàn)在的很多注冊公司都盡可能地注冊在一些較為偏遠(yuǎn)的地域，從而躲避較高的稅負(fù)。而降稅又不會降太多，正好給企業(yè)用于降低成本緩解壓力，起不到“化稅為薪”的作用。既然“化稅為薪”有可能得不到企業(yè)的貫徹執(zhí)行，隨之便產(chǎn)生了出現(xiàn)了另外一種建議——“收稅返薪”?！笆斩惙敌健钡囊馑家埠芎美斫猓唧w而言，就是把擬定該減輕的稅負(fù)先都收回來，然后由各地的勞保部門或指定專門機(jī)構(gòu)，再把這些收回來的稅負(fù)給返回去。注意，是按應(yīng)增加的工資比例返給員工個人而不是企業(yè)。在我看來，這種方法較前一種相比，雖然表面上看上去更為合理，但實(shí)際上卻換湯不換藥。首當(dāng)其沖的一點(diǎn)是這“返”的工資能不能真正落到員工手上，因?yàn)檫@雖然繞開了企業(yè)，但卻平添了這么多道手續(xù)，必須要有一套完善的監(jiān)管機(jī)制。而且，即便是能夠確保將這部分錢返到員工手上，企業(yè)還是會有很多辦法將這些錢“化”為公司的，例如原先本要長的工資不漲或少漲，原先本要發(fā)的獎金不發(fā)或少發(fā)，或者通過一些制度，將這些錢化為額外的工時等等，對于員工來說總體上的福利是增加了，但實(shí)際上最受益的還是企業(yè)。相較于前一種方式，這種方式無疑會增加一部分額外的成本，但這部份成本能不能轉(zhuǎn)化為它本應(yīng)發(fā)揮的作用，這一點(diǎn)還值得商榷。除了以上兩種提高工資待遇的方法，有人還提出了“提薪讓稅”這樣一種方式，就是將“化稅為薪”流程倒過來，即政府應(yīng)鼓勵企業(yè)增加員工薪酬，并據(jù)此對提薪的企業(yè)采取稅收減免。這種方式與前兩種方式最根本的不同就是，前兩種方式是政府先行減稅或是抽稅，之后企業(yè)才輪到企業(yè)做出反應(yīng)，而這一方式則是將如何做交給企業(yè)去選擇，政府再去根據(jù)企業(yè)的“態(tài)度”給出相應(yīng)的獎勵。這行動順序的改變，實(shí)際上是政府把主動權(quán)掌握在了自己的手上，客觀上講可以有效避免企業(yè)利用國家政策去牟利，而只要對提薪的企業(yè)做出足夠的補(bǔ)償和獎勵，就肯定能夠達(dá)到提薪的目的。然而我個人認(rèn)為，這種方式實(shí)行起來也是最難的。首先，這種方式雖不像前兩者那樣倚重嚴(yán)格的監(jiān)管措施，但卻需要制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，對提薪做出的鼓勵必須有據(jù)可依，不能隨便哪個人說說就減了。所以除了要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，還必須要對每個企業(yè)做出正確的評估，不能企業(yè)說自己漲了多少就是多少，得有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估和確認(rèn)。然而，國家這么大，企業(yè)這么多，實(shí)際操作起來的難度著實(shí)不小，因?yàn)閹缀趺總€企業(yè)的情況都不同，光是如何制定出一套相對公平的標(biāo)準(zhǔn)，就已經(jīng)夠讓人頭疼了。上面的這三點(diǎn)，是我通過查閱資料篩選出來的比較有代表性的三種提高工資的實(shí)際操作辦法的提議?？偟膩碚f，這三點(diǎn)各有利弊，有的操作難度小，但效果未必好，有的效果可能好，但具體操作又過于復(fù)雜。但無論怎樣做，前提是要規(guī)范明確，否則就不可能達(dá)到應(yīng)有的效果。所以，這次收入分配改革的方案，小到每一個細(xì)節(jié)，都需要進(jìn)行反復(fù)的論證，使其盡量合理，每一個方面都必須要明確，任何特殊情況都盡可能做到有據(jù)可依。這可能就是《收入分配改革方案》遲遲不能出臺的原因，但據(jù)媒體報(bào)道，這一方案有望年內(nèi)出臺，讓我們看到了希望。其實(shí)，此次收入分配改革，單從提高工資待遇這一點(diǎn)來說，需要解決的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上文提到的問題。針對此次改革，網(wǎng)民上也在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行著激烈的討論。有的企業(yè)的負(fù)責(zé)人，在網(wǎng)上抱怨現(xiàn)在小公司所面臨的嚴(yán)峻生存壓力，有的人，則對提高工資待遇的對象提出了疑問，認(rèn)為如果高收入者的工資也增加同樣的比例，到頭來貧富差距反而是會被近一步拉大。但我覺得,此次收入分配改革，目的就是要提高低收入者的生活水平，從而增加中產(chǎn)階級的比重，使國家更為穩(wěn)定，應(yīng)該不會出現(xiàn)高、低收入者工資同漲的局面，否則真的會讓人哭笑不得?？傊嚯x方案的出臺，最多也就還有半年左右的時間，具體是怎樣改革，讓我們拭目以待。只是希望，這此改革，不要讓大眾失望。參考文獻(xiàn)：《馬克思主義基本原理概論》(2008年修訂版)《我國分配差距窮降富升逼近紅線 白黑灰血金共存》(《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2010年5月10日)《收入分配改革方案年內(nèi)可能出臺 重點(diǎn)增強(qiáng)居民消費(fèi)能力》(《解放日報(bào)》2010年06月04日)《據(jù)稱收入分配改革草案接近完成 重視低薪者收入》(《新民晚報(bào)》2010年6月4日)《減稅加薪是收入分配改革的當(dāng)務(wù)之急》（新華網(wǎng)）《“減稅加薪”不如“收稅返薪”》（荊楚網(wǎng)）《企業(yè)避稅最佳設(shè)計(jì)方案》（企業(yè)管理出版社 雷建/編著 2007年3月第二版）《改革分配制度要在戰(zhàn)略和路徑間求平衡》(《中國社會科學(xué)報(bào)》2010年06月09日)《遲福林：推進(jìn)收入分配改革首要的是規(guī)范政府行為》（人民網(wǎng)）第五篇：收入分配制度改革學(xué)界爭論如何改革收入分配: 初次分配還是二次分配收入分配制度如何改革，目前學(xué)界有兩派意見。一派認(rèn)為，應(yīng)該把初次分配作為改革重點(diǎn)；另一派認(rèn)為，著力點(diǎn)應(yīng)放在二次分配。厲以寧認(rèn)為，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，初次分配是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的分配，但在中國，無論城市，還是農(nóng)村，由于各種原因，至今尚未形成市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的分配，初次分配的改革更加迫在眉睫。在厲以寧看來，導(dǎo)致初次分配與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律相脫節(jié)的原因，既有行業(yè)壟斷阻礙市場公平競爭環(huán)境形成的原因；也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的初次分配的工資級差、工資標(biāo)準(zhǔn)等因素；還有勞動力市場上雇主和受雇者地位不對稱的原因，買方強(qiáng)勢，賣方弱勢。(勞資關(guān)系不對稱)此外，從深層次看，中國初次分配的邏輯中，還存在著特殊的二元勞動力結(jié)構(gòu)，即高級勞工市場工資高、福利多、升遷容易；低等勞工市場工資低、福利少，幾乎沒有升遷機(jī)會。在農(nóng)村，農(nóng)民在初次分配中的話語權(quán)更不樂觀。首先，到現(xiàn)在為止，農(nóng)民還沒有成為真正意義上的市場主體。農(nóng)民雖然有土地的承包權(quán)、使用權(quán)，但沒有產(chǎn)權(quán)，不能用于抵押、轉(zhuǎn)讓，土地的流轉(zhuǎn)很大程度上受市場外因素的干擾，農(nóng)民的土地收入受到多方限制。其次，雖然農(nóng)民工可以在城鎮(zhèn)和企業(yè)中工作，可他們的身份和市民不一樣，他們更弱勢，雇方和被雇方雙方地位不對稱的問題十分突出。第三，農(nóng)民養(yǎng)了牲畜、家禽，種了農(nóng)作物，但他們在銷售中處于弱勢，和他們打交道的大公司明顯強(qiáng)勢。即便農(nóng)民組成了專業(yè)合作社，跟大型企業(yè)比也還處于弱勢。在厲以寧的改革方案中，鑒于我國尚未形成市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的初次分配框架，改革的重點(diǎn)應(yīng)該放在初次分配。方案還有一個大膽的設(shè)想：人力資本的投入者和物質(zhì)資本的投入者一樣共享利潤。傳統(tǒng)分配制度中，利潤全部歸物質(zhì)資本投資者所有，作為人力資本投入者的職工只能獲取工資，不能參與利潤分配。上世紀(jì)80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已提出了利潤共享原則，認(rèn)為人力資本投入者也應(yīng)共享利潤。(勞動者的公社制度,公司制度核心是資本主體)