【正文】 012年6月起，被告人魯如海等4人分別從海門市、啟東市、通州區(qū)等地的山羊養(yǎng)殖戶和屠宰戶、商販等處以每只10元左右的價格收購死因不明的羊只，并將整只死羊和部分處理過的羊肉，通過長途客車運到浙江，、梅財良夫婦。沈林鳳夫婦對死羊進行加工后，供他人食用。2012年10月至2013年7月，、銷售金額計人民幣31917元。南通市通州區(qū)人民法院一審判決，被告人沈林鳳、魯如海等6人犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，分別被判處有期徒刑一年六個月至二年（其中3人被判處實刑）。被告人均未提起上訴。【法官點評】食品安全事件頻發(fā)，嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全，成為社會關(guān)注的焦點。沈林鳳等6人將死因不明的山羊加工處理后，銷往浙江的農(nóng)貿(mào)市場和飯店，給當?shù)匕傩諑砹藝乐氐慕】惦[患。法院依法從嚴懲治危害食品安全犯罪，加大財產(chǎn)刑的判處力度，有效維護了百姓舌尖上的安全，保障群眾的生命健康。龔某酒駕身亡生命權(quán)糾紛案【基本案情】龔某與王某、孫某為電大同學。2013年10月6日，龔某駕車參加王某的婚禮宴席，席間與孫某同桌飲酒。飯后，龔某駕駛汽車與孫某一同前往歌廳唱歌，途中發(fā)生交通事故，龔某死亡。交警部門認定龔某醉酒駕駛，承擔事故全部責任。龔某父母遂起訴王某、孫某，請求法院判決王某、孫某承擔侵權(quán)責任。南通市通州區(qū)人民法院一審認為，王某未參加中午吃飯，對于孫某醉酒后駕車外出亦不知情，無證據(jù)證明王某因故意或重大過失未盡安全保障義務(wù)。孫某與龔某同桌飲酒后外出，未能及時提醒并勸阻龔某，存在過錯。遂判決孫某承擔20%責任，王某不承擔民事賠償責任。一審判決后，孫某不服，上訴至南通中院，南通中院維持該判決?！痉ü冱c評】聚餐飲酒是我國傳統(tǒng)的交往習俗，但這一風俗因駕車這一現(xiàn)代生活方式的普及而悄然改變。對于共同飲酒者，同桌人具有一定的提醒和注意義務(wù)，特別是駕車赴宴的賓客，宴請者及同桌對其酒后駕駛行為應(yīng)當進行提醒和勸誡。本案中，孫某與龔某同桌飲酒后，對龔某酒后駕車未盡提醒注意義務(wù)，應(yīng)承擔與其過錯程度相當?shù)馁r償責任。本案的意義在于倡導公民文明聚餐，還應(yīng)當提醒、勸阻同桌人不能酒后駕駛。英大保險南通公司訴銀聯(lián)公司、桑某、第三人天順公司保險追償權(quán)糾紛案 【基本案情】第三人天順公司與英大保險南通公司簽訂預(yù)約貨物運輸保險合同，將貨物投保于保險公司。2011年6月1日，天順公司委托桑某運輸該貨物，桑某所駕駛的車輛所有權(quán)登記在銀聯(lián)公司名下，運輸許可證以銀聯(lián)公司名義辦理。途中桑某發(fā)生交通事故并負全部責任，英大保險南通公司依約向天順公司賠償15萬元。后英大保險南通公司向銀聯(lián)公司、桑某追償，要求桑某承擔賠償責任，銀聯(lián)公司承擔連帶責任。南通市港閘區(qū)人民法院一審判決駁回英大保險南通公司訴訟請求。英大保險南通公司不服，提起上訴。南通中院二審判決，英大保險南通公司在賠償金額范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)。桑某與銀聯(lián)公司之間存在掛靠關(guān)系，英大保險南通公司請求兩者承擔連帶責任應(yīng)予支持。【法官點評】車輛掛靠經(jīng)營是指車主出資購賣車輛，以所掛靠企業(yè)的名義進行經(jīng)營，掛靠實質(zhì)上是具有道路運輸經(jīng)營許可證的被掛靠人向不具備道路運輸經(jīng)營資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運輸許可證等行為。由于個體車主在購買車輛后無運輸資格，目前車輛掛靠經(jīng)營方式在我國普遍存在。為進一步規(guī)范運輸市場的非法掛靠行為，更好維護相對方的合法權(quán)益，發(fā)生交通事故的，讓掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任，有利于促進具有運輸經(jīng)營資格的企業(yè)規(guī)范有序管理。黃某訴海安經(jīng)濟開發(fā)總公司、陽光嘉園分公司噪聲污染責任糾紛案【基本案情】2009年4月，黃某與海安經(jīng)濟開發(fā)總公司簽訂商品房買賣合同，向陽光嘉園分公司繳購買陽光嘉園的新房。2011年4月，黃某對新房裝修后入住。不久，設(shè)置在小區(qū)一樓內(nèi)的變壓器產(chǎn)生低頻噪聲，對該住宅樓內(nèi)部分住戶生活造成影響，黃某等住戶多次找開發(fā)總公司和供電公司反映，開發(fā)總公司書面申請供電公司解決問題，期間，開發(fā)商對變壓器進行降噪處理，但未能解決。此后一年多，黃某出現(xiàn)失眠頭痛現(xiàn)象。2012年8月22日，黃某晨起時跌倒致頭部著地受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘。經(jīng)司法鑒定，黃某長期失眠、反復(fù)頭痛頭暈與受低頻噪聲影響有因果關(guān)系，其突然跌倒受傷與所受噪聲污染的因果關(guān)系無法確定。海安縣人民法院一審認為，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。但開發(fā)商未能舉證，故不能免除或減輕其責任。遂判令開發(fā)總公司和陽光嘉園分公司賠償黃某各項經(jīng)濟損失合計26萬余元，一審判決后，開發(fā)總公司和陽光嘉園不服，提起上訴。南通中院二審維持原判?！痉ü冱c評】當前，我國正面臨環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長趨勢，因環(huán)境生態(tài)問題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護群眾環(huán)境權(quán)益。對污染者苛以無過錯責任、行為與損害因果關(guān)系舉證義務(wù)倒置，有利于環(huán)境污染的受害者及時獲得賠償，符合侵權(quán)法的補償原則。對于促進企業(yè)認真履行環(huán)保義務(wù)，通過不斷加大投入、更新設(shè)備、改進技術(shù)，嚴格控制和積極治理污染亦具有重要意義。江蘇繭緣絲綢科技有限公司與南通市百味食品有限公司侵犯注冊商標權(quán)案【基本案情】江蘇繭緣絲綢科技有限公司于2013年5月獲得“久久黃金”注冊商標專用權(quán)，使用過程中發(fā)現(xiàn)南通市百味食品有限公司將“黃金米”作為商標銷售大米，遂以其侵犯注冊商標權(quán)為由訴至法院。經(jīng)審理查明，百味食品公司2010年起在大米產(chǎn)品上使用“黃金米”商標，該品牌大米先后榮獲中國優(yōu)質(zhì)稻米博覽交易會金獎等榮譽。人民日報、新華日報等媒體對該公司“黃金米”有機大米進行過相關(guān)報道。但因與他人已注冊商標相沖突，“黃金米”商標雖經(jīng)百味食品公司幾次申請均未獲準注冊。海安法院一審判決駁回繭緣絲綢公司的訴訟請求，其不服提起上訴，南通中院二審維持原判。【法官點評】為促使生產(chǎn)經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標信譽，以保障消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，進一步加大了對商標的保護力度，修訂后的《中華人民共和國商標法》于2014年5月1日正式生效。該法第五十七條明確侵犯注冊商標專用權(quán)應(yīng)以“導致混淆”為前提。本案中，綜合兩商標的實際使用情況、知名度及文字字數(shù)、字形、呼叫方式等方面存在的區(qū)別，認定相關(guān)公眾施以一般注意力，不會產(chǎn)生混淆和誤認。該案的判決，既維護了市場經(jīng)濟秩序及企業(yè)間的公平有序競爭，亦為知名品牌的創(chuàng)建、成長提供了良好的法治環(huán)境。周某訴崇川區(qū)發(fā)改委政府信息公開案【基本案情】 2014年2月，周某向崇川區(qū)發(fā)改委申請公開“南通市崇川區(qū)發(fā)展和改革委員會關(guān)于對使用申請人所有的位于江蘇省南通市崇川區(qū)觀音山街道太平路295號房屋之土地進行項目建設(shè)所核發(fā)的建設(shè)項目批準文件”。2014年3月，被告崇川區(qū)發(fā)改委作出答復(fù)，以“周某填寫的政府信息公開申請未明確特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描寫”為由要求周某補充相關(guān)申請內(nèi)容，逾期未補充的，視為放棄申請。后周某提起行政訴訟。南通市港閘區(qū)人民法院一審判決確認崇川區(qū)發(fā)改委的不作為違法并責令其在判決生效后15個工作日內(nèi)對周某申請公開的政府信息依法作出答復(fù)。一審判決后，原被告均未上訴?！痉ü冱c評】實踐中，存在行政機關(guān)以申請人申請內(nèi)容不明確而變相拒絕政府信息公開的情形。法院應(yīng)當審查行政機關(guān)拒絕公開的理由是否充分，如申請人對申請內(nèi)容的描述，明確指向其所要申請的政府信息時，行政機關(guān)不得以申請內(nèi)容不明確要求申請人補充申請。本案明確要求行政機關(guān)應(yīng)當準確、完整、全面履行政府信息公開職責，不得隨意以申請內(nèi)容不明確為由拒絕公開，符合“以公開為原則，不公開為例外”原則，對行政機關(guān)依法行政具有典范意義。顧某“限制出境”執(zhí)行案【基本案情】2006年3月21日，南通中院對陳某、陳某某訴顧某人身損害賠償糾紛案作出終審判決，判決顧某給付賠償金65582元，訴訟費3352元。因顧某不履行生效判決，啟東市人民法院依申請對其進行強制執(zhí)行，但尚有余款60678元沒有給付。由于暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，該案依法終結(jié)執(zhí)行。2014年8月25日，獲悉被執(zhí)行人顧某準備出境，啟東市人民法院依法對其作出限制出境的決定。同年11月4日，顧某自動履行義務(wù)，該案執(zhí)結(jié)?！痉ü冱c評】履行法院生效判決是公民應(yīng)盡的義務(wù)，拒不履行應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。2014年，南通兩級法院將1514名失信被執(zhí)行人納入“失信黑名單”，通過媒體曝光、限制高消費、限制出境、司法拘留等措施，加大懲戒力度，有效維護當事人的合法權(quán)益，樹立司法權(quán)威，對于社會誠信體系的構(gòu)建具有重要意義。