誠信政府與信息公開-資料下載頁
2025-09-22 03:40本頁面
【正文】 。首先，立法機關監(jiān)督微弱。信息公開本身是對行政過程的一種程序控制，現(xiàn)代通訊手段的發(fā)達、行政權力的擴張以及議會對行政權的控制的意圖促使各國信息公開法的制定。而我國行政機關主導的信息公開立法本身無法體現(xiàn)立法權對行政權控制。其次，司法審查的缺席。美國的行政法專家說過：“如果缺乏司法審查的威懾，美國行政程序法（apa）和其他法律的程序要求……都將一文不值。”在我國存在“強行政，弱司法”的客觀情勢，司法機關在人、財、物等方面依賴于行政機關，行政訴訟本身舉步維艱。行政訴訟受案范圍限于人身權和財產(chǎn)權的法律規(guī)定，使得信息公開難以納入行政訴訟，司法監(jiān)督因此缺席。再次，社會壓力缺乏。國外的信息公開立法都是在各種社會組織、利益集團的壓力下推進的，而我國目前雖然進入市場經(jīng)濟，社會利益已經(jīng)發(fā)生分化，但是社會力量分散化，缺乏組織化的利益表達機制，不能形成有效的強大壓力。除基層群眾自治組織以外，官員選舉的間接性使得其升遷掌控于上級之手，政府缺乏來自選民的壓力。真實、準確的信息很容易成為升遷的障礙，而虛報政績和掩蓋失誤反而可能獲得迅速提拔。沒有強大的外在壓力的政府信息公開，只能是一種自我約束，與其說它是一種法律制度，還不如說是一種道德自律。 （三）我國政府信息公開的發(fā)展方向 真正建立有效的政府信息公開制度，需要多方面的努力，包括確立完善的信息公開法律制度和建設信息公開的社會和法治環(huán)境。 《信息公開法》。在條件成熟的時候，由全國人大制定一部統(tǒng)一的《信息公開法》。這部法律由民意代表機關制定，能夠更多的體現(xiàn)民眾的要求，排除行政機關自利的成分，體現(xiàn)立法權對行政權的控制。傳統(tǒng)的議會對行政權控制的方法主要限于規(guī)則控制，即議會通過授權規(guī)則對行政權的權限范圍進行控制，其實質(zhì)上是對行政過程的“入口”的控制，現(xiàn)代社會發(fā)展證明行政權的擴張有其客觀的社會基礎，因此規(guī)則控制不再那么有效。于是對行政權的程序控制成為議會的選擇，這種手段是對行政過程的“事中”控制，事實證明這種控制方式是有效的。而行政信息公開正是程序控制的一個重要方面。如果信息公開完全由行政機關自己確立則根本不能實現(xiàn)上述機理。另外，在法律的內(nèi)容上，應當體現(xiàn)權利原則（即信息公開是公民的一種權利，而不是由政府決定的一種“恩賜”）、不收費原則、權利救濟原則，明確規(guī)定信息公開的方式、信息公開的程序、不公開信息的法律責任 以及行政監(jiān)察、行政復議、司法監(jiān)督等內(nèi)容。除此之外，還需要修改《保守國家秘密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計法》，廢除其中陳舊的規(guī)定，使其與《信息公開法》相協(xié)調(diào)。 。除了明確規(guī)定政府信息公開事項納入行政訴訟之外，還需要加強司法機關的獨立地位，使司法機關在人、財、物方面擺脫對行政機關的依賴。 。我國目前市民社會尚未充分發(fā)育，社會組織化程度不夠?，F(xiàn)有的工、青、婦組織官方化，難以發(fā)出與官方不同的聲音。因此，應當放松對成立社團組織的管制，真正實現(xiàn)結社自由，使社會各階層都有充分的利益表達渠道，使公眾信息公開的需要得以形成有效的社會壓力。 ，完善選舉制度，使得各級政府和官員真正做到對人民負責。民主是法治的基礎，沒有民主，就沒有法治，也沒有有效的信息公開，政府誠信也就缺乏保障。 以及行政監(jiān)察、行政復議、司法監(jiān)督等內(nèi)容。除此之外，還需要修改《保守國家秘密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計法》，廢除其中陳舊的規(guī)定，使其與《信息公開法》相協(xié)調(diào)。 。除了明確規(guī)定政府信息公開事項納入行政訴訟之外，還需要加強司法機關的獨立地位，使司法機關在人、財、物方面擺脫對行政機關的依賴。 。我國目前市民社會尚未充分發(fā)育，社會組織化程度不夠?，F(xiàn)有的工、青、婦組織官方化，難以發(fā)出與官方不同的聲音。因此，應當放松對成立社團組織的管制，真正實現(xiàn)結社自由，使社會各階層都有充分的利益表達渠道，使公眾信息公開的需要得以形成有效的社會壓力。 ，完善選舉制度，使得各級政府和官員真正做到對人民負責。民主是法治的基礎，沒有民主，就沒有法治，也沒有有效的信息公開，政府誠信也就缺乏保障。 第16頁 共1
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1