對發(fā)明專利創(chuàng)造性要件的考察-發(fā)明專利的創(chuàng)造性是指-資料下載頁
2024-09-29 01:30本頁面
【正文】 才能獲得，具有非顯而易見性。如果發(fā)明是所屬技術領域的技術人員在現(xiàn)有技術的基礎上通過邏輯分析，推理或者有限的試驗就能夠自然而然得出的結果，則該發(fā)明 第 12 頁 共 14 頁 是顯而易見的，也就不具備突出的實質(zhì)性特點。顯著的進步，是指申請專利的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術相比具有長足的進步，能夠產(chǎn)生有益的技術效果。 突出的實質(zhì)性特點反映的是發(fā)明的質(zhì)的特征。即發(fā)明的技術方案同現(xiàn)有技術相比，不是通常人們所理解的簡單的小改小革，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別：這種本質(zhì)上的區(qū)別是發(fā)明人創(chuàng) 造性構思的結果，是非顯而易見的。因此，發(fā)明的水平凡是與普通技術人員的專業(yè)能力相適應的，就屬于顯而易見，就不具有突出的實質(zhì)性特點：凡是超過了普通技術人員的專業(yè)能力，應認為是非顯而易見的，因而就具有突出的實質(zhì)性特點。這里 “ 普通技術人員的能力 ” 實質(zhì)上是表明某一層次技術人員的知識水平，是一個抽象的概念。普通技術人員，指的是掌握該發(fā)明所屬技術領域的通用知識和技能的人員，即具有中等技術水平的人員；它既不是這個專業(yè)領域的門外漢，也不是該領域的高級專家。 顯著的進步主要是從發(fā)明創(chuàng)造的客觀有益效果來衡量的。這里的有 益效果不僅包括從技術角度來看的效果，也包括從社會意義來看的技術效果。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術相比，具有更好的技術效果，或者有利于推動科學技術進步，比如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術中存在的缺點和不足，為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，對保護環(huán)境或者保護稀有動物有益，或者發(fā)明代表了某種新的技術趨勢等。通常，發(fā)明有顯著的進步，反映在發(fā) 第 13 頁 共 14 頁 明的咀顯的有益效果中。 從我國專利法第 22 條第 3 款的表述方式來看，發(fā)明只有同時滿足 “ 突出的實質(zhì)性特點 ” 和 “ 顯著的進步 ” ，才具有創(chuàng)造性。 對于發(fā)明創(chuàng)造性的概念，我國 學界曾長期存在有將 “ 顯著的進步 ” 理解成是對發(fā)明高度的要求的觀點。有學者就認為 “ 顯著的進步 ” 是指發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術的水平相比必須有所提高，而不能是倒退。其實，對某些發(fā)明來說，其做出時的效果可能與現(xiàn)有技術相當或者甚至不如現(xiàn)有技術，但經(jīng)過一段時間后，其有可能會產(chǎn)生或者達到意想不到的效果，從而有優(yōu)于現(xiàn)有技術的效果。這種情況在醫(yī)藥發(fā)明中是比較常見的。例如，如果一種新發(fā)明的藥物療效與已有醫(yī)藥的療效相當，但是當病毒、細菌對已有醫(yī)藥產(chǎn)生了抗藥性時，那么，新藥的療效便能夠體現(xiàn)出來了。亦即此時，在新藥的技術水平并不必然高于已有 醫(yī)藥時，新藥卻能夠產(chǎn)生優(yōu)于已有醫(yī)藥的治療效果。 結論 前述從幾個方面對發(fā)明創(chuàng)造性要件的考察，在我國的專利審查和司法實踐中具有重要意義。 （一）在專利審查中的意義 相同或相關技術領域是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的出發(fā)點。在正確認知被考察發(fā)明專利相同或相關技術領域后，才能對所屬技術領域的技術人員的發(fā)明創(chuàng)造能力有一清醒、客觀的認識，才能盡 第 14 頁 共 14 頁 量避免審查員主觀因素的影響；同時，亦可避免作證的專家用自己的標準去看問題。 已有的技術是考察發(fā)明專利創(chuàng)造性的參照物。只有不屬于已有技術的 發(fā)明才可能具有可專利性。 當審查員作出相同或相關技術領域以及已有技術的判斷后，是否具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步便是比較進行判斷的了。 （二）在司法實踐中的意義 在司法審判中，法官一般不是所爭議發(fā)明領域的專家，要想對是否具有專利性作出正確的判斷，前述幾方面同樣是法官不能回避的。法官通常要根據(jù)雙方舉示的證據(jù)，認定相同或相關技術領域以及已有的技術，從而來判斷所爭議發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1