【正文】 境條件下，審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定的信息處于半封閉狀態(tài)，知情者不多。受各方面因素的影響，仍然存在被審計(jì)單位對預(yù)算執(zhí)行審計(jì)揭露的問題整改不積極，審計(jì)決定執(zhí)行不全面，甚至出現(xiàn)個(gè)別被審計(jì)單位對審計(jì)處理結(jié)果假落實(shí)的現(xiàn)象，影響了審計(jì)監(jiān)督效果。實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告，將審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合起來，通過合理運(yùn)用強(qiáng)大的社會(huì)公眾和社會(huì)輿論力量，對被審計(jì)單位開展間接監(jiān)督，督促被審計(jì)單位提出糾正問題的辦法和措施，加快改進(jìn)工作中存在的不足，而被審計(jì)單位為了給公眾留下一個(gè)知錯(cuò)就改的好印象，會(huì)積極主動(dòng)地配合整改，使審計(jì)監(jiān)督收到事半功倍的效果。李金華審計(jì)長中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)報(bào)告之所以引起這么強(qiáng)烈的反響，最重要的原因就是審計(jì)報(bào)告所顯示出的前所未有的公開和透明。 ㈤有利于為其他監(jiān)督部門提供及時(shí)有效的信息，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督制約 地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告，可以使人大和各執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門共享審計(jì)結(jié)果，可以為紀(jì)檢、監(jiān)察、司法部門的介入提供引導(dǎo)性信息；可以為人大監(jiān)督提供報(bào)告性信息。對屢查屢犯、屢犯屢查問題的反復(fù)公告，有利于引起人大和各相關(guān)執(zhí)法部門的關(guān)注，推動(dòng)政府預(yù)算管理制度和“問責(zé)制”制度的完善，防范權(quán)力腐敗。 二、地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告的現(xiàn)狀和問題 ㈠認(rèn)識不到位、積極性不高 由于對審計(jì)結(jié)果公告的種種認(rèn)識不到位，致使部分地方審計(jì)機(jī)關(guān)存有畏難情緒，對推行預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告的態(tài)度不夠積極。一是對審計(jì)結(jié)果公告的法律規(guī)定認(rèn)識不到位?！秾徲?jì)法》第三十六條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”。大多數(shù)地方審計(jì)機(jī)關(guān)片面地從職權(quán)角度來理解，把審計(jì)結(jié)果公告作為審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，將審計(jì)結(jié)果公告范圍與推行審計(jì)結(jié)果公告制度相混淆，認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)可以向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，也可以不向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，至于是選擇公布還是不公布，是審計(jì)機(jī)關(guān)自由載量權(quán)的范圍。二是對推行審計(jì)結(jié)果公告條件的認(rèn)識不到位。許多地方審計(jì)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為目前與審計(jì)結(jié)果公告相適應(yīng)的法律法規(guī)不健全，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的違法違紀(jì)行為還相當(dāng)普遍，有的問題甚至還非常嚴(yán)重；社會(huì)公眾的評價(jià)和監(jiān)督還不夠理性等。將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公眾公布，擔(dān)心引起群眾的不滿，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響，引發(fā)一些不穩(wěn)定的因素，給政府工作造成被動(dòng)，影響穩(wěn)定發(fā)展的大局。三是對自身工作信心不足。因?yàn)楣紝徲?jì)結(jié)果，是將自身的審計(jì)質(zhì)量置于大眾監(jiān)督之下，實(shí)際上對審計(jì)是一種無形的監(jiān)督，如果審計(jì)質(zhì)量不過關(guān)，或違反審計(jì)程序、證據(jù)不充分，或?qū)徲?jì)報(bào)告出現(xiàn)重大疏漏等經(jīng)不起考核檢驗(yàn)的問題，勢必會(huì)使自身成為眾矢之的。四是由于大部分被審計(jì)單位目前還不能從正面意義上去理解和合理利用審計(jì)結(jié)果改進(jìn)工作，被審計(jì)單位普遍認(rèn)為這是在亮單位的丑，自然不贊成，尤其是一些權(quán)力部門，更是阻撓審計(jì)結(jié)果公告。地方審計(jì)機(jī)關(guān)擔(dān)心公告審計(jì)結(jié)果后被審計(jì)單位借機(jī)報(bào)復(fù)、自身合法權(quán)益得不到保護(hù)等原因，在法律、法規(guī)以及上級沒有嚴(yán)格要求的情況下，往往不愿主動(dòng)公布預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果。 ㈡地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告受雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的制約 《中華人民共和國審計(jì)法》第九條規(guī)定?！暗胤礁骷墝徲?jì)機(jī)關(guān)對本級人民政府和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主?！庇纱丝梢?，地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行本級政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，這區(qū)別于中央審計(jì)機(jī)關(guān)，是地方審計(jì)體制的明顯特性。國家審計(jì)署是最高審計(jì)機(jī)關(guān)，向國務(wù)院總理負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作，其責(zé)任關(guān)系是單向的；但是地方審計(jì)機(jī) 關(guān)卻面臨著業(yè)務(wù)管理和行政管理的雙向領(lǐng)導(dǎo)，既要受本級政府委托向本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作，又要向上級審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告工作，對上級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，還要對地方人大、社會(huì)和公民負(fù)責(zé)。在我國，雖然黨政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、人大以及社會(huì)和公民在根本利益上是一致的，但受各自分工、職責(zé)、地位所限，各方面所關(guān)注的問題和看問題的視角并不總是完全一致，這就不可避免地給地方審計(jì)機(jī)關(guān)推行預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告制度帶來一些矛盾和影響。㈢地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告的具體操作無制度規(guī)范 從目前的情況看，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告方面尚未建立相應(yīng)的制度，也沒有專職部門，部分市縣審計(jì)機(jī)關(guān)甚至沒有專職人員具體負(fù)責(zé)審計(jì)結(jié)果公告的相關(guān)工作，因此公告哪些內(nèi)容，什么時(shí)候公告，采用何種方式公告等都沒有具體的規(guī)定，操作隨意性較強(qiáng)。雖然審計(jì)署建立了一些制度規(guī)定，但總體看這些規(guī)范性文件作出的規(guī)定相當(dāng)原則，地方審計(jì)機(jī)關(guān)不易操作。如《中華人民共和國審計(jì)法》及實(shí)施條例對審計(jì)結(jié)果公告制度只作原則性的界定，缺乏可操作的法律依據(jù)；審計(jì)法律、法規(guī)等規(guī)范性文件對審計(jì)公告的規(guī)定缺乏統(tǒng)一性；審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容不夠明確，《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》中規(guī)定“社會(huì)公眾關(guān)注的”、“其他需要向社會(huì)公布的”等用語都很模糊 三、充分評估和防范地方預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 過去的審計(jì)報(bào)告主要是在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部傳遞，最多是向同級人大和政府報(bào)送審計(jì)結(jié)果，因此影響面較小，風(fēng)險(xiǎn)較小。將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公布后，在將政府及所屬各部門的財(cái)政財(cái)務(wù)管理情況公布于眾的同時(shí)，也將審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)和執(zhí)法行為置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，由此產(chǎn)生的外部社會(huì)對審計(jì)的監(jiān)督主要來自三方面：（1）來自被審計(jì)單位的監(jiān)督。被審計(jì)單位在公開輿論的壓力下，對報(bào)告中講得不適當(dāng)?shù)模蛘卟环鲜聦?shí)的地方會(huì)更加敏感。（2）社會(huì)各界進(jìn)行輿論監(jiān)督。審計(jì)工作的質(zhì)量怎么樣，該發(fā)現(xiàn)的問題發(fā)現(xiàn)了沒有，問題處理得到位不到位，問題是不是分析得很透徹，社會(huì)公眾對這些問題都會(huì)進(jìn)行討論。（3）審計(jì)隊(duì)伍內(nèi)部互相監(jiān)督，同行之間相互進(jìn)行比較。伴隨著這些外部監(jiān)督的增加，審計(jì)結(jié)果公告的風(fēng)險(xiǎn)隨之而來，加大了對地方審計(jì)機(jī)關(guān)提出訴訟請求的可能性。這種訴訟請求主要來自兩個(gè)方面： 其一，來自被審計(jì)單位。在實(shí)際結(jié)果內(nèi)部公開的情況下，被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的關(guān)切度相對較低。有些內(nèi)容雖然被審計(jì)單位不是完全認(rèn)同，但出于各種原因考慮，經(jīng)常是保持緘默而不去提出異議。審計(jì)結(jié)果公告后情況必然會(huì)發(fā)生改變。一旦公告的內(nèi)容敘述不恰當(dāng)，或者有不符合事實(shí)的地方，被審計(jì)單位肯定會(huì)提出，并可能訴諸法律手段。 其二，來自社會(huì)公眾。審計(jì)結(jié)果公布于眾，在增加公眾知情權(quán)的同時(shí)，由于我國公共資金的使用領(lǐng)域較寬以及大規(guī)模國有資產(chǎn)的存在，國家審計(jì)結(jié)果必然被相關(guān)的社會(huì)公眾所使用，而其對審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的要求也必然越來越高，公眾的期望與現(xiàn)實(shí)審計(jì)所能達(dá)到的目標(biāo)之間的差距也將隨之出現(xiàn)。一旦由于國家審計(jì)結(jié)果的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)而使得公眾中的利益相關(guān)者受到損失，利益相關(guān)者往往遷怒于提供審計(jì)報(bào)告的審計(jì)機(jī)關(guān)，要求其對自己受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 第26頁 共2