【正文】 都有目共睹且不可置疑以下事實： 截止被刑拘，申請人在龔案中未曾提交、亦未調(diào)取、更未形成以任何物質(zhì)為載體的客觀證據(jù)，即：沒有偽造或幫助偽造證據(jù)的行為和結(jié)果。 截止被刑拘，龔案中控方證據(jù)均已固定且已提交法院，刑訴程序已進入審判階段，控方證據(jù)已然關(guān)門，申請人沒有也不可能毀滅或幫助毀滅控方證據(jù)。 截止被刑拘，申請人未曾接觸控方180名證人中的任何一名，且控方證人證言早已固定，證據(jù)也已鎖定。 截止被刑拘，申請人接觸過的與龔案有關(guān)的訴訟參與人唯有龔剛模一人，依龔在央視被采訪時的回答，申請人是以眨眼的方式讓其翻供，但在偵查卷中卻顯示，申請人靠近鐵窗進行教唆，出現(xiàn)了完全不同的兩種版本。（詳見央視錄像和卷宗） 截止被刑拘，龔案尚未開庭，不可能發(fā)生申請人侵害庭審活動的事實。而偽證罪侵犯的客體又必須是法院的正常審理活動。 經(jīng)過控方嚴(yán)格訓(xùn)練的六名出庭證人，集體失憶、集體失語，（不會普通話）除了“記不清、不曉得”，就是“忘記了、腦殼痛”，最終在法庭的掩護下，狼狽退庭。 辯方希望出庭的證人馬曉軍、朱明勇等，均遭非法拘禁和阻撓，均未出庭作證。 九、走過場的終審判決 2010年2月9日，二審宣判時，申請人搶奪話筒當(dāng)庭大喊“認(rèn)罪是假、斗智是真，你們還給我恢復(fù)兩年半吧……等等”，而此時的法院仍以“認(rèn)罪態(tài)度較好”為由，為申請人減刑一年。試問，申請人當(dāng)庭自我推翻，二審法院為何視而不見。 親歷這一過程的公訴人、審判長當(dāng)庭以及事后，為何沒有依法提起抗訴和審判監(jiān)督程序。這些無不說明，二審?fù)耆前凑找粋€早已擬定好的劇本，在法庭正中的國徽下面，演了一出荒唐鬧劇。 十、對申訴的十個假設(shè) 此次申訴，十個假設(shè)。一項成真，黑幕撕破。 預(yù)先，成立一個高級別的專門委員會或調(diào)查組，由其去實踐這些“假設(shè)”。 假設(shè)，提審獄中龔剛模，向其亮明身份，讓其大膽說出當(dāng)年何人、給了他何種壓力或允諾，逼迫或誘導(dǎo)他進行偽證，即可揭開這起有違人倫和中華民族傳統(tǒng)道德底線的“李莊事件”中90%的黑幕。前提是，龔還活著； 假設(shè)，調(diào)取龔案的庭審筆錄、錄像，即可看清龔案集體翻供的原因，以及龔案各被告人對刑訊逼供的時間、地點、手段，是否與龔剛模陳述類似； 假設(shè)，“李莊事件”中的全部證人再審時能夠出庭作證，且保證每名證人出庭前不被羈押、不被訓(xùn)練、不遭受威脅。即可理解李莊案二審中證人證言的真?zhèn)危? 假設(shè)，對龔剛模雙手腕部對稱的環(huán)形傷以及手背上相似的按壓痕重新法醫(yī)鑒定，即可看出是09年“鈍器”所致，還是龔開庭時證言：03年海南游泳時“銳器”意外劃傷； 假設(shè)，調(diào)取看守所三次律師會見錄像（含警方監(jiān)視會見時的偷拍錄像），即可看出，刑訊逼供是剛模主動說的，還是律師編造的。前提，警方敢于出示； 假設(shè)，責(zé)令。重慶警方交還李莊被抓當(dāng)天，藏匿于龔剛模妻子程琪病房洗手間水盆下面的兩部攝像手機（擬行政訴訟，要求退還）。即可完全展現(xiàn)律師三次會見中如何受阻與專案組發(fā)生爭吵、龔剛模如何淚眼模糊的敘述被吊打經(jīng)過、助理馬曉軍如何記載會見筆錄。 假設(shè)，調(diào)閱李莊案二審的庭審錄像、庭審筆錄、“藏頭詩”（詐降），能夠看到：李莊在庭審中為何拍案而起、震翻水杯，如何怒斥出庭證人背信棄義。即可明白二審判決的荒唐認(rèn)定：李莊認(rèn)罪態(tài)度較好，減刑一年。同時，還可以想象到某副檢察長庭后答記者時申明“沒有訴辯交易”時有多滑稽。 假設(shè)，找二審證人逐一談話，即可弄清他們何時、何地，如何被訓(xùn)練、為何集體失憶、集體不會說普通話、法庭為何配備普通話翻譯。 假設(shè)，找到當(dāng)年在鐵山坪民兵訓(xùn)練基地，姓常、姓王的兩個醫(yī)生，讓他們交出當(dāng)時給龔剛模療傷的藥方和診療記錄，即可證明龔剛模當(dāng)時用藥的針對性。 假設(shè)，逐一找龔剛模案、李莊案專案組警察談話，讓他們大膽揭發(fā)指使他們的幕后黑手，即可明白龔剛模案、李莊案的整個“制作過程”，前提，保證對他們寬大處理。 以上假設(shè)，若落實一項，即可將冰山完全暴露在炙熱的陽光之下。建議，特別調(diào)查委員會或調(diào)查小組，不妨一試。 結(jié)束語 從業(yè)二十年，法律的公平與正義是長存于心中不變的信仰。但“李莊事件”中的所見、所聞、所感，無一不是對一個法律人內(nèi)心的法律觀、道德觀、價值觀的巨大沖擊。出獄半年，“李莊案”似乎在程序上已經(jīng)終結(jié)，但“李莊事件”巨大的社會影響尚未平息，也不會平息。該事件對申請人及家庭的傷害是難以彌合的，對中國法治的傷害也是至深至痛的。 法律被踐踏，摧殘的是生命，傷害的是社會，殃及的是國家。如果事實不再是依據(jù)，法律不再是準(zhǔn)繩，則一切都將走向無序和混亂。“文革”的教訓(xùn)，令人生畏。 兩年來社會各界對“李莊案”的置疑聲，從未停止過，申請人與關(guān)注中國法治的各界朋友，都期盼能在陽光下公開透明地再審此案，還原事實，讓真相大白于天下。 再審制度，是我國審判制度的終極防線，也是法律、事實、信仰、良心的最后一道屏障。通過再審，糾正錯誤，不僅可以倡導(dǎo)“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治理念，而且可以維護國家和公民雙方的利益，并有助于提高政府依法執(zhí)政的公信力。 要求再審“李莊案”，基于的是對法律尊嚴(yán)的信仰，捍衛(wèi)的是內(nèi)心深處的良知底線，向往的是中國法治昌明的春天。我們尊重事實，尊重信仰與良知；相信法律，也相信中國真正的法律人（包括重慶公檢法的絕大多數(shù)執(zhí)法者）。 為使真相得以曝光，錯案得以糾正，冤屈得以釋懷，公正得以體現(xiàn)，請求再審并宣告：李莊無罪。 此致 xx市第一中級人民法院 再審申請人：xxx 2011年12月12日 第24頁 共24頁