【正文】 書掛靠依托別人的創(chuàng)業(yè)成果，甚至出現(xiàn)了虛報項目，編造數(shù)字和效益的現(xiàn)象；多數(shù)項目屬于粗加工勞動密集型產(chǎn)業(yè)，附加值低，可持續(xù)發(fā)展前景堪憂；也有的村書記只顧自己創(chuàng)業(yè)，不能帶領(lǐng)周邊群眾共同致富。同陳家店、東排木、楊營子這樣的“標(biāo)兵村”相比，部分村莊的“項目支書”之所以沒能將外來的行政推動與壓力成功地轉(zhuǎn)化為改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營格局的市場力量，實質(zhì)上反映了兩個層次的問題：第一，創(chuàng)業(yè)意愿與帶富意愿不足。這一層次的問題可以相對容易地通過調(diào)整人選或采用更嚴(yán)格的約束制度來予以克服。第二，企業(yè)家精神（entrepreneurship）與創(chuàng)業(yè)能力不足。企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力所代表的對市場機遇的敏感和革新傳統(tǒng)思維及做法的能力，在熊彼特乃至今天的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)問題研究者看來，仍然是天賦與后天獨特經(jīng)歷相結(jié)合的產(chǎn)物，是市場經(jīng)濟有效運行必不可少但又相對稀缺的一種人力資源。所以，即便是第一個層次的問題得到了充分的克服，“項目支書”間在企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力上客觀存在的相對差距還是會造成他們所經(jīng)營、治理的村莊在市場與社會競爭中呈現(xiàn)分化。此時，要在引入市場力量的前提下抑制村莊之間經(jīng)濟表現(xiàn)以及相關(guān)的公共服務(wù)能力上的過度分化，就必須允許支撐村集體經(jīng)濟的合作社或公司以兼并、重組的形式完成資源的優(yōu)化配置，讓優(yōu)秀的“項目支書”能夠盤活更多的村莊。那么，支配著更多資源的“項目支書”是否還應(yīng)該像在“1+x+y”體系中一樣，承擔(dān)起更大范圍內(nèi)的基層組織建設(shè)與農(nóng)村治理責(zé)任。這種責(zé)任范圍的擴大會要求原有的黨組織設(shè)置、行政村劃分進行怎樣的調(diào)整。它是否進而會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、政府存在的必要性提出新的挑戰(zhàn)，或者是為政策界、學(xué)術(shù)界爭論已久的裁撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府提供更有利的操作條件。這樣一系列問題既可以成為XX縣區(qū)未來政策創(chuàng)新摸索的方向，又有待于從XX縣區(qū)更長期、深入的基層組織建設(shè)努力中尋求答案。此外，基于全國其他地區(qū)試行企業(yè)家治村模式的經(jīng)驗教訓(xùn)，人們普遍擔(dān)心當(dāng)經(jīng)濟能人當(dāng)上村干部，且形成無人匹敵的單極局面時，“他難免會有所驕傲，不大看得起一般的村民，他有可能與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至地痞勾結(jié)起來，造成一般人造成不了的對村莊更大的破壞。他若希望利用村莊為自己私利服務(wù)，也往往可以得逞”[7]2223。要預(yù)防這種基層組織的“地方豪強化”和它對村莊可能進行的利益綁架，除了采取我們之前已經(jīng)介紹過的行政約束和民主監(jiān)督，鼓勵合作社和公司打破行政村界限進行兼并、重組也是一種積極的、依靠市場自發(fā)力量的嘗試。因為這樣一來，村里面很可能不只有一個特殊的經(jīng)濟能人，而是有一些在村莊有影響的經(jīng)濟能人。一些而不是一個經(jīng)濟能人參與村務(wù)，就不僅可以通過權(quán)力本身的競爭與抗衡來抑制個別村干部的違規(guī)行為，而且可以廣泛動員村民，并可以廣泛獲得村民的支持，少數(shù)村民的違規(guī)行為也會得到有效抑制[8]。 社會主義新農(nóng)村建設(shè)“二十字方針”的實質(zhì)，乃是對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化改造。要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)這個偉大而艱巨的目標(biāo)，就不僅需要執(zhí)政黨、國家和政府利用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成果對農(nóng)村進行持續(xù)的資源反哺與輸送，更需要借助強有力的基層組織來接應(yīng)上述資源的反哺與輸送——動員農(nóng)民進行有效的集體行動，將吸收的資源和農(nóng)戶的力量轉(zhuǎn)化為國家與市場暫時無法提供的、但又是當(dāng)?shù)乇匦璧墓伯a(chǎn)品及服務(wù)，形成內(nèi)生的、嵌入于農(nóng)村具體社會結(jié)構(gòu)的治理力量，維護村莊的基本秩序和良性運轉(zhuǎn)。然而，中國農(nóng)村基層社會仍處于市場力量邊緣地帶的現(xiàn)狀，農(nóng)民們基于分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式而滋長的小農(nóng)意識和機會主義傾向，以及農(nóng)村基層組織在國家汲取資源政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)、政治權(quán)力從村莊退出背景下功能的弱化，已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了農(nóng)民集體行動的達成，惡化了我國基層農(nóng)村的公共產(chǎn)品與服務(wù)供給能力。即便是在農(nóng)村基層民主制度得到廣泛推廣的前提下，對于XX省和很多東北農(nóng)村這樣的傳統(tǒng)社會資本與現(xiàn)代社會關(guān)聯(lián)都不發(fā)達的地區(qū)而言，村民自治反而使得農(nóng)民基于小家庭利益的極端個體理性行為既沒有了道德約束，也沒有了經(jīng)濟約束，還沒有了政治約束，村莊的“原子化”“碎片化”趨勢日趨嚴(yán)重。相比于單純依靠村民自治的做法，XX縣區(qū)黨委、政府通過推廣“項目支書”模式來提升由企業(yè)家式村支書領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村基層組織能力的探索，側(cè)重培育市場力量改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)民分散經(jīng)營的狀況，用經(jīng)濟基礎(chǔ)的重構(gòu)來內(nèi)生地驅(qū)動農(nóng)民小農(nóng)意識的自我改造，為基層組織工作的開展提供有利的“群眾基礎(chǔ)”。這種思路不再一味依賴外部資源輸送，去提升基層組織動員村民集體行動的能力，而是通過內(nèi)生的集體經(jīng)濟資源與合作社、產(chǎn)業(yè)化內(nèi)部的契約規(guī)制，來賦予基層組織帶動村民提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的力量，激發(fā)農(nóng)民參與集體決策、維護共同利益的積極性，限制少數(shù)機會主義的不合作行為。同時，“項目支書”模式還結(jié)合農(nóng)村基層民主制度和黨內(nèi)民主監(jiān)督制度，力求依靠基層村民和黨員，在充分釋放既有的組織與制度潛力的過程中，實現(xiàn)對市場力量的規(guī)范與整合?！绊椖恐蹦Ｊ綖樵诘胤秸斄τ邢?、宗族傳統(tǒng)相對薄弱、集體和民營經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)破解基層組織建設(shè)和村莊治理的困境提供了初步的經(jīng)驗與借鑒。它所顯現(xiàn)的績效表明，基層民主制度并不是村莊秩序與良性治理形成的充要條件——如果不能改變分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式，打破小農(nóng)思想對農(nóng)民的束縛，農(nóng)民的集體行動最終將難以實現(xiàn)，即使為他們提供了參與和表達意見的平臺也不能解決機會主義和搭便車的問題。因此，還必須從經(jīng)濟層面、依靠市場力量完成對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的改造，才可能使基層民主制度的積極作用得到充分的發(fā)揮。而更多的、與XX縣區(qū)相類似的基層組織建設(shè)改革案例的出現(xiàn)及深化，將有望為我們審視“市場力量”與“基層民主制度”在農(nóng)村基層治理過程中的互動提供越來越豐富的素材。 第21頁 共21頁