【正文】 輯，在下述事實中得到了初步印證，XX縣區(qū)“1+x+y”基層組織新模式發(fā)展相對成熟的30多個村，都是首先經(jīng)歷了農業(yè)合作社的興起、集體經(jīng)濟積累大幅回升、農民人均純收入增長至高于全縣平均值的15%—20%的水平后，才扭轉了村民對民主選舉和議事活動的冷漠態(tài)度，出現(xiàn)了農民主動與農村基層組織互動，積極表達自身對公共產(chǎn)品及服務的需求的局面。②社會聲望。而在一些具有更高的政治追求的企業(yè)家眼中，村干部也是他們向縣鄉(xiāng)級政府領導崗位或人大、政協(xié)等權力機關和參政機構晉升的臺階。那么，這種依靠政黨和政府的政策干預、外生植入市場力量而進行的農業(yè)與農民改造，是否也會給中國的農村治理帶來新問題呢。要預防這種基層組織的“地方豪強化”和它對村莊可能進行的利益綁架，除了采取我們之前已經(jīng)介紹過的行政約束和民主監(jiān)督，鼓勵合作社和公司打破行政村界限進行兼并、重組也是一種積極的、依靠市場自發(fā)力量的嘗試。因此，還必須從經(jīng)濟層面、依靠市場力量完成對農業(yè)和農民的改造，才可能使基層民主制度的積極作用得到充分的發(fā)揮。它是否進而會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、政府存在的必要性提出新的挑戰(zhàn)，或者是為政策界、學術界爭論已久的裁撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府提供更有利的操作條件。這種新的民主監(jiān)督、民主決策方案，既有利于“項目支書”在其正向動機的激勵下借助基層黨組織的力量發(fā)起動議，又為廣大村民黨員和村民監(jiān)督、約束“項目支書”的中性與負向動機提供了多層次、覆蓋全過程的手段。不論是在較早試行企業(yè)家治村的江浙地區(qū)，還是在農安新近的“項目支書”實踐中，村莊內經(jīng)濟能人接手基層治理工作時的普遍愿望是：通過進入基層政權體系，來融入中國的政治體系，從而獲取表達政治訴求的途徑。近來，由我國部分農村地區(qū)發(fā)生的群體性事件而暴露出的基層組織“地方豪強”化傾向①，就從反面印證了解決好對村莊內經(jīng)濟“能人”和“強人”進行激勵與約束這一問題的重要性[12]。XX縣區(qū)委組織部部長滕廣濤口中的“全縣所有的村支書都是‘項目支書’”，除70幾位由企業(yè)家直接擔任外，其余多是由本村黨員身份的大學畢業(yè)生、轉業(yè)軍人和農民合作經(jīng)濟組織帶頭人逐步培養(yǎng)起來的。而在社區(qū)出現(xiàn)記憶斷裂的村莊，占據(jù)優(yōu)勢社會經(jīng)濟資源者不僅缺乏回村建立自己生存價值的動力，而且他很容易隔斷與村莊生活世界的價值聯(lián)系，而在村莊以外重建自己的價值世界。結果是，寅吃卯糧地變賣村集體資產(chǎn)，既容易滋生腐敗，進而引發(fā)村民對基層組織普遍的不信任，又不具備可持續(xù)性，透支了農村基層組織在未來提供公共產(chǎn)品和服務的能力；另一方面，傳統(tǒng)村治社會資本的缺失和現(xiàn)代型社會關聯(lián)的不足，又讓普遍處于分散經(jīng)營狀態(tài)的農民很難跳出小農意識的局限來達成集體行動，即便是遵循《村民委員會組織法》民選出來的村干部，在面對被極端個體理性所驅使的村民時，也通常難以說服大家去為集體利益貢獻些個人力量。談市場力量與農村組織建設 依靠“市場力量”破解困局的邏輯 中國現(xiàn)階段農村基層組織發(fā)展與基層社會治理的困局，已經(jīng)為越來越多的研究者和決策者所重視[45]。XX縣區(qū)嘗試幫助農村基層組織重新培育組織農民集體行動能力的第一條路徑并不讓人意外——通過加大縣級政府對村級基層組織的轉移支付，改善農村基層組織在村民中的形象，重塑國家—農村基層組織這對委托—代理關系中對代理人的激勵機制。這樣一來，在村莊傳統(tǒng)社會關聯(lián)密集的地區(qū)，反而容易建立起現(xiàn)代型社會關聯(lián)，而在傳統(tǒng)社會關聯(lián)弱化的地區(qū)，現(xiàn)代型社會關聯(lián)的建立可能性也擦身而過”[7]12?？h委、縣政府對他們提出的要求是既要有“創(chuàng)業(yè)”的意愿和能力，又要有“帶富”的責任感——這實際是在繼承上世紀90年代以來全國農村黨員“雙帶”③活動成功經(jīng)驗的基礎上，通過對村莊“一把手”和“當家人”的硬性約束，把市場力量更廣泛、直接地注入到農村基層，一面壯大集體經(jīng)濟，一面改造農民。結合文獻以及訪談中的信息可以發(fā)現(xiàn)，作為農村基層社會治理問題中的“雙重代理人”，“項目支書”，不論是企業(yè)家項目支書，還是非企業(yè)家的“企業(yè)家型”項目支書，其工作動機主要包括：①職業(yè)生涯需要。具體而言，企業(yè)家們首先相信，在法治市場經(jīng)濟尚不完善、行政干預頻現(xiàn)的中國，他們新增的政治身份，有利于保護其在村莊的投資和利益較少受到當?shù)卣烈獾乇P剝、掠奪。加之村支書“兩推一選”和村民委員會主任“直選”等民主選舉工具的補充，XX縣區(qū)進一步增強了村民委托人對“基層組織”這一代理機構在選任、決策、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)的控制。這樣一系列問題既可以成為XX縣區(qū)未來政策創(chuàng)新摸索的方向，又有待于從XX縣區(qū)更長期、深入的基層組織建設努力中尋求答案。而更多的、與XX縣區(qū)相類似的基層組織建設改革案例的出現(xiàn)及深化，將有望為我們審視“市場力量”與“基層民主制度”在農村基層治理過程中的互動提供越來越豐富的素材。他若希望利用村莊為自己私利服務，也往往可以得逞”[7]2223。而一旦這一目標得到實現(xiàn)，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨就能夠在中國的城鎮(zhèn)化背景下再次鞏固其在農村的領導能力，通過整合市場力量來積極促成、引導農民的集體行動，把社會主義新農村建設成為“中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”[1]47。其次，村干部的身份，為企業(yè)家們表達其與治理村莊相關的、甚至有時是牽涉到自身利益的經(jīng)濟與政治訴求，提供了更加制度化的組織與行政渠道。盡管收入有限，但能夠展示自身的能力和價值，并提供了向社會上層流動的可能。接下去，隨著農民為追求“收益”而逐步放棄分散經(jīng)營，加入農民合作社、專業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)等各類農村專業(yè)合作經(jīng)濟組織（即所謂的“x”），集體經(jīng)濟會更加壯大，村民的合作意識和公共精神會更加發(fā)達，村級民生服務站、村民服務中心等公共產(chǎn)品與服務提供組織（即所謂的“y”）的建設