【正文】 輯，在下述事實(shí)中得到了初步印證，XX縣區(qū)“1+x+y”基層組織新模式發(fā)展相對成熟的30多個村，都是首先經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)合作社的興起、集體經(jīng)濟(jì)積累大幅回升、農(nóng)民人均純收入增長至高于全縣平均值的15%—20%的水平后，才扭轉(zhuǎn)了村民對民主選舉和議事活動的冷漠態(tài)度，出現(xiàn)了農(nóng)民主動與農(nóng)村基層組織互動，積極表達(dá)自身對公共產(chǎn)品及服務(wù)的需求的局面。②社會聲望。而在一些具有更高的政治追求的企業(yè)家眼中，村干部也是他們向縣鄉(xiāng)級政府領(lǐng)導(dǎo)崗位或人大、政協(xié)等權(quán)力機(jī)關(guān)和參政機(jī)構(gòu)晉升的臺階。那么，這種依靠政黨和政府的政策干預(yù)、外生植入市場力量而進(jìn)行的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民改造，是否也會給中國的農(nóng)村治理帶來新問題呢。要預(yù)防這種基層組織的“地方豪強(qiáng)化”和它對村莊可能進(jìn)行的利益綁架，除了采取我們之前已經(jīng)介紹過的行政約束和民主監(jiān)督，鼓勵合作社和公司打破行政村界限進(jìn)行兼并、重組也是一種積極的、依靠市場自發(fā)力量的嘗試。因此，還必須從經(jīng)濟(jì)層面、依靠市場力量完成對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的改造，才可能使基層民主制度的積極作用得到充分的發(fā)揮。它是否進(jìn)而會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、政府存在的必要性提出新的挑戰(zhàn)，或者是為政策界、學(xué)術(shù)界爭論已久的裁撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府提供更有利的操作條件。這種新的民主監(jiān)督、民主決策方案，既有利于“項(xiàng)目支書”在其正向動機(jī)的激勵下借助基層黨組織的力量發(fā)起動議，又為廣大村民黨員和村民監(jiān)督、約束“項(xiàng)目支書”的中性與負(fù)向動機(jī)提供了多層次、覆蓋全過程的手段。不論是在較早試行企業(yè)家治村的江浙地區(qū)，還是在農(nóng)安新近的“項(xiàng)目支書”實(shí)踐中，村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)能人接手基層治理工作時的普遍愿望是：通過進(jìn)入基層政權(quán)體系，來融入中國的政治體系，從而獲取表達(dá)政治訴求的途徑。近來，由我國部分農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的群體性事件而暴露出的基層組織“地方豪強(qiáng)”化傾向①，就從反面印證了解決好對村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)“能人”和“強(qiáng)人”進(jìn)行激勵與約束這一問題的重要性[12]。XX縣區(qū)委組織部部長滕廣濤口中的“全縣所有的村支書都是‘項(xiàng)目支書’”，除70幾位由企業(yè)家直接擔(dān)任外，其余多是由本村黨員身份的大學(xué)畢業(yè)生、轉(zhuǎn)業(yè)軍人和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織帶頭人逐步培養(yǎng)起來的。而在社區(qū)出現(xiàn)記憶斷裂的村莊，占據(jù)優(yōu)勢社會經(jīng)濟(jì)資源者不僅缺乏回村建立自己生存價值的動力，而且他很容易隔斷與村莊生活世界的價值聯(lián)系，而在村莊以外重建自己的價值世界。結(jié)果是，寅吃卯糧地變賣村集體資產(chǎn)，既容易滋生腐敗，進(jìn)而引發(fā)村民對基層組織普遍的不信任，又不具備可持續(xù)性，透支了農(nóng)村基層組織在未來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力；另一方面，傳統(tǒng)村治社會資本的缺失和現(xiàn)代型社會關(guān)聯(lián)的不足，又讓普遍處于分散經(jīng)營狀態(tài)的農(nóng)民很難跳出小農(nóng)意識的局限來達(dá)成集體行動，即便是遵循《村民委員會組織法》民選出來的村干部，在面對被極端個體理性所驅(qū)使的村民時，也通常難以說服大家去為集體利益貢獻(xiàn)些個人力量。談市場力量與農(nóng)村組織建設(shè) 依靠“市場力量”破解困局的邏輯 中國現(xiàn)階段農(nóng)村基層組織發(fā)展與基層社會治理的困局，已經(jīng)為越來越多的研究者和決策者所重視[45]。XX縣區(qū)嘗試幫助農(nóng)村基層組織重新培育組織農(nóng)民集體行動能力的第一條路徑并不讓人意外——通過加大縣級政府對村級基層組織的轉(zhuǎn)移支付，改善農(nóng)村基層組織在村民中的形象，重塑國家—農(nóng)村基層組織這對委托—代理關(guān)系中對代理人的激勵機(jī)制。這樣一來，在村莊傳統(tǒng)社會關(guān)聯(lián)密集的地區(qū)，反而容易建立起現(xiàn)代型社會關(guān)聯(lián)，而在傳統(tǒng)社會關(guān)聯(lián)弱化的地區(qū)，現(xiàn)代型社會關(guān)聯(lián)的建立可能性也擦身而過”[7]12。縣委、縣政府對他們提出的要求是既要有“創(chuàng)業(yè)”的意愿和能力，又要有“帶富”的責(zé)任感——這實(shí)際是在繼承上世紀(jì)90年代以來全國農(nóng)村黨員“雙帶”③活動成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過對村莊“一把手”和“當(dāng)家人”的硬性約束，把市場力量更廣泛、直接地注入到農(nóng)村基層，一面壯大集體經(jīng)濟(jì)，一面改造農(nóng)民。結(jié)合文獻(xiàn)以及訪談中的信息可以發(fā)現(xiàn)，作為農(nóng)村基層社會治理問題中的“雙重代理人”，“項(xiàng)目支書”，不論是企業(yè)家項(xiàng)目支書，還是非企業(yè)家的“企業(yè)家型”項(xiàng)目支書，其工作動機(jī)主要包括：①職業(yè)生涯需要。具體而言，企業(yè)家們首先相信，在法治市場經(jīng)濟(jì)尚不完善、行政干預(yù)頻現(xiàn)的中國，他們新增的政治身份，有利于保護(hù)其在村莊的投資和利益較少受到當(dāng)?shù)卣烈獾乇P剝、掠奪。加之村支書“兩推一選”和村民委員會主任“直選”等民主選舉工具的補(bǔ)充，XX縣區(qū)進(jìn)一步增強(qiáng)了村民委托人對“基層組織”這一代理機(jī)構(gòu)在選任、決策、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)的控制。這樣一系列問題既可以成為XX縣區(qū)未來政策創(chuàng)新摸索的方向，又有待于從XX縣區(qū)更長期、深入的基層組織建設(shè)努力中尋求答案。而更多的、與XX縣區(qū)相類似的基層組織建設(shè)改革案例的出現(xiàn)及深化，將有望為我們審視“市場力量”與“基層民主制度”在農(nóng)村基層治理過程中的互動提供越來越豐富的素材。他若希望利用村莊為自己私利服務(wù)，也往往可以得逞”[7]2223。而一旦這一目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨就能夠在中國的城鎮(zhèn)化背景下再次鞏固其在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)能力，通過整合市場力量來積極促成、引導(dǎo)農(nóng)民的集體行動，把社會主義新農(nóng)村建設(shè)成為“中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”[1]47。其次，村干部的身份，為企業(yè)家們表達(dá)其與治理村莊相關(guān)的、甚至有時是牽涉到自身利益的經(jīng)濟(jì)與政治訴求，提供了更加制度化的組織與行政渠道。盡管收入有限，但能夠展示自身的能力和價值，并提供了向社會上層流動的可能。接下去，隨著農(nóng)民為追求“收益”而逐步放棄分散經(jīng)營，加入農(nóng)民合作社、專業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)等各類農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織（即所謂的“x”），集體經(jīng)濟(jì)會更加壯大，村民的合作意識和公共精神會更加發(fā)達(dá)，村級民生服務(wù)站、村民服務(wù)中心等公共產(chǎn)品與服務(wù)提供組織（即所謂的“y”）的建設(shè)