【正文】 國家輸送資源分配信息的獲取上所具有的優(yōu)勢，即便是有限的家族力量，也會傾向于推動有競爭力的族員出任村干部。具體而言，企業(yè)家們首先相信，在法治市場經(jīng)濟尚不完善、行政干預(yù)頻現(xiàn)的中國，他們新增的政治身份，有利于保護其在村莊的投資和利益較少受到當?shù)卣烈獾乇P剝、掠奪。⑤尋租。那么，XX縣區(qū)是怎樣激勵和約束這些性質(zhì)不同的動機，從而在“項目支書”模式的推廣過程中實現(xiàn)農(nóng)村基層組織對市場力量的整合的呢。而除此之外，針對“家族利益”“尋租”這樣的負面和中性動機，XX縣區(qū)委、縣政府也出臺了一系列自上而下的約束措施。加之村支書“兩推一選”和村民委員會主任“直選”等民主選舉工具的補充，XX縣區(qū)進一步增強了村民委托人對“基層組織”這一代理機構(gòu)在選任、決策、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)的控制。援引《中共XX縣區(qū)委關(guān)于在創(chuàng)先爭優(yōu)活動中開展基層組織建設(shè)年的實施方案》里關(guān)于未來工作需攻克的重點課題的表述：“必須解決‘項目支書’模式如何形成內(nèi)生動力的問題，才能為全國提供具有普遍指導(dǎo)意義的經(jīng)驗借鑒”。這一層次的問題可以相對容易地通過調(diào)整人選或采用更嚴格的約束制度來予以克服。此時，要在引入市場力量的前提下抑制村莊之間經(jīng)濟表現(xiàn)以及相關(guān)的公共服務(wù)能力上的過度分化，就必須允許支撐村集體經(jīng)濟的合作社或公司以兼并、重組的形式完成資源的優(yōu)化配置，讓優(yōu)秀的“項目支書”能夠盤活更多的村莊。這樣一系列問題既可以成為XX縣區(qū)未來政策創(chuàng)新摸索的方向，又有待于從XX縣區(qū)更長期、深入的基層組織建設(shè)努力中尋求答案。因為這樣一來，村里面很可能不只有一個特殊的經(jīng)濟能人，而是有一些在村莊有影響的經(jīng)濟能人。然而，中國農(nóng)村基層社會仍處于市場力量邊緣地帶的現(xiàn)狀，農(nóng)民們基于分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式而滋長的小農(nóng)意識和機會主義傾向，以及農(nóng)村基層組織在國家汲取資源政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)、政治權(quán)力從村莊退出背景下功能的弱化，已經(jīng)嚴重妨礙了農(nóng)民集體行動的達成，惡化了我國基層農(nóng)村的公共產(chǎn)品與服務(wù)供給能力。同時，“項目支書”模式還結(jié)合農(nóng)村基層民主制度和黨內(nèi)民主監(jiān)督制度，力求依靠基層村民和黨員，在充分釋放既有的組織與制度潛力的過程中，實現(xiàn)對市場力量的規(guī)范與整合。而更多的、與XX縣區(qū)相類似的基層組織建設(shè)改革案例的出現(xiàn)及深化，將有望為我們審視“市場力量”與“基層民主制度”在農(nóng)村基層治理過程中的互動提供越來越豐富的素材。它所顯現(xiàn)的績效表明，基層民主制度并不是村莊秩序與良性治理形成的充要條件——如果不能改變分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式，打破小農(nóng)思想對農(nóng)民的束縛，農(nóng)民的集體行動最終將難以實現(xiàn)，即使為他們提供了參與和表達意見的平臺也不能解決機會主義和搭便車的問題。相比于單純依靠村民自治的做法，XX縣區(qū)黨委、政府通過推廣“項目支書”模式來提升由企業(yè)家式村支書領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村基層組織能力的探索，側(cè)重培育市場力量改變當?shù)剞r(nóng)民分散經(jīng)營的狀況，用經(jīng)濟基礎(chǔ)的重構(gòu)來內(nèi)生地驅(qū)動農(nóng)民小農(nóng)意識的自我改造，為基層組織工作的開展提供有利的“群眾基礎(chǔ)”。 社會主義新農(nóng)村建設(shè)“二十字方針”的實質(zhì)，乃是對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化改造。他若希望利用村莊為自己私利服務(wù)，也往往可以得逞”[7]2223。這種責(zé)任范圍的擴大會要求原有的黨組織設(shè)置、行政村劃分進行怎樣的調(diào)整。企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力所代表的對市場機遇的敏感和革新傳統(tǒng)思維及做法的能力，在熊彼特乃至今天的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)問題研究者看來，仍然是天賦與后天獨特經(jīng)歷相結(jié)合的產(chǎn)物，是市場經(jīng)濟有效運行必不可少但又相對稀缺的一種人力資源。例如，XX縣區(qū)委組織部部長滕廣濤在總結(jié)“項目支書”模式推廣過程中暴露的問題時指出：個別村支書存在“小富即安”的思想，滿足于小生意，缺乏寬廣、長遠的創(chuàng)業(yè)志向；面對“項目”考核的壓力，一些村支書掛靠依托別人的創(chuàng)業(yè)成果，甚至出現(xiàn)了虛報項目，編造數(shù)字和效益的現(xiàn)象；多數(shù)項目屬于粗加工勞動密集型產(chǎn)業(yè)，附加值低，可持續(xù)發(fā)展前景堪憂；也有的村書記只顧自己創(chuàng)業(yè)，不能帶領(lǐng)周邊群眾共同致富。而一旦這一目標得到實現(xiàn)，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨就能夠在中國的城鎮(zhèn)化背景下再次鞏固其在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)能力，通過整合市場力量來積極促成、引導(dǎo)農(nóng)民的集體行動，把社會主義新農(nóng)村建設(shè)成為“中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”[1]47。其次，在“村民—基層組織”這一鏈條內(nèi)，XX縣區(qū)一方面在涉及向村民籌資籌勞的公益事業(yè)項目中繼續(xù)執(zhí)行所謂的“一事一議”辦法；另一方面，針對“一事一議”在當?shù)貓?zhí)行過程中暴露出的問題①，推行了“四議兩公開一監(jiān)督”工作法②，凡不按“四議兩公開一監(jiān)督”工作法決策程序進行決策的，村民有權(quán)拒絕執(zhí)行。例如，在中央“一定三有”原則的指導(dǎo)下，縣黨委和政府歷時三年投入資金1200萬元，分三批為全縣村支書統(tǒng)一辦理了養(yǎng)老保險，鞏固了他們對村支書職業(yè)生涯前景的良性預(yù)期；通過推行村支書以績效為基礎(chǔ)的薪酬管理，實行“三項補貼”制度①，村支書年收入在2011年最高可達2萬元，②，這使得村支書們謀劃利用市場力量創(chuàng)業(yè)帶富的努力，也得到了與效益相對應(yīng)的補償；在2011年全縣副鄉(xiāng)級領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔過程中，為了給學(xué)歷和文字表達能力處于劣勢的村支書更多機會，全縣拿出三個崗位面向村支書單獨考試，另外還直接給予兩位治村業(yè)績突出的村支書副鄉(xiāng)級待遇③。他們認為，作為村支書或村委會主任，能夠更頻繁、直接地與縣鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)及職能部門工作人員進行接觸，這自然有利于為企業(yè)在購地議價、節(jié)能環(huán)保、勞動保障等領(lǐng)域爭取到更多回旋的余地，從而顯著降低企業(yè)擴張或轉(zhuǎn)型的成本。其次，村干部的身份，為企業(yè)家們表達其與治理村莊相關(guān)的、甚至有時是牽涉到自身利益的經(jīng)濟與政治訴求，提供了更加制度化的組織與行政渠道。④政治訴求。②③家族利益。所以，一旦企業(yè)家們不能在自己的村莊外建立起生