法院近幾年來行政案件協(xié)調(diào)解決的調(diào)研報告-資料下載頁
2024-09-21 19:12本頁面
【正文】 是由于上述第三種違法協(xié)調(diào)的結(jié)果，讓一些行政機關(guān)對法院 “ 失望 ” 。在上文提到的縣工商局申請執(zhí)行杜某案中，面 對著協(xié)調(diào)的結(jié)果，該局有關(guān)負責人無奈的表示： “ 案子都到法院了，這是最后一道程序了，你們都這樣說了，我們還有什么不同意的。那以后法院是不是就沒有什么強制執(zhí)行一說了。 ” 由此而造成了對法治的破壞可窺見一斑。 六、行政案件協(xié)調(diào)解決的建議與對策 制定行政案件協(xié)調(diào)的法律或司法解釋?；诠珯?quán)力 “ 法無授權(quán)即為禁止 ” 的原則，應(yīng)當立即修改《行政訴訟法》或制定司法解釋，賦予法院對行政案件運用協(xié)調(diào)機制解決的權(quán)力，使此一解決機制有法可依。 堅持以合法性為指導(dǎo)原則。合法性不僅是行政機關(guān)做出行政行為的 依據(jù)，更是法院審查行政行為的依據(jù)。堅持合法性審查，是一個最基本也是一個最高的指導(dǎo)原則。背離了這一原則的法院的一切行為都是要受到譴責的。具體到行政案件的協(xié)調(diào)解決機制中，在法院主持下達成的協(xié)調(diào)結(jié)果不能出現(xiàn)違反法律規(guī)定的情形，否則不僅行政機關(guān)無權(quán)同意該種協(xié)調(diào)意見，法院更是不得對這種意見予以認可。 第 11 頁 共 12 頁 法律尤其是地方性法規(guī)在制定有關(guān)處罰標準時，應(yīng)當更具靈活性，與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。由于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，就是在一個省內(nèi)的不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度有時也相差較大，而行政機關(guān)對不同地區(qū)同樣的違法行為的處罰 所適用的依據(jù)又是統(tǒng)一的。而這些標準在發(fā)達地區(qū)可能比較合適，而在像我縣廣大農(nóng)村經(jīng)濟落后地區(qū)，就是適用法律、法規(guī)規(guī)定的處罰底線來確定具體的罰款數(shù)額對有些行政管理相對人來說也是根本無法承受的。而此時，如果不嚴格按照法律、法規(guī)規(guī)定進行處罰就是行政機關(guān)違法行政；而嚴格按照法律、法規(guī)規(guī)定處罰，相對人在根本無法承受的情況下，就有可能做出過激行為，給社會的安定帶來隱患。很多時候行政機關(guān)和司法機關(guān)都會被這樣的矛盾所困惑。在個別時候，合法性的指導(dǎo)原則在這樣的事實面前不得不打了 “ 折扣 ” 。 協(xié)調(diào)成功后，當事人應(yīng)當撤回 起訴結(jié)案。前文提到行政案件協(xié)調(diào)成功后的結(jié)案方式，筆者認為在法律尚未修改、相關(guān)司法解釋也未出臺前，對該種情況應(yīng)當通過建議當事人撤回起訴，法院制作準予撤訴的裁定的法定方式來結(jié)案。將來修改法律或制定司法解釋時，可以制定類似于民事調(diào)解制度中的調(diào)解書一樣制作 “ 行政協(xié)調(diào)書 ” 。 不能片面為了追求協(xié)調(diào)率而協(xié)調(diào)。構(gòu)建和諧社會，當然是我們的目的和指導(dǎo)思想，但是作為司法機關(guān)的法院，絕對不能 第 12 頁 共 12 頁 成為 “ 和稀泥 ” 的機關(guān)；作為解決各類矛盾的最后一道程序的司法程序，絕對不能 “ 軟弱無力 ” ?？赡苡捎诟鞣N原因，司法機關(guān)現(xiàn)在在某些情況面 前真的是 “ 軟弱無力 ” ，但我們需要做的是逐步改變這種狀況，而不是縱容或漠視這種狀況。我們不能因為“ 懼怕 ” 某些蠻不講理、胡攪蠻纏或惡意揚言采取過激行動威脅社會的人員。在合法的前提下，能夠協(xié)調(diào)成功的當然要盡最大努力來協(xié)調(diào)；當在合法的前提下，無法協(xié)調(diào)成功時，我們絕不能以違法和損害公共利益為代價，片面追求協(xié)調(diào)成功率。否則，由此而帶來的 “ 和諧 ” 只是暫時、表面的，而由此給社會和諧埋下的隱患卻是長期的、深層的。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1