【正文】 主要是實際參與生產(chǎn)過程的兩大要素，即資本和勞動，但它同樣具有促進(jìn)效 率和保證公平的雙重作用。按要素分配意義上的保障機(jī)制發(fā)生在第一次分配領(lǐng)域，可以稱之為 “ 一次保障機(jī)制 ” ；以國家再分配為基礎(chǔ)的保障機(jī)制發(fā)生在第二次分配領(lǐng)域，可以稱之為 “ 二次保障機(jī)制。 ” 這兩種機(jī)制的結(jié)合，正在成為發(fā)達(dá)社會的分配模式的特征。）通常，社會公平的實現(xiàn)據(jù)認(rèn)為是國家再分配（通過稅收和轉(zhuǎn)移支付）的功能，而第一次分配只能講求效率，并且拒 第 18 頁 共 21 頁 絕公共權(quán)力干預(yù)。然而，理論分析和發(fā)達(dá)國家的實踐卻表明，真正意義上的按要素分配，作為第一次分配的形式，在保證效率的基礎(chǔ)上也可以體現(xiàn)公平，反過來說，正因為它體現(xiàn)了一定的公平性，所以它能在一定程度上激發(fā)勞動積極性，從而產(chǎn)生更大效率。也因為如此，不僅發(fā)達(dá)國家的企業(yè)在日益推行上述剩余價值分配制度，而且政府也普遍支持企業(yè)這樣做。例如，法國政府于 1967年規(guī)定百人以上的企業(yè)必須實行利潤分享制，英國政府于 1978年制定利潤分享制法規(guī)，美國國會于 1974 年立法支持職工持股計劃，等等。 當(dāng)然，在上述意義上的按要素分配過程中，各種要素所占有的份額，是不可能相等的。一方面，就勞動要素來講，不同質(zhì)量的勞動能夠獲得的份額就是不同的，普通勞動的份額必定小于復(fù)雜勞動的份額，勞動越是復(fù)雜，其可能占有的剩余價值的份額就越大。這里所說的復(fù)雜勞動，既包括科技人員的科技創(chuàng)新勞動，也包括管理者的管理勞動。在非公有制下，資本所有者如果參與管理，或者就是最核心的管理者，同樣要獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通勞動者的份額。換句話說，在非公有制企業(yè)的剩余價 值分配中，同時擔(dān)當(dāng)企業(yè)管理者角色的企業(yè)主完全有理由憑借自己高度復(fù)雜的管理勞動獲得較大的份額。另一方面，非勞動的生產(chǎn)要素（包括資本、技術(shù)、知識、專利等）的所有者，在非公有制下，同樣要憑借自己的所有權(quán)獲得較大份額，這是非公有制下人與人之間的 第 19 頁 共 21 頁 社會關(guān)系的客觀反映。而且，在純粹市場化的條件下，非勞動要素所有者與管理人員必將成為剩余價值分配中的強(qiáng)勢力量，而純粹的勞動力所有者，尤其是普通勞動者，則不可避免地會是弱勢力量，兩種力量的談判地位不可能平等。 在這種情況下，我們首先要承認(rèn)，剩余價值的分配與剩余價值的創(chuàng)造 確實不是一回事。正如馬克思所說，價值（包括剩余價值在內(nèi)）的創(chuàng)造所反映的主要是人與自然之間的物質(zhì)變換，而價值尤其是剩余價值的分配所反映的，則主要是人與人之間的社會關(guān)系。因此，剩余價值的分配實際上就成為一種純粹意義上的社會制度安排。這種分配的相對公平，不可能完全通過上述兩種力量在完全市場化的條件下所進(jìn)行的博弈來實現(xiàn)，而必定需要社會制度安排來調(diào)節(jié)。換句話說，剩余價值分配的完全市場化，將不可避免地成為社會公平的陷阱。發(fā)達(dá)國家今天的分配格局的變化，實際上既反映了社會生產(chǎn)力的普遍發(fā)展，也反映了社會制度安排的創(chuàng)新或變革。 19 世紀(jì)中葉以來，西方國家的政府就采取各種措施，調(diào)節(jié)剩余價值的分配。一方面，如上所述，這些國家的政府往往會鼓勵企業(yè)內(nèi)部的各種相對公平的剩余價值分配制度創(chuàng)新，甚至?xí)粤⒎ǖ男问焦潭ㄟ@種微觀的創(chuàng)新，使之成為宏觀的剩余價值分配制度；另一方面，這些國家還會采取各種形式的由累進(jìn)的所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等支撐的社會福利制度，來縮小市場化的剩余價值分配所造成的差異。這就無異于使 “ 一次保障 第 20 頁 共 21 頁 機(jī)制 ” 與 “ 二次保障機(jī)制 ” 共同發(fā)揮作用。 “ 一次保障機(jī)制 ” 由于從一個側(cè)面使勞動（尤其是科技勞動、管理勞動和知識勞動）獲得更多的收入，所以有助 于催生和維持一個龐大的、具有社會穩(wěn)定作用的社會中間層。 “ 二次保障機(jī)制 ” 則為社會弱勢群體提供了各種保障，保證他們不會生活無著，保證他們的子女獲得更好的社會競爭能力，等等。 有鑒于此，在剩余價值的分配上，我們主張建立市場調(diào)節(jié)與制度調(diào)節(jié)相結(jié)合的機(jī)制，而反對完全把剩余價值的分配交給市場機(jī)制的主張。在我們看來，盡管承認(rèn)還是不承認(rèn)生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利，是一個承認(rèn)還是不承認(rèn)多種所有制共存的問題，但是，我們不能由此認(rèn)定， “ 至于份額到底是多少，生產(chǎn)要素中，多少是資本的貢獻(xiàn)，多少是勞動的貢獻(xiàn)，理論上很難確定，要在市 場中確定，這是一個實踐問題。 …… 分配的份額不是一個理論研究的問題，而是一個社會實踐的結(jié)果。只有在社會實踐中根據(jù)經(jīng)驗去安排，既要有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，又要有利于人民生活水平的提高 ” 。（注：中國社會科學(xué)院 “ 社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論研究 ” 課題組： “ 勞動價值論專題研討會紀(jì)要 ” ， 2024 年。）否則，我們必定會把剩余價值分配權(quán)完全交給分配中的強(qiáng)勢力量，亦即資本的所有者。在一個勞動后備軍過于龐大、工會力量軟弱、勞動者沒有談判地位的時代， “ 社會生產(chǎn)力的發(fā)展 ” 與 “ 人民生活水平的提高 ” 決不會是完全一致的過程。社會生產(chǎn) 第 21 頁 共 21 頁 力可能會有所發(fā)展，甚至?xí)泻艽蟮陌l(fā)展，但是如果沒有國家在科學(xué)的理論指導(dǎo)下進(jìn)行的分配調(diào)節(jié)，而是 “ 在社會實踐中根據(jù)經(jīng)驗去安排 ” ，重走早期資本主義的分配道路，其結(jié)果必然是嚴(yán)重的兩極分化和社會動蕩。中南美洲發(fā)展模式的結(jié)果就是這樣。中國現(xiàn)在的收入分配差距已經(jīng)很大，基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到 ～。 誠然，大多數(shù)論者也強(qiáng)調(diào)， “ 社會分配不公要靠政府的宏觀調(diào)節(jié)來矯正 ” ，但是，如果沒有關(guān)于如何矯正的科學(xué)理論，政府又如何能進(jìn)行有效的矯正。因此，對剩余價值的分配進(jìn)行理論的探討，仍然是十分必要的。我們要在借鑒發(fā)達(dá)國 家 20 世紀(jì)初以來逐步展開的分配革命經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，深入研究適合中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要的剩余價值分配模式。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，建立以效率為目的的市場調(diào)節(jié)與以公平為目的的制度調(diào)節(jié)相結(jié)合的剩余價值分配機(jī)制，亦即真正的按要素分配機(jī)制，既是完全必要的，也是完全有可能的。社會主義社會要實現(xiàn)公平與效率的相輔相成，同樣需要把 “ 一次保障機(jī)制 ” 與 “ 二次保障機(jī)制 ”緊密結(jié)合起來。