【正文】 適用），是基于 “ 公民 ” 的身份而享有的勞權(quán)。而勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)則是勞動(dòng)者針對用人單位所享有的具體權(quán)利或者實(shí)然權(quán)利（以參加勞動(dòng)法律關(guān)系為前提），是我國憲法勞動(dòng)權(quán)的具體化，是應(yīng)然抽象狀態(tài)經(jīng)過具體化過程轉(zhuǎn)化為實(shí)然具體化的狀態(tài)。 第七。勞動(dòng)權(quán)是一種相對權(quán)。具備法定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者在 第 21 頁 共 25 頁 正式參與勞動(dòng)法律關(guān)系之時(shí)就意味著其應(yīng)然勞動(dòng)權(quán)開始實(shí)現(xiàn)，隨之與國家提供一系列資源的用人單位建立勞動(dòng)合同，成就勞動(dòng)關(guān)系， 勞資雙方法律關(guān)系相對特定。勞動(dòng)者的義務(wù)主體則是用人單位。但問題是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者因社會(huì)外界原因不能正常就業(yè)，勞動(dòng)權(quán)作為一種相對權(quán)其義務(wù)主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動(dòng)關(guān)系，因此筆者認(rèn)為這里的義務(wù)主體依然是特定的 —— 國家。國家是建立在人民讓渡權(quán)力基礎(chǔ)之上的為公眾提供公共資源和產(chǎn)品的實(shí)體，公民有權(quán)要求國家必須制定和實(shí)施有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法律，其中必須規(guī)定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、休息以及其他勞動(dòng)條件的基本標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也有權(quán)要求國家履行提供就業(yè)的機(jī)會(huì)以及與勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他義務(wù)。這是基于國家的建立的真正目 的客觀要求，同時(shí)也是基于國家和人民之間的社會(huì)契約應(yīng)有的內(nèi)容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供就業(yè)機(jī)會(huì)。由于國家客觀經(jīng)濟(jì)以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時(shí)代局限性，不能履行為勞動(dòng)者提供就業(yè)等義務(wù)，但并不能否認(rèn)勞動(dòng)權(quán)作為一種含有公權(quán)性質(zhì)之私權(quán)的本性，仍然是一種傾向于歸根結(jié)底的勞動(dòng)利益的請求權(quán)。其義務(wù)主體是特定的國家，勞動(dòng)者具有對國家的訴權(quán)。 對于勞動(dòng)權(quán)的概念和性質(zhì)的界定不僅是法學(xué)研究的重要課題，而且更是勞動(dòng)權(quán)保障的必要前提。在澄清勞動(dòng)權(quán)基本問題之后筆者不得不論述作為勞動(dòng)權(quán)研究之終極目標(biāo) —— 勞動(dòng)權(quán)保障 第 22 頁 共 25 頁 問 題。 六：勞動(dòng)權(quán)保障 權(quán)利的保障有廣狹義之分，狹義的權(quán)利保障僅僅指權(quán)利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為 “ 事前保障 ” 。廣義的權(quán)利保障除了事前保障以外，還包括權(quán)利受到侵犯之后的補(bǔ)救措施及其制度。即廣義的權(quán)利保障也包含權(quán)利的救濟(jì)的內(nèi)容。筆者站在廣義的角度從權(quán)利保障主體的角度分別從立法機(jī)關(guān)的立法保障，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法保障以及司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)保障這三個(gè)方面闡述。 （一）立法機(jī)關(guān)的立法保障。從立法角度對勞動(dòng)者予以平等保護(hù)，努力建構(gòu)起勞動(dòng)權(quán)保障的新型立法體系。 毋庸諱 言，從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和國家政策上來看，還存在對勞動(dòng)者進(jìn)行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來人員、行政編制和事業(yè)編制、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動(dòng)者群體人為地進(jìn)行了階層劃分，使其中一部分處于整個(gè)勞動(dòng)者群體的優(yōu)勢地位，享受著國家相對完善的勞動(dòng)法律法規(guī)和國家政策保障，而對于更廣大的勞動(dòng)者群體，則被排除在保護(hù)之外。由此我國勞動(dòng)立法的思想還停留在勞動(dòng)立法的階層化和身份化階段，這不 僅和國際人權(quán)公約以及《同工同酬》公約規(guī) 第 23 頁 共 25 頁 定不符，而且與人人生而平等的人權(quán)觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國現(xiàn)有的勞動(dòng)立法，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國勞動(dòng)立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律體系殘缺不全。現(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問題后的應(yīng)急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，同時(shí)，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動(dòng)法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權(quán)益能否得到有效保護(hù)，不僅取決于法律設(shè)定什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，而且取決于如何使已確定的標(biāo)準(zhǔn)得到有效實(shí)施。因此建立健全勞動(dòng)法體系，加強(qiáng) 立法，為勞動(dòng)者提供全面可操作性強(qiáng)的權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)依據(jù)，在當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下是至關(guān)重要的。 （二）行政機(jī)關(guān)執(zhí)法保障。健全勞動(dòng)監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機(jī)制建設(shè)。 一部法律的制定的真正目的在于實(shí)踐。一個(gè)國家的勞動(dòng)法無論多么先進(jìn)，如果沒有使之強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護(hù)，只能是一紙空文，無所謂法律可言。，市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系，最初是以私權(quán)原則構(gòu)建的。勞資雙方在勞動(dòng)力市場上，依照主體獨(dú)立、意思自治、等價(jià)交換等市場交易的一般原則，平等自愿地結(jié)成勞動(dòng)關(guān)系。由于雙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實(shí)質(zhì)上的不平等。在以市場為調(diào)節(jié)的勞動(dòng)力市場里，由于市場機(jī)制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動(dòng)法正是基于矯正 第 24 頁 共 25 頁 這種不公平的需要產(chǎn)生的，為維護(hù)社會(huì)正義和社會(huì)穩(wěn)定，以國家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)是題中之意。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是國家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系的一種基本方式，它可以彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷，維護(hù)勞動(dòng)秩序和勞動(dòng)力市場秩序，從而保障勞動(dòng)權(quán)，建立和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。是當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是勞動(dòng)權(quán)益的客觀保證的有力力量。 （三）勞動(dòng)權(quán)的司法保障：完善勞動(dòng)權(quán)的 司法保障機(jī)制 權(quán)利之所以能夠被擁有，除了正當(dāng)?shù)谋毁x予之外，同時(shí)離不開權(quán)利的保障或者救濟(jì)。勞動(dòng)權(quán)的司法保障主要是在勞動(dòng)權(quán)受到侵犯時(shí)，由司法機(jī)關(guān)依其審判權(quán)，以其掌握的國家強(qiáng)制力及嚴(yán)格的法律，妥善解決勞動(dòng)爭議，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，從而保障勞動(dòng)權(quán)。無救濟(jì)則無權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的最后屏障。只有當(dāng)個(gè)人遭受的侵權(quán)通過政府公平而可預(yù)期地得到了矯正，個(gè)人才能在法律上而不是在道德意義上享受權(quán)利。從總體上講，我國勞動(dòng)權(quán)司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動(dòng)權(quán)救濟(jì)的真空和缺失現(xiàn) 象，對侵犯勞動(dòng)權(quán)的法律責(zé)任的追究還有待加強(qiáng)，勞動(dòng)權(quán)的爭議解決機(jī)制還有待完善。目前，我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制仍然采用單軌制，即 “ 調(diào)、裁、審 ” 依次進(jìn)行。這種體制的不足在于勞動(dòng)爭議案件經(jīng)過調(diào)解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過程，不僅不利于糾紛的及時(shí)解決，而且容易造成積案。同時(shí)把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除 第 25 頁 共 25 頁 了勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對其它救濟(jì)渠道的自由選擇，同時(shí)有違于仲裁的自愿原則，增加了當(dāng)事人的成本，還有限制當(dāng)事人訴權(quán)之嫌，極大地妨礙了勞動(dòng)者權(quán)利的救濟(jì)實(shí)現(xiàn)。因此建立健全勞動(dòng)權(quán)司法保障體系迫在眉睫。筆者認(rèn)為，對于充分保護(hù)勞動(dòng)者 權(quán)益，除了加強(qiáng)法院專業(yè)化機(jī)構(gòu)的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進(jìn)程，而且在憲法以及具體的勞動(dòng)法和相關(guān)法律中建立實(shí)體勞動(dòng)訴權(quán)，并且具有有效保障實(shí)體勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的完備配套程序作為前提。 綜上所述，勞動(dòng)權(quán)研究作為勞動(dòng)法研究的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)是勞動(dòng)者權(quán)益保障的終極目的，在我國大力構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景之下，對于勞動(dòng)權(quán)的保障尤為至關(guān)重要。正視我國勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中缺陷和不足，完善立法，堅(jiān)強(qiáng)執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強(qiáng)勞動(dòng)法制建設(shè)的客觀要求，也是勞動(dòng)權(quán)益全面實(shí)現(xiàn)的必備要件。