【正文】 適用），是基于 “ 公民 ” 的身份而享有的勞權。而勞動法規(guī)定的勞動權則是勞動者針對用人單位所享有的具體權利或者實然權利（以參加勞動法律關系為前提），是我國憲法勞動權的具體化，是應然抽象狀態(tài)經過具體化過程轉化為實然具體化的狀態(tài)。 第七。勞動權是一種相對權。具備法定勞動能力的勞動者在 第 21 頁 共 25 頁 正式參與勞動法律關系之時就意味著其應然勞動權開始實現(xiàn)，隨之與國家提供一系列資源的用人單位建立勞動合同，成就勞動關系， 勞資雙方法律關系相對特定。勞動者的義務主體則是用人單位。但問題是具有勞動能力的勞動者因社會外界原因不能正常就業(yè)，勞動權作為一種相對權其義務主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動關系，因此筆者認為這里的義務主體依然是特定的 —— 國家。國家是建立在人民讓渡權力基礎之上的為公眾提供公共資源和產品的實體，公民有權要求國家必須制定和實施有關勞動保護的法律，其中必須規(guī)定有關勞動報酬、勞動時間、休息以及其他勞動條件的基本標準。同時也有權要求國家履行提供就業(yè)的機會以及與勞動權實現(xiàn)的其他義務。這是基于國家的建立的真正目 的客觀要求，同時也是基于國家和人民之間的社會契約應有的內容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會經濟實體提供就業(yè)機會。由于國家客觀經濟以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時代局限性，不能履行為勞動者提供就業(yè)等義務，但并不能否認勞動權作為一種含有公權性質之私權的本性，仍然是一種傾向于歸根結底的勞動利益的請求權。其義務主體是特定的國家，勞動者具有對國家的訴權。 對于勞動權的概念和性質的界定不僅是法學研究的重要課題，而且更是勞動權保障的必要前提。在澄清勞動權基本問題之后筆者不得不論述作為勞動權研究之終極目標 —— 勞動權保障 第 22 頁 共 25 頁 問 題。 六：勞動權保障 權利的保障有廣狹義之分，狹義的權利保障僅僅指權利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為 “ 事前保障 ” 。廣義的權利保障除了事前保障以外，還包括權利受到侵犯之后的補救措施及其制度。即廣義的權利保障也包含權利的救濟的內容。筆者站在廣義的角度從權利保障主體的角度分別從立法機關的立法保障，行政機關的執(zhí)法保障以及司法機關的救濟保障這三個方面闡述。 （一）立法機關的立法保障。從立法角度對勞動者予以平等保護，努力建構起勞動權保障的新型立法體系。 毋庸諱 言，從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和國家政策上來看，還存在對勞動者進行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來人員、行政編制和事業(yè)編制、國家機關公務員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動者群體人為地進行了階層劃分，使其中一部分處于整個勞動者群體的優(yōu)勢地位，享受著國家相對完善的勞動法律法規(guī)和國家政策保障，而對于更廣大的勞動者群體，則被排除在保護之外。由此我國勞動立法的思想還停留在勞動立法的階層化和身份化階段，這不 僅和國際人權公約以及《同工同酬》公約規(guī) 第 23 頁 共 25 頁 定不符，而且與人人生而平等的人權觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國現(xiàn)有的勞動立法，會發(fā)現(xiàn)我國勞動立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動法律體系殘缺不全。現(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問題后的應急產物，內部缺少協(xié)調性，外部缺少整體性，同時，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權益能否得到有效保護，不僅取決于法律設定什么樣的標準，而且取決于如何使已確定的標準得到有效實施。因此建立健全勞動法體系，加強 立法，為勞動者提供全面可操作性強的權益保護的法律法規(guī)依據(jù)，在當前復雜環(huán)境下是至關重要的。 （二）行政機關執(zhí)法保障。健全勞動監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機制建設。 一部法律的制定的真正目的在于實踐。一個國家的勞動法無論多么先進，如果沒有使之強制執(zhí)行的勞動監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護，只能是一紙空文，無所謂法律可言。，市場經濟條件下的勞動關系，最初是以私權原則構建的。勞資雙方在勞動力市場上，依照主體獨立、意思自治、等價交換等市場交易的一般原則，平等自愿地結成勞動關系。由于雙方實際經濟地位和社會地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實質上的不平等。在以市場為調節(jié)的勞動力市場里，由于市場機制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動法正是基于矯正 第 24 頁 共 25 頁 這種不公平的需要產生的，為維護社會正義和社會穩(wěn)定，以國家權力介入勞動關系，應是題中之意。勞動行政機關的執(zhí)法活動是國家權力介入勞動關系的一種基本方式，它可以彌補市場機制的缺陷，維護勞動秩序和勞動力市場秩序，從而保障勞動權，建立和諧、穩(wěn)定的勞動關系。是當下構建和諧社會的必然要求，也是勞動權益的客觀保證的有力力量。 （三）勞動權的司法保障：完善勞動權的 司法保障機制 權利之所以能夠被擁有，除了正當?shù)谋毁x予之外，同時離不開權利的保障或者救濟。勞動權的司法保障主要是在勞動權受到侵犯時，由司法機關依其審判權，以其掌握的國家強制力及嚴格的法律，妥善解決勞動爭議，協(xié)調勞動關系，從而保障勞動權。無救濟則無權利，權利的實現(xiàn)必須有相應的救濟機制，勞動爭議處理機制是保護勞動者權利的最后屏障。只有當個人遭受的侵權通過政府公平而可預期地得到了矯正，個人才能在法律上而不是在道德意義上享受權利。從總體上講，我國勞動權司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動權救濟的真空和缺失現(xiàn) 象，對侵犯勞動權的法律責任的追究還有待加強，勞動權的爭議解決機制還有待完善。目前，我國勞動爭議處理機制仍然采用單軌制，即 “ 調、裁、審 ” 依次進行。這種體制的不足在于勞動爭議案件經過調解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過程，不僅不利于糾紛的及時解決，而且容易造成積案。同時把仲裁作為訴訟的前置必經程序，排除 第 25 頁 共 25 頁 了勞動爭議當事人對其它救濟渠道的自由選擇，同時有違于仲裁的自愿原則，增加了當事人的成本，還有限制當事人訴權之嫌，極大地妨礙了勞動者權利的救濟實現(xiàn)。因此建立健全勞動權司法保障體系迫在眉睫。筆者認為，對于充分保護勞動者 權益，除了加強法院專業(yè)化機構的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進程，而且在憲法以及具體的勞動法和相關法律中建立實體勞動訴權，并且具有有效保障實體勞動權實現(xiàn)的完備配套程序作為前提。 綜上所述，勞動權研究作為勞動法研究的邏輯起點，同時是勞動者權益保障的終極目的，在我國大力構建和諧社會的大背景之下，對于勞動權的保障尤為至關重要。正視我國勞動者權益保護中缺陷和不足，完善立法，堅強執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強勞動法制建設的客觀要求，也是勞動權益全面實現(xiàn)的必備要件。