3精神病司法鑒定困境與出路-資料下載頁
2025-08-09 17:35本頁面
【正文】 子走，鑒定人成了精神病案件的法官，此即所謂 “ 以鑒代審 ” ，這更加說明精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)學(xué)上和法律上應(yīng)該 有所不同，法官才是精神病案件的裁判者，而不是鑒定人。在英國，精神病鑒定人員出具的只是專家評(píng)價(jià)，是判斷其精神狀態(tài)的重要參考，判斷是否為精神病患者的決定權(quán)牢牢地掌握在法院手里。美國在 1984 年也規(guī)定，對(duì)于判斷被告人是否應(yīng) 第 9 頁 共 10 頁 承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)該是陪審團(tuán)而非專家證人的職責(zé)。故，筆者認(rèn)為，在需要精神病司法鑒定的案件中，鑒定人員出具的鑒定意見只具有參考價(jià)值，只具有醫(yī)學(xué)上的意義，而確定作案人是否具有精神病的事實(shí)還需要由法官在證據(jù)的基礎(chǔ)上做出最后的判斷。 （三）突出法官地位，發(fā)揮識(shí)別作用。法官之所以在精神病司法鑒定環(huán) 節(jié)被鑒定意見掌控，是因?yàn)槠渥C據(jù)審查能力不足，不能夠有效識(shí)別證據(jù)的真實(shí)性，這與當(dāng)前的司法環(huán)境有關(guān)。法官應(yīng)發(fā)揮主體識(shí)別作用，掌握確認(rèn)精神病司法鑒定結(jié)果的主動(dòng)權(quán)，明確其裁判主體地位。首先，在我國推進(jìn) “ 以審判為中心 ” 的司法改革背景下，應(yīng)切實(shí)突出法官在案件中的核心地位，增強(qiáng)司法主體識(shí)別能力。法官要明確樹立案件的審判在法庭，證據(jù)的審查在法庭，事實(shí)的判斷在法庭的意識(shí)，樹立案件事實(shí)的查明在法庭，法庭的中心為法官的觀念。其次，要加強(qiáng)法官對(duì)證據(jù)的審查能力，而不是一味聽從鑒定意見。為此，要加強(qiáng)辯護(hù)方的力量，強(qiáng)制證人、鑒定人出庭， 形成控辯對(duì)抗、法官居中裁判的三角結(jié)構(gòu)，營造對(duì)抗和審查的制度和環(huán)境，法官不僅要審查控方的指控，也要考慮辯方的意見，在博弈中甄別判斷，不斷磨礪和提高證據(jù)審查和辨別的能力。 參考文獻(xiàn)： [1]元秩 .法官心證與精神病鑒定及強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系論 [j].政法論壇， 2024（ 6） . 第 10 頁 共 10 頁 [2]陳衛(wèi)東，程雷 .司法精神病鑒定基本問題研究 [j].法學(xué)研究， 2024（ 1） . [3]賀小軍 .精神病鑒定的悖論及其破解 [j].證據(jù)科學(xué)， 2024（ 1） . [4]高北陵 .司法精神鑒定中評(píng)定辨認(rèn)和控制 能力與責(zé)任能力差異的調(diào)查分析 [c]//中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病分會(huì)，等 .中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國學(xué)術(shù)會(huì)議論文集 .北京：同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股分有限公司， 2024. [5]郭志媛 .刑事訴訟中精神病鑒定的程序保障實(shí)證研究報(bào)告 [j].證據(jù)科學(xué)， 2024（ 6） . [6]宋遠(yuǎn)升 .“ 定病 ” 與 “ 定罪 ” ：精神病鑒定專家對(duì)刑事法官裁判權(quán)的雙重挑戰(zhàn) [j].法學(xué)論壇， 2024（ 1） . [7]儲(chǔ)陳城 .刑事司法精神鑒定規(guī)則的體系性缺陷及其重構(gòu)[j].法治研究， 2024（ 2） . [8]田圣斌 .強(qiáng) 制醫(yī)療程序初論 [j].政法論壇， 2024（ 1） .
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1