【正文】 、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和其他要求的執(zhí)行情況。 各管理層的自查、互查以及對下級管理層的抽查等；安全檢查的類型應(yīng)包括日常巡查、專項檢查、季節(jié)性檢查、定期檢查、不定期抽查等，并應(yīng)符合下列要求： 1工程項目部 每天 應(yīng)結(jié)合施工動態(tài)，實行安全巡查； 2總承包工程項目部應(yīng)組織各分包單位 每周 進行安全檢查； 3建筑施工企業(yè) 每月 應(yīng)對工程項目施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)情況至少進行一次檢查，并針對檢查中發(fā)現(xiàn)的傾向性問題、安全生產(chǎn)狀況較差的工程項目，組織專項檢查； 4企業(yè)應(yīng)針對承建工程所在地區(qū)的氣候與環(huán)境特點，組織 季節(jié)性 的安全檢查。 的檢查、測試器具，對 存在的問題和隱患， 應(yīng)定人、定時間、定措施 組織整改，并應(yīng) 跟蹤復(fù)查直至整改完畢 。（５） 安全檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，宜按隱患類別分類記錄，定期統(tǒng)計，分析確定多發(fā)和重大隱患類別，制定并實施治理措施。 定期對安全生產(chǎn)管理的 適宜性、符合性和有效性 進行評估，應(yīng)確定改進措施，并應(yīng)對其有效性進行跟蹤驗證和評價。發(fā)生下列情況時，企業(yè)應(yīng)及時進行安全生產(chǎn)管理評估： 1適用法律法規(guī)發(fā)生變化； 2企業(yè)組織機構(gòu)和體制發(fā)生重大變化； 3發(fā)生 生產(chǎn)安全事故； 4其他影響安全 生產(chǎn)管理的重大變化。 應(yīng)建立并保存安全檢查和改進活動的資料與記錄。 （十六）安全考核和獎懲 建筑施工企業(yè)安全考核和獎懲管理應(yīng)包括確定對象、制訂內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)、實施獎懲等內(nèi)容。 管理層的主要負(fù)責(zé)人、相關(guān)職能部門及崗位和工程項目的參建人員。 管理層各職能部門、下級管理層的安全生產(chǎn)責(zé)任進行考核和獎懲。 ： 1安全目標(biāo)實現(xiàn)程度； 2安全職責(zé)履行情況； 3安全行為； 4安全業(yè)績。 和管理狀況，明確安全考核的周期，并應(yīng)及時兌現(xiàn)獎懲。 四、建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理案例分析及管理創(chuàng)新 （一）案例分析 （二）管理創(chuàng)新 （一）案例分析 新疆烏魯木齊市某大廈工程門面房坍塌事故 XX閔行區(qū)蓮花南路一在建樓盤工地發(fā)生樓體倒覆事件 XX鐵路分局某工程高處墜落事故 新疆烏魯木齊市某大廈工程門面房坍塌事故 一、事故簡介 2023年 7月 23日，烏魯木齊市某大廈工程發(fā)生一起坍塌事故，造成 4人死亡， 15人受傷。 二、事故發(fā)生經(jīng)過 烏魯木齊市某大廈工程建筑面積為 40000m2，是集寫字樓、商業(yè)用房、商品住宅、補償住宅為一體的綜合樓。該工程為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，層數(shù)為 25層。工程建設(shè)單位為某房地產(chǎn)開發(fā)公司，土方施工單位為烏魯木齊某基礎(chǔ)實業(yè)公司。 該工程施工中因一排水管線影響基槽施工，所以需改線，改線后新排水管溝中心距門面房后墻僅 2m，但溝槽底寬 ，溝深 ，已超過門面房的基礎(chǔ)深度。開挖溝槽時，因故管溝中心線又向門面房后墻方向移了 。由于溝槽較深，開挖時沒采取任何支護措施，又距門面房過近，從而使門面房基礎(chǔ)嚴(yán)重受損。 2023年 7月 23日 23時左右，四間門面房向側(cè)面坍塌，造成 4人死亡， 15人受傷。 三、事故原因分析 1．技術(shù)方面 土方施工前既未制定施工方案，也未對現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境進行充分了解。按照土質(zhì)條件和溝槽深度確定支護方法。由于溝槽距原有房屋基礎(chǔ)過近 (實際槽壁與門面房后墻最近處不到 1m)，使門面房基礎(chǔ)承力層受到擾動，最終導(dǎo)致建筑物倒塌，是本次事故的直接原因。 2．管理方面 該施工單位無土方工程的資質(zhì)，無相應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員，施工前無方案，無保障施工的安全措施，冒險作業(yè)，明知距原建筑過近存有隱患，且在 7月 15日施工當(dāng)挖深到 ，門面房基礎(chǔ)曾發(fā)生局部塌方，但因未造成人員傷亡，故未引起重視，雖然施工單位曾向建設(shè)方提出有危險，但由于建設(shè)方堅持繼續(xù)施工，施工單位在不采取任何措施的情況下蠻干，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。 四、事故結(jié)論與教訓(xùn) 1．本次事故屬責(zé)任事故。 2．主要原因是建設(shè)方不按規(guī)定發(fā)包，且在施工中不堅持原則，已預(yù)見危險仍堅持蠻干。施工方不按施工條件采取安全措施，明知有危險仍繼續(xù)蠻干，最終發(fā)生事故。完全是由于建設(shè)方違章指揮，施工方違章操作造成。 3．事故的直接責(zé)任是建設(shè)方的項目經(jīng)理和施工方的管溝施工隊隊長，明知此種作業(yè)有危險，且在 7月 23日事故發(fā)生之前的 7月 15日曾發(fā)生局部塌方應(yīng)有所警醒，但沒能引起現(xiàn)場指揮人員的高度重視，如果能及早采取措施本次事故完全可避免，應(yīng)對此次事故負(fù)直接責(zé)任。 五、事故的預(yù)防對策 該地區(qū)行政主管部門應(yīng)該嚴(yán)格按照《建筑法》規(guī)定，加強監(jiān)管。應(yīng)按規(guī)定程序發(fā)包、審查資質(zhì)、審請施工許可，加強監(jiān)理的監(jiān)管，禁止將工程肢解發(fā)包。 六、專家點評 土方、基坑施工中，由于降水措施不當(dāng)會給鄰近建筑物、道路、管線造成不均勻沉降，或因距建筑物過近，在土方開挖過程中影響了建筑基礎(chǔ)地基的承力范圍，造成建筑物的開裂或坍塌。 本次門面房坍塌是因過近的管線溝槽施工造成。該土方工程雖為溝槽施工，但槽深已達 ，槽中心距門面房墻 2m，槽底寬 ，施工中槽中心又向門面房移了 ，門面房為平房，其建筑基礎(chǔ)埋深很淺，因此破壞了地基土的承力層，造成房屋倒塌。 基坑工程不同于一般的土方工程，它需要在施工方案中考慮土壁支護、降水方法、挖土程序、坑邊堆載、對周圍建筑物影響等，必須由具有資質(zhì)的隊伍施工。此工程雖然算不上深基坑，但施工條件也具有相同之處。由于建設(shè)單位及施工單位，施工前不制定方案，施工中無支護措施，對鄰近建筑物無調(diào)查了解，施工隊伍無資質(zhì)，已經(jīng)出現(xiàn)了險情仍盲目施工，發(fā)生事故是必然的。 XX閔行區(qū)蓮花南路一在建樓盤工地發(fā)生樓體倒覆事件 一、事故簡介 2023年 6月 27日 5時 30分， XX閔行區(qū)蓮花南路一在建樓盤工地發(fā)生樓體倒覆事件 。 二、事故發(fā)生經(jīng)過 上海 6月 27日 27日 5時 30分許， XX閔行區(qū)蓮花南路羅陽路口，一在建樓盤工地發(fā)生樓體倒覆事故，造成一名工人死亡，無人受傷。 三、事故原因： 根據(jù) XX政府公布的調(diào)查結(jié)果，房屋傾倒的主要原因是緊貼 7號樓北側(cè)在短期內(nèi)堆土過高，最高處達 10米左右。與此同時，緊臨大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度達 。大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒 可能 1 河堤倒塌所致 在房子倒塌前一天，附近淀浦河一段河堤滑向了河中，因此有人懷疑是河堤倒塌導(dǎo)致房子倒塌，但此說難以解釋的是：倒塌的河岸離倒塌的房子隔開了 3棟房，而最近的房子都沒有問題，并且倒塌的方向與河岸相反。 可能 2 樁基設(shè)計問題 一位業(yè)內(nèi)人士分析，“這個樓用的是靜壓管樁，它的抗拔性能不太好，而且這種樁只能是入巖承力?？赡苓@里的巖石離地面比較近，造成有效樁身過短抗拔力不夠。這個主要是設(shè)計的問題，要么就是沒勘探，按經(jīng)驗設(shè)計?！币灿腥酥赶驑痘旧碚f，倒塌房“連根拔起”地樁折斷，很可能焊接處不牢靠。 可能 3 特殊地質(zhì)原因 資料顯示，樓盤附近岸邊存在一些舊有的河道(暗浜 )，這些河道可能比較復(fù)雜。如果房子正好處于流沙比較嚴(yán)重的區(qū)域，又沒有牢固的地基，就很容易引起傾斜。 四、事故結(jié)論與教訓(xùn) 該樓盤先建上面的房子再建地下停車場，“掏空”了支撐結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)場注意到 ， 地基樁體有的實心有的空心，連根倒地的地基樁體上，部分混凝土橫切面在巨大力量的拉扯下，似乎出現(xiàn)少量蜂窩狀空縫，作為地基樁體最為關(guān)鍵的力量支撐，暴露在外的地樁鋼筋有拇指般粗。在倒塌大樓的底部，地基樁體散落一地。這些樁體基本為圓柱形的，有些是實心的，有些則為空心。在有些“圓柱體”的橫截面上出現(xiàn)了一些小小的細孔，顯得有些稀疏。采訪到東大呂志濤院士分析施工可能“偷工減料”了并說：“ 53年從未見過房子這么倒的?！? XX檢察院第一分院認(rèn)為，被告人闕敬德、張志琴身為國家機關(guān)委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，共同侵吞巨額公共財產(chǎn)，其行為觸犯了 《 中華人民共和國刑法 》 ，應(yīng)以貪污罪追究刑事責(zé)任；被告人張志琴利用負(fù)責(zé)公司經(jīng)營的職務(wù)便利挪用本單位資金歸個人進行營利活動，數(shù)額巨大，在“ XX”項目作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生 7號樓傾倒事故，造成一人死亡及巨額直接經(jīng)濟損失，情節(jié)特別惡劣，其行為觸犯了 《 中華人民共和國刑法 》 ，應(yīng)以挪用資金罪、重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。 ４月２１日上午， XX第一中級人民法院法庭，頭發(fā)花白的闕敬德和身材瘦削的張志琴并排站在被告人席上。法官宣讀判決書：闕敬德犯貪污罪，判處無期徒刑，沒收個人財產(chǎn)２００萬元；張志琴犯貪污罪、挪用資金罪、重大責(zé)任事故罪，執(zhí)行無期徒刑，沒收個人財產(chǎn)５００萬元。 今年 2月 11日，閔行區(qū)人民法院對“ XX”倒樓案其他 6名被告人已作出一審判決，分別以重大責(zé)任事故罪，判處上海 XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“ XX” 項目負(fù)責(zé)人 XX有期徒刑 5年，上海 XX建筑有限公司原法定代表人、總經(jīng)理XX有期徒刑 5年， XX公司項目安全負(fù)責(zé)人 XX有期徒刑 4年， XX公司項目經(jīng)理 XX有期徒刑 3年，“ XX” 土方開挖項目原承包人 XX有期徒刑 4年，XX光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司“ XX” 工程原總監(jiān)理 XX有期徒刑 3年。 XX鐵路分局某工程高處墜落事故 一、事故簡介 2023年 8月 7日， XX天目中路某工程施工現(xiàn)場發(fā)生一起墜落事故，造成 3人死亡。 二、事故發(fā)生經(jīng)過 上海鐵路分局某工程建筑面積 16950ｍ 2,建筑總高度 61 5ｍ，由 XX某建筑公司總承包，上海另一建筑公司分包土建工程。 2023年 8月 1日，由土建分包公司安排架工班搭設(shè)電梯井內(nèi)的腳手架。該工程共有 4部電梯，其中有兩單體電梯井和兩聯(lián)體電梯井，至 8月 6日完成兩單體電梯井腳手架后，開始搭設(shè)兩聯(lián)體電梯井內(nèi)的腳手架。 8月 7日， 3名作業(yè)人員已將電梯井內(nèi)腳手架搭設(shè)到了 8層的高度，此時腳手管已用完，于是 3人便去拆除 10層高度處的安全平網(wǎng)，打算使用其腳手管繼續(xù)搭腳手架。由于拆除安全網(wǎng)之前未進行仔細檢查，未發(fā)現(xiàn)安全網(wǎng)東側(cè)的固定點已被破壞，當(dāng) 3人踏入平網(wǎng)后，安全網(wǎng)即發(fā)生傾斜脫落，于是 3人便從已搭設(shè)的電梯井腳手架的空隙間墜落地面，造 成了 3人死亡。 三、事故原因分析 技術(shù)方面 ①搭設(shè)高層建筑電梯井腳手架屬危險作業(yè)，應(yīng)預(yù)先編制專項施工方案，方案中不僅提出腳手架搭設(shè)程序和質(zhì)量要求，還必須考慮搭設(shè)腳手架作業(yè)人員應(yīng)采用的安全措施。一是搭設(shè)過程中每人應(yīng)配掛安全帶和應(yīng)系結(jié)牢固的要求 。二是至少每隔 10m應(yīng)架設(shè)安全平網(wǎng)，以防止搭設(shè)腳手架過程中發(fā)生墜落事故及下一步為使用腳手架作業(yè)人員提供安全保障。而此 3名作業(yè)人員既沒有配備安全帶進行個人防護，同時腳手架已搭設(shè) 8層高度也未及時設(shè)置安全網(wǎng)防護。因此，當(dāng)發(fā)生意外時，無任何安全措施，以致造成重大事故，說明該搭設(shè)腳手架方案有嚴(yán)重失誤。 ②搭設(shè)腳手架之前，項目負(fù)責(zé)人未與架工班一起對現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境進行詳細調(diào)查和進行作業(yè)前的交底。高處架設(shè)作業(yè)人員因其作業(yè)危險和常處于獨立懸空作業(yè)情況，所以作業(yè)前應(yīng)給每人配備安全帶，并要求正確使用。而該 3名作業(yè)人員全都沒配備安全帶，當(dāng)工作中偶然發(fā)生失誤時，便失去人身安全， 四、事故結(jié)論與教訓(xùn) 1 本次事故主要由于施工方案失誤，沒有考慮作業(yè)中不安全因素和預(yù)防措施。在審查方案中也未明確指出，施工前又未進行現(xiàn)場調(diào)查和交底，預(yù)先發(fā)現(xiàn)隱患和告之作業(yè)人員危險及預(yù)防措施，且又未按規(guī)定對獨立懸空的危險作業(yè)配備安全帶等，一系列的工作失誤。從總包到分包，從管理層到項目指揮人，沒有高度重視這一工作的危險性，以致造成管理失誤，把一切安全保障交由工人自己負(fù)責(zé)，沒有任何保障措施，沒有給作業(yè)人員創(chuàng)造一個最基本的安全作業(yè)條件，因此，稍一失誤就會發(fā)生傷亡事故。 2 本次事故屬于責(zé)任事故。由于從總包到分包，從管理層到項目指揮人員各級工作失誤，以致作業(yè)沒有建立起碼的安全條件，又未對現(xiàn)場預(yù)先調(diào)查并告之作業(yè)危險及防護措施，未引起高度重視，最終導(dǎo)致墜落事故。 3 ①分包單位項目負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)違章指揮責(zé)任。作業(yè)前未調(diào)查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)隱患，未向作業(yè)人員告知危險，也未按規(guī)定配備安全帶，既沒交底告之又沒安全措施便冒險作業(yè)，最終導(dǎo)致事故。 ②分包單位主要負(fù)責(zé)人應(yīng)對公司管理失誤負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。分包高層建筑工程如何加強管理，如何保障作業(yè)人員安全，無針對性措施，使基層管理失控，對此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 五、事故的預(yù)防對策 1能以包代管放棄管理或是放松管理，這一點《建筑法》中已明確。 2中應(yīng)該體現(xiàn)“安全第一、預(yù)防為主”的指導(dǎo)思想。審批方案不能單純審施工方法 ,還應(yīng)同時審安全措施。 3是施工方案的補充。由于建筑施工處于動態(tài)管理，當(dāng)現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境變化后，必須用交底進