憲法學選舉制度-資料下載頁
2025-03-11 00:43本頁面
【正文】 委員會？有義務發(fā)放選民證，對選舉進行公告 《 民事訴訟法 》 第 164條 ： “ 公民不服選舉委員會對選民資格的申訴所做的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區(qū)所在地基層人民法院起訴。 ” 選民資格案件 適用特殊程序 與一般民事案件程序相比： 起訴的條件較寬，不一定要和案件有利害關系； 前臵程序；（向選舉委員會申訴，有 3天處理時間） 起訴時間緊，審理期限短； 一審終審 ? 第二十八條修改為：“對于公布的選民名單有不同意見的，可以在 選民名單公布之日起五日內(nèi) 向選舉委員會提出申訴。選舉委員會對申訴意見，應在三日內(nèi)作出處理決定。申訴人如果對處理決定不服，可以在選舉日的五日以前向人民法院起訴，人民法院應在選舉日以前作出判決。人民法院的判決為最后決定?！? ?盡管我國在法律框架上建立了通過選民名單案件保護公民選舉權的訴訟救濟方式； ?然而由于各種制度上的原因，選舉權利救濟無法真正實現(xiàn)。上述王春立案中，適格的被告為選舉委員會，但起訴時西城區(qū)選舉委員會已經(jīng)解散。告民族飯店侵犯選舉權訴求民事賠償又找不到法院管轄的法律依據(jù)。 ?選舉權 的救濟范圍較窄。 ?按照我國 《 選舉法 》《 民事訴訟法 》《 刑法 》的規(guī)定，法院目前只受理選民資格案件和故意破壞選舉罪的案件。 ?選民登記（錯登、漏登、重登以及漏發(fā)選民證等問題）、選區(qū)劃分、候選人（確定正式候選人過程中的暗箱操作等問題）、選民投票（選民超過限度接受他人委托投票等問題）、當選計票（計票失誤）等。 ?尤其是有關選舉無效之訴、當選無效之訴及與罷免案有關的訴訟，是各國司法實踐中最普遍的選舉訴訟類型，而為我國選舉制度所欠缺。 ?2．選舉訴訟程序定位有誤。 ?選舉訴訟在性質(zhì)上屬于公法訴訟，因此將選民資格案件歸入民事訴訟是頗為牽強的。 ?而對破壞選舉的案件，我國走的是刑事訴訟程序，但刑事訴訟針對的是犯罪行為，選舉權的爭議或被侵害并不必然屬于犯罪，選舉法雖然規(guī)定了可以進行行政處罰，但相關的行政法未作出規(guī)定。 ?3．沒有專門的裁判組織形式。 ?選舉訴訟本質(zhì)上屬于憲法訴訟。西方各國或是專設選舉法院，或是專辟選舉法庭，適用專門程序予以審理。 ?4．妨害選舉行為的法律責任不完善。 ?妨害選舉行為可能涉及到兩個層次的法律責任，包括我國法律中已有規(guī)定的破壞選舉犯罪引起的刑事責任和妨害選舉但尚未構成犯罪的行政違法引起的法律責任。但是，由于我國目前尚缺乏對破壞選舉的行政法律責任的規(guī)定。 ?對破壞選舉的違法犯罪行為的制裁措施太過單一，尚缺乏罰款、罰金及剝奪選舉權的處罰 。 2023年 選舉法修改 的內(nèi)容： ①實行 城鄉(xiāng)平等選舉權 ②確保應有適量基層代表 ③增設“選舉機構”專章規(guī)定 ④鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表總名額上限增加 ⑤禁止同時兩地擔任代表 ⑥增強候選人“透明度” ，“可以”變“應該” ⑦保障選民和代表的選舉權 ⑧秘密寫票 處被 規(guī)定 ? 預選問題 ? 1979年選舉法對直接選舉和間接選舉中確定正式代表候選人規(guī)定了預選的方式 ? 1986年修改選舉法時，考慮到在一些地方選民集中起來比較困難，搞預選會增加選舉的工作量，刪去了預選的規(guī)定。 規(guī)定由選民小組 (或全體代表 )反復醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民 (或代表 )的意見，確定正式代表候選人名單。 ? 1995年修改選舉法時恢復了預選的規(guī)定，明確規(guī)定在間接選舉中，如果所提候選人的人數(shù)超過法定的最高差額比例 ，進行預選。 ? 2023年修改選舉法時規(guī)定：在直接選舉中，由選舉委員會交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單；對正式代表候選人不能形成較為一致意見的，進行預選。 ? 第三十一條 由選民直接選舉的人民代表大會代表候選人，由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團體提名推薦。選舉委員會匯總后，在選舉日的十五日以前公布，并交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商，確定正式代表候選人名單。如果所提候選人的人數(shù)超過本法第三十條規(guī)定的最高差額比例，由選舉委員會交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單；對正式代表候選人不能形成較為一致意見的，進行預選，根據(jù)預選時得票多少的順序，確定正式代表候選人名單。正式代表候選人名單應當在選舉日的五日以前公布。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1