3電子商務(wù)安全-資料下載頁
2025-02-15 17:49本頁面
【正文】 銀行請求支付 。 ? 前三步與 SET 無關(guān)，從第四步開始 SET 起作用，一直到第八步，在處理過程中，通信協(xié)議、請求信息的格式、數(shù)據(jù)類型的定義等，SET 都有明確的規(guī)定。在操作的每一步，消費者、商家、網(wǎng)關(guān)都通過 CA 來驗證通信主體的身份，以確保通信的對方不是冒名頂替。 SET協(xié)議的核心技術(shù) 雙重數(shù)字簽名 ? 在我們用信用卡購物時，我們作為持卡人向商戶提出訂購信息的同時，也給銀行付款信息，以便授權(quán)銀行付款，但我們不希望商戶知道自己的賬號的有關(guān)信息，也不希望開戶行知道具體的消費內(nèi)容，只需按金額貸記或借記賬即可。 ? 這其實就是雙重數(shù)字簽名，它把需要寄出兩個相關(guān)信息給接收者，接收者只能打開一個，而另一個只需轉(zhuǎn)送，不能打開看其內(nèi)容。這有效的保護了消費者的隱私和商家的商業(yè)機密。 SET協(xié)議的核心技術(shù) 雙重數(shù)字簽名 ? 雙重簽名的作用： ? 實現(xiàn) 訂單信息 和 個人賬號 信息的 隔離 。在將包括持卡人賬號信息的訂單送到賣方時，商家只能看到訂貨信息，而看不到持卡人的賬戶信息。 雙重簽名的實現(xiàn)步驟 ? (1) 發(fā)送方對發(fā)給甲的信息 1生成數(shù)字摘要 1。 ? (2) 發(fā)送方對發(fā)給乙的信息 2生成數(shù)字摘要 2。 ? (3) 發(fā)送方把數(shù)字摘要 1和數(shù)字摘要 2鏈接在一起，產(chǎn)生數(shù)字摘要 3，并用私鑰對其進行數(shù)字簽名。 ? (4) 發(fā)送方把信息 數(shù)字摘要 2和數(shù)字摘要 3的簽名發(fā)給甲。 ? (5) 發(fā)送方把信息 數(shù)字摘要 1和數(shù)字摘要 3的簽名發(fā)給乙。 ? (6) 甲收到信息后，對信息 1生成數(shù)字摘要，將其和收到的數(shù)字摘要 2合在一起，鏈接成新的數(shù)字摘要；同時使用發(fā)送方的公鑰對數(shù)字摘要 3的簽名進行驗證，以確定信息發(fā)送方的身份和信息是否被修改過。 ? (7) 乙收到信息后，對信息 2生成數(shù)字摘要，將其和收到的數(shù)字摘要 1合在一起，鏈接成新的數(shù)字摘要；同時使用發(fā)送方的公鑰對數(shù)字摘要 3的簽名進行驗證，以確定信息發(fā)送方的身份和信息是否被修改過。 SET 1997年推出以來推廣應(yīng)用較慢，沒有達到預(yù)期的效果。 最大的挑戰(zhàn)在于定期進行網(wǎng)上購物的消費者極少，原因主要是 SET協(xié)議為了保證安全性而犧牲了簡便性、操作過于復(fù)雜、成本較高、具有較大競爭力的 SSL協(xié)議的廣泛應(yīng)用 以及 部分經(jīng)濟發(fā)達國家的法律規(guī)定了持卡人承擔(dān)較低的信用卡風(fēng)險 等。 SET協(xié)議提供了多層次安全保障，復(fù)雜程度顯著增加；這些安全環(huán)節(jié)在一定程度上增加了交易的復(fù)雜性。 SET的不足 ? (l)實現(xiàn)過程復(fù)雜，成本太高，互操作性差； ? (2)SET協(xié)議目前只局限于卡支付方式，對其他方式的支付沒有給出很好的解決方案 。 ? (3)SET協(xié)議只支持 B2C模式的電子商務(wù)，而不支持目前最具有前途和影響的 B2B電子商務(wù)交易； ? (4)由于對加密算法使用的限制，導(dǎo)致 SET的安全性還不夠高，適應(yīng)性較差； ? (5)協(xié)議沒有規(guī)定收單銀行在給商家付款前，是否必須收到持卡者的貨物接收證書如果商家提供的貨物不符合質(zhì)量標準，消費者提出異議，責(zé)任由誰承擔(dān)； ? (6)SET技術(shù)規(guī)范沒有提及在事務(wù)處理完成后，如何安全地保存或銷毀有關(guān)數(shù)據(jù)。 SSL協(xié)議與 SET協(xié)議的比較 ?： SSL協(xié)議已被瀏覽器和 WEB服務(wù)器內(nèi)置，無需安裝專門軟件；而 SET協(xié)議中客戶端需安裝專門的電子錢包軟件，在商家服務(wù)器和銀行網(wǎng)絡(luò)上也需安裝相應(yīng)的軟件。 ?： SET協(xié)議非常復(fù)雜、龐大，處理速度慢。一個典型的 SET交易過程需驗證電子證書 9次、驗證數(shù)字簽名 6次、傳遞證書 7次、進行 5次簽名、 4次對稱加密和 4次非對稱加密，整個交易過程可能需花費 2分鐘；而 SSL協(xié)議則簡單得多，處理速度比SET協(xié)議快。 ? ：早期的 SSL協(xié)議并沒有提供身份認證機制，雖然在 過數(shù)字簽名和數(shù)字證書實現(xiàn)瀏覽器和 Web服務(wù)器之間的身份驗證，但仍不能實現(xiàn)多方認證，而且 SSL中只有商家服務(wù)器的認證是必須的，客戶端認證則是可選的。相比之下， SET協(xié)議的認證要求較高，所有參與 SET交易的成員都必須申請數(shù)字證書，并且解決了客戶與銀行、客戶與商家、商家與銀行之間的多方認證問題。 ?：安全性是網(wǎng)上交易中最關(guān)鍵的問題。 SET協(xié)議由于采用了公鑰加密、信息摘要和數(shù)字簽名可以確保信息的保密性、可鑒別性、完整性和不可否認性，且 SET協(xié)議采用了雙重簽名來保證各參與方信息的相互隔離，使商家只能看到持卡人的訂購數(shù)據(jù)，而銀行只能取得持卡人的信用卡信息。 ? SET協(xié)議規(guī)范了整個商務(wù)活動的流程，從持卡人到商家，到支付網(wǎng)關(guān)，到認證中心以及信用卡結(jié)算中心之間的信息流走向和必須采用的加密、認證都制定了嚴密的標準，從而最大限度地保證了商務(wù)性、服務(wù)性、協(xié)調(diào)性和集成性。而 SSL只對持卡人與商店端的信息交換進行加密保護，可以看作是用于傳輸?shù)哪遣糠值募夹g(shù)規(guī)范。從電子商務(wù)特性來看，它并不具備商務(wù)性、服務(wù)性、協(xié)調(diào)性和集成性。因此 SET的安全性比 SSL高。 ? 5開放性 :從平臺開放性來看， SSL和 SET都努力滿足客戶的需要。目前幾乎所有瀏覽器都支持 SSL，可用于 Windows、 Unix等多種操作系統(tǒng)；而 SET也得到了包括 Unix、 NT等網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)的支持。當今市場上，已有許多SSL相關(guān)產(chǎn)品及工具，它們大多較為成熟，能提供相當穩(wěn)定的服務(wù)。而關(guān)于 SET的相關(guān)產(chǎn)品卻相對較少，也不夠成熟，兼容性也較差。可見， SSL的開放性比 SET要好。 ?： SSL屬于傳輸層的安全技術(shù)規(guī)范，它不具備電子商務(wù)的商務(wù)性、協(xié)調(diào)性和集成性功能，而SET協(xié)議位于應(yīng)用層，它不僅規(guī)范了整個商務(wù)活動的流程，而且制定了嚴格的加密和認證標準，具備商務(wù)性、協(xié)調(diào)性和集成性功能。 ? SSL協(xié)議實現(xiàn)簡單，獨立于應(yīng)用層協(xié)議，大部分內(nèi)置于瀏覽器和 Web服務(wù)器中，在電子交易中應(yīng)用便利。但它是一個面向連接的協(xié)議，只能提供交易中客戶與服務(wù)器間的雙方認證，不能實現(xiàn)多方的電子交易（中）。SET在保留對客戶信用卡認證的前提下增加了對商家身份的認證，安全性進一步提高。由于兩協(xié)議所處的網(wǎng)絡(luò)層次不同，為電子商務(wù)提供的服務(wù)也不相同，因此在實踐中應(yīng)根據(jù)具體情況來選擇獨立使用或兩者混合使用。 演講完畢，謝謝觀看！
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1