【正文】 計(jì)算式141第三步計(jì)算零件間的變異? 每次的值都是同一零件測(cè)三次，所以只是偵測(cè)出儀器變異 (Re)。? 二個(gè)測(cè)量者之間的差異代表了人員之間的差異 (Ro)? 每個(gè)產(chǎn)品間的差距代表了產(chǎn)品的差異 (Rp)。142計(jì)算式143零件 a 零件 b 零件 c 零件 d 零件 e操作者 A平均 操作者 B平均 再平均 計(jì)算表144計(jì)算式145相應(yīng)的圖形1462 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 組數(shù)樣本d2147子組內(nèi)樣本數(shù) A2 D3 D42 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 8 9 10 11 12 13 14 15 控制圖系數(shù)表148何謂計(jì)數(shù)型量具? 計(jì)數(shù)型測(cè)量系統(tǒng)屬于測(cè)量系統(tǒng)中的一類，其測(cè)量值是一種有限的分級(jí)數(shù)，與結(jié)果是連續(xù)值的測(cè)量系統(tǒng)不同。? 最常見的是 G/NG的量具，只可能有兩種結(jié)果。其它計(jì)數(shù)型測(cè)量系統(tǒng)，例如可視標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果可形成 5~7個(gè)不同的分級(jí)。這些要用計(jì)數(shù)型方法進(jìn)行分析。? 因?yàn)槿魏螠y(cè)量系統(tǒng)都存在可量化的風(fēng)險(xiǎn)，由于最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于分區(qū)的邊界，最適常的分析是用量具性能曲線將測(cè)量系統(tǒng)變差量化149風(fēng)險(xiǎn)分析法? 有于有些時(shí)候無(wú)法得到足夠的計(jì)量基準(zhǔn)值的零件。在這種情況下，做出錯(cuò)誤或不一致判斷的風(fēng)險(xiǎn)可以用以下方法評(píng)價(jià)。– 假設(shè)檢驗(yàn)分析– 信號(hào)探測(cè)理論? 由于這些方法不能量化測(cè)量系統(tǒng)變異性。只有當(dāng)顧客同意的情況下才能使用。選擇和應(yīng)用這些技術(shù)應(yīng)以良好的統(tǒng)計(jì)實(shí)踐和對(duì)潛在的可影響產(chǎn)品和測(cè)量過程變差源的了解，以及一個(gè)不正確的判斷對(duì)保持過程或最終顧客的影響為基礎(chǔ)。? 計(jì)數(shù)型測(cè)量系統(tǒng)變差源應(yīng)該通過人的因素和人機(jī)工程學(xué)研究的結(jié)果最小化。150案例? 生產(chǎn)過程處于統(tǒng)計(jì)受控并且性能指數(shù) Pp=Ppk=不可接受的。因?yàn)樵撨^程生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，需要一個(gè)遏制措施把不可接受的產(chǎn)品從生產(chǎn)流中挑選出來。 LSL USL 151案例? 為了遏制行動(dòng)，項(xiàng)目小組選擇了一個(gè)計(jì)數(shù)型量具，把每個(gè)零件同一個(gè)特性的限定值進(jìn)行比較。如果零件滿足限定值就接受這個(gè)零件，反之拒絕零件。? 多數(shù)這種類型的量具以一套標(biāo)準(zhǔn)零件為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)定接收與拒絕。這個(gè)計(jì)數(shù)型量具不能指出一個(gè)零件有多好或多壞，只能指出零件可接受或拒絕 (如 2個(gè)分級(jí) )LSL USL 152案例? 小組使用的特定量具具有與公差相比的 %GRR為 25%。由于其尚未被小組證據(jù)，需要研究測(cè)量系統(tǒng)。小組決定隨機(jī)地從過程中抽取 50個(gè)零件樣本，以獲得覆蓋過程范圍的零件，使用三名評(píng)價(jià)人，每位評(píng)價(jià)人對(duì)每個(gè)零件評(píng)價(jià)三次。? (1)指定為可接受判斷， (0)為不可接受判斷。下表中的基準(zhǔn)判斷和計(jì)量基準(zhǔn)值不預(yù)先確定。表的 ” 代碼 ” 列還用 ””,”+”,” X” 顯示是否在第 III，II， I區(qū)域。153假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法B 總計(jì)0 1A 計(jì)算期望的計(jì)算44650 計(jì)算期望的計(jì)算397100總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算47103150A與 B的交叉表154假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法C 總計(jì)0 1B 計(jì)算期望的計(jì)算42547 計(jì)算期望的計(jì)算994103總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算5199150B與 C的交叉表155假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法C 總計(jì)0 1A 計(jì)算期望的計(jì)算4373350 計(jì)算期望的計(jì)算892100總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算5199150A與 C的交叉表156案例 ─kappa? 設(shè)計(jì)這些表的目的是確定評(píng)價(jià)人之間意見一致的程度。為了確定評(píng)價(jià)一致的水平，小組用科恩的 kappa來測(cè)量?jī)蓚€(gè)評(píng)價(jià)人對(duì)同一目標(biāo)評(píng)價(jià)值的一致程度。 1表示完全一致。 0表示一致程度不比偶然的要好。 Kappa只用于兩個(gè)變量具有相同的分級(jí)值和相同的分級(jí)數(shù)的情況。? Kappa是一個(gè)評(píng)價(jià)人之間一致性的測(cè)量值，檢驗(yàn)是否沿對(duì)角線格子中的計(jì) (接收比率一樣的零件 )與那些僅是偶然的期望不同。– 設(shè) p0=對(duì)角線單元中觀測(cè)值的總和– pe=對(duì)角線單元中期望值的總和– 則 kappa=(p0pe)/(1pe)157案例 ─kappa? Kappa是測(cè)量而不是檢驗(yàn)。其大小用一個(gè)漸進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)誤差構(gòu)成的 t統(tǒng)計(jì)量決定。一個(gè)通用的法則是 kappa大于 好的一致性；小于 ，計(jì)算結(jié)果如下：kappa A B CA B C 158案例 ─ kappa結(jié)果說明? 分析指出所有這個(gè)分析表明所有的評(píng)價(jià)人之間表現(xiàn)出的一致性好。? 在此分析中有必要評(píng)價(jià)人之間是否存在差異。但是分析并未告訴我們測(cè)量系統(tǒng)區(qū)分不好的與好的零件的能力。在分析中，小組用計(jì)量型測(cè)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)了零件，用結(jié)果確定基準(zhǔn)判斷。用這些新的信息，另一組交叉表表格被開發(fā)出來，用以評(píng)價(jià)人與基準(zhǔn)判斷比較。159假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法基準(zhǔn) 總計(jì)0 1A 計(jì)算期望的計(jì)算45550 計(jì)算期望的計(jì)算397100總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算48102150A與基準(zhǔn)判斷交叉表160假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法基準(zhǔn) 總計(jì)0 1B 計(jì)算期望的計(jì)算45247 計(jì)算期望的計(jì)算3100103總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算48102150B與基準(zhǔn)判斷交叉表161假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ 交叉表方法基準(zhǔn) 總計(jì)0 1A 計(jì)算期望的計(jì)算42951 計(jì)算期望的計(jì)算69399總計(jì) 計(jì)算期望的計(jì)算48102150C與基準(zhǔn)判斷交叉表162假設(shè)檢驗(yàn)分析 ─ kappa? 這些值可以被解釋為每個(gè)評(píng)價(jià)人與基準(zhǔn)有好的一致。然后，過程小組計(jì)算了測(cè)量系統(tǒng)的有效性。– 有效性 =正確判斷的數(shù)量／判斷的機(jī)會(huì)總數(shù)A B Ckappa 163有效性分析結(jié)果來源 %評(píng)價(jià)人 %SCORE VS ATTRIBUTE評(píng)價(jià)人 A 評(píng)價(jià)人 B 評(píng)價(jià)人 C 評(píng)價(jià)人 A 評(píng)價(jià)人 B 評(píng)價(jià)人 C總受檢數(shù) 50 50 50 50 50 50符合的 42 45 40 42 45 40FALSE NEGATIVE(APPRAISER BIASED TOWARD REJECTION) 0 0 0FALSE POSITIVE(APPRAISER BIASED TOWARD ACCEPTANCE) 0 0 0MIXED 8 5 1095% UCI 93% 97% 90% 93% 97% 90%計(jì)算得分 84% 90% 80% 84% 90% 80%95% LCI 71% 78% 66% 71% 78% 66%164有效性分析結(jié)果SYSTEM % EFFECTIVE SCORE SYSTEM % EFFECTIVE SCORE vs REFERENCETOTAL INSPECTED50 50IN AGREEMENT39 3995% UCI 64% 64%計(jì)算得分 78% 78%95% LCI 89% 89%165注意? 評(píng)價(jià)人自己在所有試驗(yàn)上都一致。? 評(píng)價(jià)人在所有試驗(yàn)上都與基準(zhǔn)一致。? 所有評(píng)價(jià)人自己保持一致，兩兩間一致。? 所有評(píng)價(jià)人自己和兩兩間一致并且與基準(zhǔn)一致。? UCI和 LCI分別是上、下置信區(qū)間邊界線。166案例? 每對(duì)評(píng)價(jià)人間多重假設(shè)檢驗(yàn)可用等于零的假設(shè)進(jìn)行。– H0:兩個(gè)評(píng)價(jià)人都相同的有效性相同。– 經(jīng)計(jì)算，對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)人的計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果都落在另一個(gè)評(píng)價(jià)人的置信區(qū)間內(nèi)，小組判斷不放棄零假。這一點(diǎn)驗(yàn)證了 kappa的結(jié)論。– 為了進(jìn)一步分析，一名組員列出了下面的數(shù)據(jù)表，數(shù)據(jù)人提供了對(duì)每評(píng)價(jià)人結(jié)果的指南。167判定表判斷測(cè)斷系統(tǒng)有效性 漏發(fā)警報(bào)的比例 誤發(fā)警報(bào)的比例評(píng)價(jià)人可接受 ?90% ?2% ?5%評(píng)價(jià)人可接受的邊緣 ─可能需改進(jìn)?80% ?5% ?10%評(píng)價(jià)人不可接受 ─需改進(jìn)80% 5% 10%168結(jié)果判定? 盡管這些結(jié)論和原先的判斷有些矛盾，原先的判斷是 ” 評(píng)價(jià)人之間沒有統(tǒng)計(jì)的差異 ” 。但小組還是決定采用這些給論，因?yàn)樗麄儏挓┝怂羞@些分析，至少這個(gè)結(jié)論是有道理的。有效性 漏發(fā)警報(bào)的比例 誤發(fā)警報(bào)的比例 結(jié)論A 84% 5% 8% 邊緣B 90% 2% 4% 可接受C 80% 9% 15% 不可接受169謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAIT