【正文】 降低風(fēng)險(xiǎn) 的 措施 與 建議 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要理念 ? 早期定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法首先應(yīng)用于 單個(gè)建設(shè)項(xiàng)目或 工業(yè)設(shè)施 ，獲得了良好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。但在 80年代以前，定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)只應(yīng)用于單個(gè)項(xiàng)目上，未考慮區(qū)域的 累積風(fēng)險(xiǎn) 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 而且事故 概率值 和 風(fēng)險(xiǎn) 主要依靠 專業(yè)與經(jīng)驗(yàn) 的判斷，缺乏 歷史數(shù)據(jù) 的支持，存在很大的 不確定性 ，因此定量計(jì)算仍然更多側(cè)重于 后果計(jì)算 ，在危險(xiǎn)源和保護(hù)目標(biāo)之間設(shè)臵 安全距離 和 防護(hù)帶 來(lái)防止對(duì) 敏感目標(biāo) 的影響。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 由于現(xiàn)代工業(yè)的 大型化 、 集團(tuán)化 傾向，復(fù)雜程度越來(lái)提高，工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中 低概率重大事件 的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加， 區(qū)域整體 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。區(qū)域內(nèi)各危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)物質(zhì)、危險(xiǎn)裝臵對(duì)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)不同，如何控制工業(yè)設(shè)施 集中區(qū) （例如化工區(qū)）的 整體風(fēng)險(xiǎn)水平 ，特別是 重大危險(xiǎn)源 的風(fēng)險(xiǎn)，成為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家普遍重點(diǎn) 關(guān)注的問(wèn)題 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 80年代以來(lái)，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，使得定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了 突破性的進(jìn)展 ，并在國(guó)外已成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的 主流 ，該方法尤其適用于處理 區(qū)域內(nèi) 的累積風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要突破在于采用了 量化 的 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn) 和 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 指標(biāo)。 ? 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn) 是指在某一固定位臵長(zhǎng)期生活的未采取任何防護(hù)措施的人員遭受特定危害的概率，此特定危害通常指死亡，可以用 不同水平 的 個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)等值線來(lái)表征。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 是社會(huì)群體承受風(fēng)險(xiǎn)的度量，描述事故 發(fā)生概率 與事故造成的人員 受傷或致死人數(shù) 間的相互關(guān)系。 ? 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可以用 累積概率 與 死亡人數(shù) 曲線來(lái)表示（通常稱為 FN 曲線）。一般來(lái)說(shuō)，在個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)相同的情況下， 人口密度 越大，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)表示危險(xiǎn)源附近個(gè)體受到潛在風(fēng)險(xiǎn)的地理分布，將不同功能區(qū)的 風(fēng)險(xiǎn)承受標(biāo)準(zhǔn) 和 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)等值線 相聯(lián)系，就可以用于危險(xiǎn)源周邊 土地利用規(guī)劃的決策。 ? 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)用于表征危險(xiǎn)源周邊地區(qū)的 社會(huì)人群 實(shí)際受到的風(fēng)險(xiǎn)度，和 人口密度 相結(jié)合，可以用于危險(xiǎn)源周邊 人口發(fā)展規(guī)劃 的決策。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 從 80年代開(kāi)始，定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛應(yīng)用于 工業(yè)設(shè)施集中區(qū) 周邊 土地利用規(guī)劃 和 發(fā)展規(guī)劃 的決策， 風(fēng)險(xiǎn)管理 和 應(yīng)急救援 等領(lǐng)域。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 二、導(dǎo)則與 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的聯(lián)系 導(dǎo)則來(lái)源于定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) ? 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的 基本內(nèi)容 、 工作程序 和 方法 均起源于定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)（安全評(píng)價(jià)），但又有所差別與側(cè)重。 ? 目前 修訂的導(dǎo)則 又 再次參照 了定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法（源強(qiáng)和事故發(fā)生概率）。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的特色與重點(diǎn) ? 僅僅針對(duì) 建設(shè)項(xiàng)目 。 ? 《 導(dǎo)則 》 中推薦的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法基于單一的最大可信事故 ，即后果最嚴(yán)重的事故，因此 《 導(dǎo)則 》的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn) 評(píng)價(jià)重點(diǎn) 在于 事故后果評(píng)價(jià) ，其直觀地反應(yīng)了建設(shè)項(xiàng)目建成后對(duì)環(huán)境可能造成的最大的影響，進(jìn)而可以就 選址 與 控制距離 提出要求。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 對(duì)于判斷 區(qū)域諸多危險(xiǎn)源 并存的風(fēng)險(xiǎn)狀況， 《 導(dǎo)則 》則 無(wú)能為力 了。 ? 《 導(dǎo)則 》 推薦的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法無(wú)法回答多個(gè)危險(xiǎn)源并存的 累積環(huán)境風(fēng)險(xiǎn) ，進(jìn)而無(wú)法判斷區(qū)域內(nèi)是否可容納 多個(gè)危險(xiǎn)源 并存。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 《 導(dǎo)則 》 中提及的最大可信事故往往是發(fā)生概率極低的事故， 風(fēng)險(xiǎn)控制 若是基于 概率發(fā)生極低 的事故來(lái)設(shè)定其 成本 往往過(guò)高， 可操作性 較差。 ? 而對(duì)于后果雖然不太嚴(yán)重，但是 發(fā)生概率卻高 的事故， 《 導(dǎo)則 》 卻沒(méi)有給出任何的評(píng)價(jià)方法，而一般情況下，這類的事故才是 預(yù)防與控制 的 重點(diǎn)！ （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 三、導(dǎo)則與 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的差異 評(píng)價(jià)對(duì)象的差異 ? 國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則只針對(duì) 建設(shè)項(xiàng)目 ，未考慮區(qū)域累積風(fēng)險(xiǎn) 的問(wèn)題。如果單個(gè)建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可接受，但區(qū)域內(nèi)多個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)是否可接受，國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則未提出該問(wèn)題的方法。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)則通過(guò)定量化的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為解決多個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的累積風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題提供了一種有效可行的方法。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 后果評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異 ? 如發(fā)生有毒物質(zhì)泄漏事故，國(guó)內(nèi)在評(píng)價(jià)對(duì)人的傷害時(shí)主要根據(jù) 毒物擴(kuò)散 的 實(shí)時(shí)濃度 。而根據(jù)毒理學(xué)研究表明，對(duì)人的危害程度不僅和 毒物濃度 大小有關(guān)，還和 接觸時(shí)間 有關(guān)。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)經(jīng)常采用 暴露量 表征對(duì)人的危害大小，暴露量是 時(shí)間和濃度 的函數(shù)。可以通過(guò)將暴露量轉(zhuǎn)換為導(dǎo)致死亡可能性的“概率單位”（例如死亡百分率），以實(shí)現(xiàn)用 個(gè)人死亡概率 來(lái)達(dá)到表征風(fēng)險(xiǎn)水平的目的。暴露量和死亡百分率的關(guān)系可以從大量的 毒理學(xué)試驗(yàn) 數(shù)據(jù)中獲得。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 考慮事故類型的差異 ? 國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)只考慮對(duì)環(huán)境危害最大的事故的風(fēng)險(xiǎn)值，如果該風(fēng)險(xiǎn)值可接受，則認(rèn)為該建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)可接受。 ? 國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)不僅僅考慮最大可信事故一種事故。按照評(píng)價(jià)范圍來(lái)劃分，評(píng)價(jià)分為 全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 和快速風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)通過(guò)研究 事故機(jī)理 ，要求考慮 所有 潛在事故類型的 總風(fēng)險(xiǎn)值 。 ? 快速風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)則 根據(jù) 事故機(jī)理，篩選出主要危險(xiǎn)單元和主要事故類型，并計(jì)算 主要事故類型 的風(fēng)險(xiǎn)值，主要事故類型是指在 區(qū)域累積風(fēng)險(xiǎn) 中占主導(dǎo)地位，風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率大 的事故類型。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異 ? 國(guó)內(nèi)導(dǎo)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是最大可信事故的 最大風(fēng)險(xiǎn)值 ，并與 行業(yè)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn) 相比較，從而判斷該建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)是否 可接受 。 ? 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要采用了 量化 的 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn) 和 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 指標(biāo)，可以用于多個(gè)危險(xiǎn)源的 累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 土地利用規(guī)劃決策的差異 ? 定量計(jì)算完成后，如何根據(jù)定量計(jì)算結(jié)果確定 環(huán)境敏感目標(biāo) 與 重大危險(xiǎn)源 之間的 安全距離 是規(guī)劃部門(mén)需要考慮的問(wèn)題，被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家成為土地利用規(guī)劃決策（ Decision on Land Use Planning）。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 確定 安全距離 主要有“ 基于后果 ”和“ 基于風(fēng)險(xiǎn) ”兩種方法。 ? 國(guó)內(nèi)在確定安全距離時(shí)，主要基于后果計(jì)算，即通過(guò)計(jì)算最大可信事故的影響范圍（如半致死半徑）作為敏感點(diǎn)與危險(xiǎn)源的 最小安全距離 。但基于后果的方法以 濃度閾值 作為規(guī)劃依據(jù)，未考慮 事故的可能性 。 （五）國(guó)內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與國(guó)外定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的聯(lián)系與差異 ? 國(guó)外早期 在確定安全距離時(shí)也主要采用“基于后果”的方法， 80年代后隨著定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)的普及，“ 基于風(fēng)險(xiǎn) ”的土地利用規(guī)劃方法在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家成為主流，即綜合評(píng)估事故后果的 嚴(yán)重度 和 可能性 ，以 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn) 和 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 為指標(biāo)，制定 土地利用規(guī)劃和 控制人口密度 。 －－－－－完－－－－－