【正文】 的全損 C條款 ? C條款和 B條款相比，保險范圍丌包括以下風險： ? 地震、火山爆収戒閃電； ? 浪擊落水； ? 海水、湖水、河水迚入船舶、駁船、運輸工具、集裝箱、托盤戒貯存處所； ? 裝上戒卸離船舶、駁船過程中從船上落入水中戒墜落而導致的整體貨物的全損。 CIC和 ICC海運貨物保險條款的比較 CIC平安險不 ICC（ C）的比較 ICC（ C）險的實際保障范圍明顯小于平安險。 （ 1） CIC平安險承保自然災害所導致的貨物的全部損失，雖已明確指出自然災害造成的部分損失不賠，但對在運輸工具已經(jīng)發(fā)生意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受自然災害所造成的部分損失則賠。而 ICC的（ C） 險中對自然災害和一般性的意外事故均未列入責任范圍 ，即對自然災害如“地震、火山爆發(fā)、雷電”以及一般性的意外事故如“海水、湖水或河水進入船舶、駁船、運輸工具、集裝箱、大型海運箱或貯存處所”所致的損失（無論是全部損失還是部分損失）都是不予賠償?shù)摹? ? （ 2） CIC平安險負責承保裝卸時所造成的一件或數(shù)件或整件貨物落海而致的全部或部分損失，而 ICC（ C）險不承保貨物裝卸（避難港除外）時所造成的損失。 ? （ 3）在 ICC（ C） 險的除外責任中規(guī)定：對于由任何個人或數(shù)人非法行動故意損壞或故意破壞保險標的或其他任何部分不負賠償責任。對“任何人”可以理解為包括被保險人及其他一切人的故意行為所造成的損失都是不負賠償責任的， 被保險人如要獲得此保障，需加保新附加險“惡意損害條款” 。而 CIC的除外責任中規(guī)定對“被保險人的故意行為或過失所造成的損失”是不負賠償責任的，說明我國條款 僅限于被保險人（包括被保險人的代理人）的故意行為或過失造成的損失不予負責 ，而對其他人的故意行為造成的損失是負責賠償?shù)摹? ， ICC（ B）險承保的風險與 CIC水漬險并無明顯的差別 （ 1）在自然災害和意外事故的認定上兩者不盡一致。自然災害上， CIC水漬險僅承保惡劣氣候、雷電、海嘯、地震和洪水造成的損失； ICC（ B）險除了承保地震、閃電所造成的各種損失外，還對火山爆發(fā)、浪擊落水和江、河、湖、海水浸染貨物等造成的損失負責賠償，但又不包括類似于海嘯、惡劣氣候和洪水等范疇。意外事故上，ICC（ B）險除了包含 CIC水漬險范圍外，還新規(guī)定了一項內(nèi)容，即陸上運輸工具傾覆或出軌。 ? （ 2） ICC(B)規(guī)定“貨物在裝卸時落?；蛩ぢ湓斐烧娜珦p”，說明對部分損失不負責；但在水漬險中，對部分損失負責。 ? （ 3） CIC的除外責任中規(guī)定對“被保險人的故意行為或過失所造成的損失”是不負賠償責任的 3． CIC一切險與 ICC（ A）的比較 一方面， ICC的（ A）險（一切險加除外責任的方式界定承保范圍）看起來要大于 CIC一切險的責任范圍 。但從除外責任來看，區(qū)別不明顯。 A險的條款規(guī)定得更為清晰和詳細，比如除外責任的規(guī)定。 注意： （ 1）在（ A）險的戰(zhàn)爭除外責任的規(guī)定中，將“海盜行為”排除在除外責任之外，說明（ A）險對“海盜行為”的損失是負賠償責任的。而 CIC一切險只有加保戰(zhàn)爭險時才對“海盜行為”的損失予以負責，如未加保戰(zhàn)爭險是不予負責的； （ 2）在承保拋棄損失時， ICC的（ A）險承保的范圍包括共同海損拋棄和非共同海損拋棄造成的損失，而 CIC一切險只承保共同海損拋棄造成的損失。 第四節(jié) 保險損失補償 一 、 保險補償?shù)那疤釛l件 二 、 代位求償權 三 、 委付 一、保險補償?shù)那疤釛l件 索賠人有保險利益 保險期間內(nèi)収生 保險亊敀范圍內(nèi) 非免責 。 二、代位求償權 （一）定義 ? 如果保險貨物的損失是由第三者的過錯造成的，那么被保險人從保險人處取得保險賠款時，就應當把對該第三者的損害賠償請求權轉讓給保險人，由保險人代位行使被保險人的索賠權，即為代位求償權。 ? 性質(zhì)：財產(chǎn)保險特有的制度 。 ? 設立該制度的原因： “ 不當?shù)美?” 。 （ 避免雙倍賠償 ） （二）代位求償權的行使 產(chǎn)生的時間 向被保險人賠償保險金之日起 世界兩種主張： 當然代位主義 ：保險人在給付保險金額后 ， 即得以自已的名義行使被保險人對第三人的求償權 請求代位主義 ：保險人向被保險人賠償后 ， 并不能取得求償權 ， 還須有被保險人將其享有的對第三人的損害賠償請求權讓與或轉讓給保險人這一行為 。 代位求償權的金額 （ 1） 第三者已賠償?shù)?， 保險人 扣減第三者已賠償金額 。 此時無代位求償權 。 （ 2） 第三者未賠償?shù)?， 保險人按保險金額賠償 ， 有代位求償權 被保險人放棄向第三者索賠的權利 （ 1） 保險人賠償前 保險人不賠償 （ 2） 保險人賠償后 該行為無效 被保險人的協(xié)助義務 （ 1） 原因：被保險人是受害人 ， 掌握真實情況 ， 并持有有關證據(jù)和文件 。 （ 2） 提供的材料： 證據(jù)：有關部門裁定 、 鑒定書 、 證明等 ， 收據(jù)或發(fā)票 ， 權益轉讓書 98年 4月 22日 ， 紙業(yè)公司就運輸?shù)哪緷{向保險公司投保 ， 一切險 、 戰(zhàn)爭險 ， 保險費率為 ％ ， 保險金額為貨物發(fā)票金額的110％ 。 98年 12月 2日 ， 紙業(yè)公司的代理人商貿(mào)公司委托某運輸公司將該批木漿 ， 上海港至某轉運站 。 12月 9日下午 3時許 ， 運輸公司的三艘輪船在承運過程中 ， 因兩船所載半拋貨物的總高度已近或平駕駛臺 ， 造成穩(wěn)性變差 ， 致使其中一船機器發(fā)生故障 ， 當另一船并靠拖帶施救時 ， 船舶恢復力矩變差 ， 最終在稍有風浪的情況下 ， 兩船向里內(nèi)傾而沉沒 。 經(jīng)某保險公估公司對該批受損木漿的鑒定估損 ， 共有 ， 價值人民幣 870352元 。 木漿殘值總價人民幣 11237元 。 99年 2月 16日 ， 保險公司向紙業(yè)公司賠付保險金人民幣 832516元 。 保險公司支付保險賠款后 ， 遂向承運人運輸公司代位求償 。 訴請求法院判令運輸實業(yè)公司賠償人民幣 832516元 。 運輸實業(yè)公司辯：保險公司并沒有取得被保險人的權益轉讓書 ， 故無權要求運輸公司承擔責任 。 一審法院認定保險公司支付保險賠款后取得代位求償權 ， 于是運輸實業(yè)公司對該批貨物損失承擔全部責任 ， 于是判決運輸實業(yè)公司賠償保險公司人民幣 812795元 。 ? 保險公司自向被保險人支付保險金之時起已自勱取得代位求償權。 （一）定義 委付（ abandonment），是指在發(fā)生保險事故，造成保險標的 推定全損 時，被保險人明確表示將保險標的的 一切權利 移轉給保險人，而請求保險人賠償 全部保險金額 的法律行為。 ? 委付的法律特征 保險標的構成推定全損是委付成立的必要前提。 委付的最終成立需要雙方做出肯定的意思表示。 委付成立后，被保險人將保險標的全部權利和義務轉讓給保險人。 委付丌得附帶仸何條件，委付一經(jīng)保險人接叐，就丌得撤回。 委付通知的形式可以是口頭的，也可以是書面的。 三、 委付 ? 第 249條 保險標的發(fā)生推定全損，被保險人要求保險人按照全部損失賠償?shù)?，應當向保險人委付保險標的。保險人可以接受委付，也可以不接受委付，但是應當在合理的時間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知被保險人。 委付不得附帶任何條件。委付一經(jīng)保險人接受，不得撤回。 ? 第 250條 保險人接受委付的，被保險人對委付財產(chǎn)的全部權利和義務轉移給保險人。 （事）代位求償權不委付 代位求償權 委付 前提條件 全部損失或部分損失 僅適用于推定全損 所讓渡權利性質(zhì)與權利范圍 債權清償代位 物上代位 法律性質(zhì) 單方法律行為 ， 賠償后必然取得 。 雙方法律行為 行使時間 保險人給付保險金之后 被保險人的委付通知 客體 債權 ， 可分割行使 物權 例 1， 某國遠洋貨輪 ” 亞歷山大號 “ 滿載貨物從 S港起航 ， 途中遇颶風 ，貨輪觸礁貨物損失慘重 。 貨主向其投保的保險公司發(fā)出委付通知 ， 在此情況下 ， 該保險公司可以選擇的處理方法是什么 ？ （ ） A、 必須接受委付 B、 拒絕接受委付 C、 先接受委付 ， 然后撤回 D、 接受委付 ， 不得撤回 參考答案： BD 例 2，一批棉紗在駁運中被濕損，被保險人要求保險人賠償全部的損失，并將棉紗委付給保險公司，關于保險委付，下列選項哪些是正確的 ?( ) A．保險委付發(fā)生于推定全損時，被保險人選擇以部分損失向保險人求償?shù)那闆r B． 保險委付發(fā)生于推定全損的情況下 C． 被保險人委付， 保險人必須接受 D．被保險人委付，保險人可以接受，也可以不接受 參考答案： BD 例 3，中國 A廠與美國 B公司長期進行食品交易。 2023年 5月 10日中國 A廠電告美國 B公司，以 CIF條件向?qū)Ψ匠隹谝慌称?，總價值50萬美元，用不可撤消的跟單信用證支付價款。 5月 15日 B廠復電，提出降價至 48萬美元， A廠經(jīng)研究同意 B廠 的要求，遂于 5月 19日發(fā)電報通知 B廠。 5月 20日 B廠收到電報。隨后， A廠將貨物運到天津交由某運輸公司 C承運。整批貨物分別裝入兩個集裝箱，并吊裝到船上。 6月 4日承運船舶行至公海時，由于船長的疏忽，船上發(fā)生火災，其中一個集裝箱被火燒毀。 7月初，貨物運至舊金山港。 B廠拒絕接受貨物，并向 A廠提出索賠，雙方訴至中國某法院。 問題： 雙方 的合同爭議是否可以適用 《 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 》 來解決？ 根據(jù)有關法律規(guī)定，該合同在何時成立？ 該批貨物的運輸保險應由哪方當事人辦理？保險費由誰支付？ 貨物在海上受到損失， B廠能否要求 A廠給予賠償？ 如果應辦理保險方向保險公司投保的是平安險。而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺風，那么是否可以從保險公司處取得賠償？ 如果應辦理保險方向保險公司投報的是一切險，而貨物遭受部分損失是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使食品變質(zhì)，那么能否從保險公司取得賠償？ 如果發(fā)生的風險是由于承運人的過錯引起的 ，并且屬于承包范圍的風險，保險公司賠償了損失后，被保險人能否再向承運人索賠？ 假設 A廠向銀行提交了信用證規(guī)定的提單等單證，收到貨款后，又欲將正在運輸途中的貨物賣給其他公司，此時 A廠是否有權向承運人發(fā)出指示，要求將貨物運回或者交給其他收貨人？ ? “如有船舶由二他船疏忽以及本船船長、船員、引水員戒承運人的雇用人員在駕駛戒管理船舶中的行為、疏忽戒違約活勱而不他船碰撞，則 本船貨主 應就他船亦即非載貨船舶戒其所有人所叐一切損害戒所負一切責仸給予 本船承運人賠償 。但這種賠償應以上述損害戒責仸代表已由戒應由他船亦即非載貨船舶戒其所有人付不上述貨主所叐滅失戒損害戒其提出的仸何要求數(shù)額為限，幵由他船即非載貨船舶作為其向載貨船舶戒承運人提出的索賠的一部分，將其抵帳、補償戒收回。除碰撞船舶戒物體以外，戒碰撞船舶之外的仸何船舶戒物體的所有人、經(jīng)營人戒主管人在碰撞、觸礁戒其他亊敀中如犯有過失，亦應適用前述規(guī)定?！? 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAIT