【正文】 即論據(jù)沒有任何聯(lián)系。 ? （ 7）在組織變革的過(guò)程中，某些組織成員的利益受到影響，甚至吃盡苦頭，有時(shí)是不可避免的，只要他們不是大多數(shù)成員或者關(guān)鍵成員，變革不會(huì)“只能以失敗告終”。 ? 猴群實(shí)驗(yàn)及其推論 ? 上文作者基于某次猴群實(shí)驗(yàn)推出有關(guān)市場(chǎng)營(yíng)銷與組織變革的一些結(jié)論。這樣的推理存在諸多邏輯問(wèn)題。 ? 首先， ? 其次， ? 再次， ? 另外， ? 最后， ? 由于上述推理存在諸如此類的邏輯問(wèn)題，所以，它的結(jié)論是值得商榷的。 2023年 1月試題 ? 如果你要從股市中賺錢，就必須低價(jià)買進(jìn)股票，高價(jià)賣出股票，這是人人都明白的基本道理，但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何判斷股票價(jià)值的高低，只有正確的判斷股價(jià)的高低，上述的基本道理才有意義，否則就毫無(wú)實(shí)用價(jià)值。 ? 股價(jià)的高低是一個(gè)相對(duì)的概念，只有通過(guò)比較才能顯現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)，要正確判斷一支股票的高低，唯一的途徑就是看它的歷史表現(xiàn)，但是有人在判斷當(dāng)前某一股票的高低時(shí)，不注重股票的歷史表現(xiàn)，而是注重股票今后的走勢(shì)，這是一種危險(xiǎn)的行為，因?yàn)楣善钡臍v史表現(xiàn)是一種客觀事實(shí)，客觀事實(shí)具有無(wú)可爭(zhēng)辯的確定性 。股票的今后走勢(shì)只是一種主管預(yù)測(cè)，主管預(yù)測(cè)具有極大的不確定性，我們?cè)趺纯梢灾粦{主觀預(yù)測(cè)而不顧客觀事實(shí)呢 ? ? 再說(shuō)，股價(jià)的未來(lái)走勢(shì)充滿各種變數(shù)，它的漲和跌不是必然的，而是或然的，我們只能借助概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，假如宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)態(tài)勢(shì)和個(gè)人股表現(xiàn)均好，它的上漲概率就大，加入宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)態(tài)勢(shì)和個(gè)人股表現(xiàn)均不好，它的上漲概率就小上漲概率就需要酌情而定，由此可見，要從股市獲取利益，第一是要掌握股價(jià)漲跌的概率，第二還是要掌握股價(jià)漲跌的概率，第三也就是要掌握股價(jià)漲跌的概率，掌握了股價(jià)漲跌的概率，你就能賺到錢，否則你就會(huì)賠錢。 ? 參考答案： ? （ 1）“要正確判斷某一股票的價(jià)格高低，唯一的途徑就是看它的歷史表現(xiàn)”，顯然欠妥當(dāng)，并不是唯一途徑，股票價(jià)格的高低由多種要素影響構(gòu)成，論證者顯然忽略其他影響要素。 ? （ 2）“只注重股票今后的走勢(shì)，這是一種危險(xiǎn)的行為。”不必然推出“唯一的途徑就是看它的歷史表現(xiàn)”，因?yàn)?，投資者完全可以二者兼顧。 ? （ 3）“股票的歷史表現(xiàn)是一種客觀事實(shí)”，“股票的今后走勢(shì)只是一種主觀預(yù)測(cè)”，不必然推出“我們?cè)趺纯梢灾粦{主觀預(yù)測(cè)而不顧客觀事實(shí)呢 ?”的結(jié)論。論述者“忽略發(fā)展”，歷史的表現(xiàn)未必能夠代表該股票未來(lái)的走勢(shì)。所謂的客觀事實(shí)是過(guò)去的，并不能完全代表未來(lái)的“客觀事實(shí)”。 ? （ 4）“我們只能借助概率進(jìn)行預(yù)測(cè)”，與論證者原有的論證自相矛盾。 ? （ 5）“宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)態(tài)勢(shì)和個(gè)股表現(xiàn)”是股票價(jià)格的決定因素的部分因素，還需要考慮其他因素，再有他們之間的關(guān)系未必是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。 ? （ 6）“掌握了股價(jià)漲跌的概率，你就能賺錢 。否則，你就會(huì)賠錢?！薄Ｔ撜撟C欠妥當(dāng)，概率具有或然性不具有必然性，因此得不出必然賺錢或賠錢的結(jié)論。 ? 如此股經(jīng) ? 上述所謂的“股經(jīng)”，在推理論證過(guò)程中存在諸多邏輯問(wèn)題。 ? 首先，“歷史表現(xiàn)”難以成為判斷股價(jià)高低的唯一途徑，試想當(dāng)公司本身、宏觀大勢(shì)、股民心理等都發(fā)生巨大變化時(shí)，我們?cè)跄軆H僅依據(jù)該個(gè)股的歷史表現(xiàn)來(lái)判斷其股價(jià)的高低呢？ ? 其次，我們應(yīng)該關(guān)注什么時(shí)候的歷史表現(xiàn)？幾天前還是十年前？高的還是低的？是否用平均值？平均值是否就合理？上文沒有告訴我們，我們很可能就會(huì)迷失在歷史叢林里。 ? 再次，關(guān)注的目的是為了預(yù)測(cè)今后走勢(shì)，科學(xué)的預(yù)測(cè)本來(lái)就是基于歷史表現(xiàn)的和現(xiàn)在的變化的等，因此具有一定的可靠性和指導(dǎo)意義。 ? 另外，股價(jià)漲跌概率確實(shí)與宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)態(tài)勢(shì)、個(gè)股表現(xiàn)等三個(gè)因素相關(guān)，但不能因此完全無(wú)視其他因素，比如莊家炒作等。 ? 最后，上文的結(jié)論也有自相矛盾之處。只掌握股票漲跌概率，怎能得出有關(guān)賺錢或賠錢的必然性結(jié)論呢？ ? 綜上所述，上述“股經(jīng)”論證的有效性以及由此得出的結(jié)論都是值得商榷的。 2023年 10月試題 ? 我國(guó)的個(gè)人所得稅從 1980年開始征收，當(dāng)時(shí)起征點(diǎn)為 800元人民幣。最近幾年起征點(diǎn)為 2023元，個(gè)人所得稅總額逐年上升，已經(jīng)超過(guò) 2023億元。隨著居民基本生活開支的上漲，國(guó)家決定從 2023年 9月將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高到 3500元，順應(yīng)了大多數(shù)人的意愿。 ? 從個(gè)人短期利益上來(lái)看，提高起征點(diǎn)確實(shí)能減少一部分中低收入者的稅收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷靜地進(jìn)行分析，其結(jié)果卻正好相反。 ? 中國(guó)實(shí)行稅收累進(jìn)率制度，也就是說(shuō)工資越高所繳納的稅率也越高。請(qǐng)?jiān)O(shè)想，如果將 2023元的個(gè)稅起征點(diǎn)提高到 10000元。雖然，極少數(shù)月工資超過(guò) 30000元的人可能繳更多的稅，但是絕大多數(shù)人的個(gè)稅會(huì)減少，只是減少的數(shù)額不同。原來(lái)工資低于 2023元的， 1分錢的好處也沒有得到；拿 2023元工資的人只是減輕了幾十元的稅；而拿 8000元工資的人則減輕了幾百元的稅收。收入越高，減少的越多，貧富差距自然會(huì)被進(jìn)一步拉大了。 ? 同時(shí)，由于稅收起征點(diǎn)上調(diào)，國(guó)家收到的稅收大幅度減少，政府就更沒有能力為中低收入者提供醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育等公共服務(wù)，結(jié)果還是對(duì)窮人不利。 ? 所以說(shuō)，建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)的人，或者是聽到提高起征點(diǎn)就高興的人，在捅破這層窗紙以后，他們也不得不承認(rèn)這一客觀真理：提高個(gè)稅起征點(diǎn)有利于富人，不利于一般老百姓。 ? 如果不局限在經(jīng)濟(jì)層面討論問(wèn)題，轉(zhuǎn)到從社會(huì)與政治角度考慮，問(wèn)題就更清楚了。原來(lái)以 2023元為起征點(diǎn)，有 50%以上為非納稅人，如果提高到 3500元，中國(guó)的納稅人就只剩下 20%了。 80%的國(guó)民不納稅，必定會(huì)引起政治權(quán)利的失衡。降低起征點(diǎn)，擴(kuò)大納稅人的比例，不僅可以縮小貧富差異，還可以培養(yǎng)全民的公民意識(shí)。納稅者只有承擔(dān)了納稅義務(wù)，才能享受納稅者的權(quán)利。如果沒有納稅，人們對(duì)國(guó)家就會(huì)失去主人翁的責(zé)任感，就不可能有強(qiáng)烈的公民意識(shí)，也就會(huì)失去或放棄監(jiān)督政府部門的權(quán)利。所以，為了培養(yǎng)全國(guó)民眾意識(shí)，為了縮小貧富差距，為了建設(shè)和諧社會(huì)，我們應(yīng)該適當(dāng)降低個(gè)稅起征點(diǎn)。 ? 分析： ? （ 1）“收入越高，減少的越多”是不完全歸納。文中也承認(rèn)月工資超過(guò) 30000元的人不但不減少，反而會(huì)增加。所以不是“收入越高，減少的越多”。犯了自相矛盾的錯(cuò)誤，由此得出結(jié)論“貧富差距自然會(huì)被進(jìn)一步拉大”缺乏依據(jù)。 ? （ 2）稅收起征點(diǎn)上調(diào)后，國(guó)家的稅收并不一定大幅度減少，個(gè)人所得稅只是一小部分，還有其他稅種。 ? （ 3）即使是對(duì)個(gè)人所得稅，起征點(diǎn)提高后，隨著個(gè)人收入增加和征收力度增強(qiáng)，總量不一定會(huì)大幅度減少。 ? （ 4）在沒有充分論證的情況下，將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加上“客觀真理”的名分。 ? （ 5）將納稅與繳納個(gè)人所得稅概念混同。即使有的人不繳納個(gè)人所得稅，也不代表不納稅，如企業(yè)增值稅等。 ? （ 6）如果沒有納稅，人們對(duì)國(guó)家就會(huì)失去主人翁的責(zé)任感。此判斷缺乏依據(jù)。按規(guī)定不需繳納的怎么會(huì)？該納的則逃稅偷稅漏稅。 ? （ 7）如果沒有納稅，也就會(huì)失去或放棄監(jiān)督政府的權(quán)利。錯(cuò)誤判斷。 2023年 1月管理類專業(yè)學(xué)位聯(lián)考 ? 分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇 600字左右的文章，對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。 ? 地球氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代世界關(guān)注的熱點(diǎn)。這一問(wèn)題看似復(fù)雜，其實(shí)簡(jiǎn)單。只要我們運(yùn)用科學(xué)原理 —— 如愛因斯坦的相對(duì)論一一去對(duì)待，也許就會(huì)找到解決這一問(wèn)題的方法。 ? 眾所周知，愛因斯坦提出的相對(duì)論顛覆了人類關(guān)于宇宙和自然的常識(shí)性觀念。不管是狹義相對(duì)論還是廣義相對(duì)論，都提示了宇宙間事物運(yùn)動(dòng)中普遍存在的相對(duì)性。 ? 既然宇宙間萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)都是相對(duì)的，我們觀察問(wèn)題時(shí)也應(yīng)該采用相對(duì)的方法，如變換視角等等。 ? 假如我們變換視角去看一些問(wèn)題，也許會(huì)得出和一般常識(shí)完全不同的觀點(diǎn)。例如，我們稱之為災(zāi)害的那些自然現(xiàn)象，包括海嘯、地震、臺(tái)風(fēng)、暴雨等，其實(shí)也是大自然本身的一般現(xiàn)象而已，從大自然的視角來(lái)看，無(wú)所謂災(zāi)害不災(zāi)害。只有當(dāng)它損害了人類利益，危及了人類生存的時(shí)候，從人類的視角來(lái)看，我們才稱之為災(zāi)害。 ? 假如我們?cè)僮儞Q一下視角，從一個(gè)更廣泛的范圍來(lái)看，連我們?nèi)祟愖约阂彩谴笞匀坏囊粋€(gè)部分。既然我們的祖先是類人猿，而類人猿正像大熊貓、華南虎、藏羚羊、揚(yáng)子鱷乃至銀杏、水杉、五針?biāo)傻鹊纫粯?，是整個(gè)自然生態(tài)中的有機(jī)組成部分，那為什么我們自己就不是了呢 ? ? 由此可見，人類的問(wèn)題就是大自然的問(wèn)題，即使人類在某一時(shí)刻部分地改變了氣候，也是整個(gè)大自然系統(tǒng)中的一個(gè)自然問(wèn)題，自然問(wèn)題自然會(huì)解決，人類不必過(guò)于干涉。 ? 參考答案： ? 上述論證通過(guò)利用愛因斯坦的相對(duì)論去解釋地球的氣候變化這一概念，然而該論證在其論證過(guò)程中，有待商榷，多處令人質(zhì)疑，先分析論證如下： ? （ 1）利用多義詞混淆不同概念?！跋鄬?duì)”一詞的多義性，將相對(duì)論與采用相對(duì)方法觀察問(wèn)題混同，又將相對(duì)方法觀察問(wèn)題混同變化視角。 ? （ 2）變換概念內(nèi)涵和外延。第三段，大自然是人類生存的自然環(huán)境，到第四自然段則認(rèn)為大自然包括人類的地球生態(tài)系統(tǒng)，混淆自然和人類的概念。由此否定了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變化進(jìn)而威脅到人類自身。由此得出錯(cuò)誤結(jié)論：人類的問(wèn)題就是大自然的問(wèn)題，自然問(wèn)題自然會(huì)解決，人類不必干涉。 ? （ 3）變換論題：開頭提出是解決氣候變化問(wèn)題的方法，結(jié)果卻是，自然問(wèn)題自然解決，人類不需干涉。偏離了論證的初始問(wèn)題。 ? （ 4）虛假預(yù)設(shè)。人類是大自然的一部分，共識(shí)。論證故意提出，為什么我們自己就不是了呢？ ? 揭穿詭辯 ? 是可忍孰不可忍？！現(xiàn)在就讓我們來(lái)揭穿上文的誤導(dǎo)和詭辯。 ? 首先，就算相對(duì)論真的揭示了事物運(yùn)動(dòng)的性對(duì)性，但我們又如何能從“運(yùn)動(dòng)的相對(duì)性”推出“看問(wèn)題視角的相對(duì)性”呢？更何況各種事物運(yùn)動(dòng)的相對(duì)性，也推不出運(yùn)動(dòng)本身就沒有絕對(duì)性。唯物辯證法告訴我們，運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，任何事物都處在絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)之中。所以，看問(wèn)題時(shí)就不能簡(jiǎn)單套用“相對(duì)主義”。 ? 其次，“大自然無(wú)所謂災(zāi)害”推不出自然界里就沒有“自然災(zāi)害”。自然不是抽象的存在，而是由各種具體的生物構(gòu)成的。當(dāng)某種不正常的自然現(xiàn)象導(dǎo)致某種或多種生物瀕臨滅絕的絕境時(shí)，該自然現(xiàn)象對(duì)這些生物來(lái)說(shuō)無(wú)疑是自然災(zāi)害。如果這些自然災(zāi)害直接危及我們?nèi)祟悾y道我們還應(yīng)該坐以待斃不加任何干預(yù)嗎？ ? 再次，我們的祖先是類人猿并不意味著我們現(xiàn)在還是類人猿?，F(xiàn)在我們掌握了類人猿所沒有的各種威力巨大的科學(xué)技術(shù)，我們對(duì)環(huán)境和氣候的破壞力已經(jīng)越來(lái)越大，因此，我們就不能對(duì)自己影響氣候的行為放任自流。 ? 另外，“人類在某一時(shí)期部分地改變了氣候”，恰恰說(shuō)明了氣候并不完全是一個(gè)聽天由命的自然問(wèn)題，我們?nèi)祟悓?duì)此是可以有所作為的。因此，我們也不能簡(jiǎn)單地把氣候問(wèn)題歸之于自然問(wèn)題為束之高閣。 ? 最后，“自然問(wèn)題自然會(huì)解決”，也有偷換概念的嫌疑。人的衰老和死亡是自然問(wèn)題，但是幾百萬(wàn)年過(guò)去了，這個(gè)自然問(wèn)題就自然解決了嗎？相信剛剛?cè)ナ赖膯滩妓谷绻谔煊徐`的話，他一定會(huì)來(lái)揭穿這樣的詭辯的。 ? 總之。 演講完畢，謝謝觀看！