【正文】 務(wù)”。此后王鑒澤先生在其多本著作中都使用了這樣“不真正義務(wù)”一詞（參見氏著：《民法債編總論》第1冊(cè)，三民書局1993年版，第34頁(yè)；《民法總則》，三民書局1992年版，第81頁(yè)），并為我國(guó)大陸學(xué)者廣為接受。Obliegenheiten確實(shí)不是一種義務(wù)，因?yàn)橐环矫尕?fù)擔(dān)這種職責(zé)的人從另外角度看又多為權(quán)利人，另一方面這種職責(zé)的承擔(dān)并未賦予對(duì)方當(dāng)事人以請(qǐng)求其履行或因不履行而對(duì)其起訴的權(quán)利（，AT167。74IV）。不是一項(xiàng)義務(wù)又譯作“不真正義務(wù)”，確實(shí)在邏輯解釋上存有障礙，但筆者認(rèn)為王澤鑒先生的譯法確實(shí)抓住了Obliegenheiten的精髓特征。筆者同意這一譯法，此處之所以譯為“職責(zé)”，一則是考慮到職責(zé)有“在其位應(yīng)盡其相應(yīng)的義務(wù)，否則構(gòu)成失職將喪失其職位（地位）帶來(lái)的好處”之意，與處在特定法律地位不履行Obliegenheiten將承擔(dān)權(quán)利喪失或權(quán)利減損后果的含義相合；二則“職責(zé)”是本著德語(yǔ)含義的直譯，這樣可以為他人理解該語(yǔ)詞的出處以便進(jìn)一步選擇更恰當(dāng)?shù)淖g法，留有更充分的拓展空間。 　　21Gernhuber，DasSchundverhaltnis，1989，167。2III，1。 　　22Kobler，JuristischeWorterbuch。 　　23ReimerSchmidt，DieObliegenheiten，314。 　　24Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　25Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　26王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，第4冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第104頁(yè)。 　　27Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997，；［德］卡爾？拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻譯，法律出版社，第270頁(yè)。 　　28Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997，；［德］卡爾？拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻譯，法律出版社，第270頁(yè)。 　　29至于這里所規(guī)定之“兩年”期間的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存有爭(zhēng)論。有指之為除斥期間，但除斥期間通常是針對(duì)形成權(quán)而確定的，而《合同法》第158條第2款第2句所消滅的只是請(qǐng)求權(quán)；據(jù)此又有人認(rèn)為該期間為訴訟時(shí)效，而訴訟時(shí)效針對(duì)的雖為請(qǐng)求權(quán)，但訴訟時(shí)效有中斷、中止之規(guī)定，而此處規(guī)定之期間為不變期間。且最為重要的一點(diǎn)，訴訟時(shí)效并不消滅請(qǐng)求權(quán)本身，只是使當(dāng)事人喪失了請(qǐng)求法院保護(hù)的勝訴權(quán)。而此處所規(guī)定之期間一旦經(jīng)過，買受人即喪失了請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。究竟此“兩年”期間之性質(zhì)若何？筆者認(rèn)為，我國(guó)《合同法》第158條第2款第2句所規(guī)定之“兩年”期間既非除斥期間，亦非訴訟時(shí)效。借鑒德國(guó)法上的“權(quán)利失效”制度（Verwirkung），可以將該期間定性為權(quán)利的存續(xù)期，超過此期間權(quán)利即告失效。權(quán)利失效制度對(duì)于一切權(quán)利，無(wú)論請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用之余地（王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第311頁(yè)312頁(yè)）。這樣分析也與我們所主張職責(zé)（Obliegenheiten）非為義務(wù)，其之不履行并不產(chǎn)生任損害賠償責(zé)任，只是產(chǎn)生權(quán)利減損或權(quán)利喪失的法律后果，相呼應(yīng)。 　　30韓忠謨：《法學(xué)緒論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年8月第1版，第186頁(yè)。 　　31鄭玉波：《民法總則》，三民書局，1979年11月版，第55頁(yè)。 　　32旨在進(jìn)行德國(guó)債法改革的《債法現(xiàn)代化法》于2000年1月1日通過后，該條規(guī)定被并入了現(xiàn)行《德國(guó)民法典》的第280條第1款，特此說明。 　　33Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997。 　　34Enneccerus/Nipperdey，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.，BandI1959，167。74IV。 　　35Rosenberg/Schwab/Gottwald，Zivilprozessrecht，167。2III1。 　　36Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997。 　　37Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997。 　　38王澤鑒：《民法債編總論》第1冊(cè)，三民書局1993年版，第51頁(yè)。 　　39Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997。 　　40王澤鑒：《民法債編總論》第1冊(cè)，三民書局1993年版，第52頁(yè)。 　　41Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997。 　　42Andreas　von　Tuhr，DerAllgemeineTeildesDeutschenB252。rgerlichenRechts，1910， 　　43GerhardWagner。 　　44參見迪特爾梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社，2000年，第6465頁(yè)。但對(duì)此種“回潮”，梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，私法僅僅靠權(quán)利這一思維手段是不夠的，但權(quán)利絕對(duì)不是可有可無(wú)的思維手段，要使某個(gè)人負(fù)有的義務(wù)在私法上得以實(shí)現(xiàn)，最有效的手段就是賦予另一個(gè)人享有一項(xiàng)相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。 　　45應(yīng)當(dāng)注意的是，這種表述是以歷史的觀點(diǎn)來(lái)看的，即從民法發(fā)展的角度看，在沒有民法之前，人們的社會(huì)關(guān)系并不具權(quán)利義務(wù)這種規(guī)范屬性，民法的產(chǎn)生使其披上了法的外衣，接受民法調(diào)整之后的社會(huì)關(guān)系，從其生成時(shí)起即是依據(jù)民事法律規(guī)范進(jìn)行的，當(dāng)然形成民事法律關(guān)系。并非先有普通的社會(huì)關(guān)系，而后才產(chǎn)生民事法律關(guān)系。 　　46Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997，S254。 　　47參見迪特爾梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯《德國(guó)民法總論》法律出版社2000年版，第5153頁(yè)。 　　48Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，1997，S257。 　　49Radbruch，Rechtsphilosophie，1963。 　　50Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　51Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　52Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　53參見韓忠謨：《法學(xué)緒論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年8月第1版，第164頁(yè)。 　　54參見CarlosAlbertodaMotaPinto：《民法總論》，林炳輝等譯，澳門法律翻譯辦公室、澳門大學(xué)法學(xué)院出版，1999年12月，第88頁(yè)第92頁(yè)。 　　55Botticher，GestaltungsrechtundUnterwerfungimPrivatrecht，Berlin，1964。 　　56Larenz/Wolf，AllgemeinerTeildesB252。rgerlichenRechts，.。 　　57曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第6970頁(yè)。 　　58正如拉德布魯赫所言，“世界太豐富多彩了，太生動(dòng)活潑了，以至于使自己陷入惟一真理的牢籠之中?！眳⒁姡鄣拢莨潘顾蚶虏剪敽眨骸斗芍腔劬浼?，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)法制出版社，2001年10月第1版，第1頁(yè)。 　　59參見王涌博士論文《私權(quán)的分析與建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年，第50－51頁(yè)。 　　60梅迪庫(kù)斯語(yǔ)，參見迪特爾梅迪庫(kù)斯著邵建東譯《德國(guó)民法總論》法律出版社，2000年。 　　61對(duì)代理權(quán)性質(zhì)諸說的評(píng)價(jià)，請(qǐng)參見梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第239241頁(yè)。梁老師主張權(quán)力說，并認(rèn)為權(quán)力與權(quán)限在漢語(yǔ)中可互用（參見前引該書第243頁(yè)）。 　　62如將義務(wù)區(qū)分為狹義的義務(wù)、屈從義務(wù)（容忍義務(wù)）、職責(zé)義務(wù)（不真正義務(wù)），等等。第 16 頁(yè) 共 16 頁(yè)