勘探局與北京恩威婦女兒童保健品聯(lián)合公司買賣合同糾紛-資料下載頁
2025-01-03 16:30本頁面
【正文】 述事實(shí)外，其他事實(shí)與原審查明相同?！ ”驹赫J(rèn)為：北京恩威公司與服裝總廠簽訂的三份購(gòu)銷合同及其與濮陽伊蓮公司簽訂的二份購(gòu)銷合同合法有效。北京恩威公司依據(jù)合同發(fā)貨后，該發(fā)票雖然是開給濮陽伊蓮公司的，但在開具發(fā)票之前，北京恩威公司還未向濮陽伊蓮公司供過貨，濮陽伊蓮公司收到第一批貨物的時(shí)間是在1998年2月23日，服裝總廠收到該筆貨物，故該筆貨款應(yīng)由服裝總廠承擔(dān)償還責(zé)任。中原勘探局上訴稱該張發(fā)票應(yīng)認(rèn)定是給濮陽伊蓮公司出具的，該款應(yīng)由濮陽伊蓮公司負(fù)責(zé)償還的理由不能成立，本院不予支持。北京恩威公司共提供六張發(fā)貨單，中原勘探局對(duì)服裝總廠收到其中五張發(fā)貨單上的貨物沒有異議，其對(duì)1997年8月21日的發(fā)貨單背面高紅玲簽名不予認(rèn)可，本院根據(jù)北京恩威公司的申請(qǐng)，由中原勘探局與北京恩威公司協(xié)商，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)高紅玲簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)的鑒定結(jié)論確定了高紅玲簽名的真實(shí)性。因該發(fā)貨單正面發(fā)貨數(shù)量和價(jià)款等內(nèi)容顯示清楚，服裝總廠高紅玲在其背面簽字亦應(yīng)認(rèn)定為服裝總廠收到了該批貨物。中原勘探局辯稱該發(fā)貨單沒有服裝總廠的入庫單和財(cái)務(wù)掛帳手續(xù)，是其內(nèi)部的管理問題，不能否定其收到了該批貨物，所以該發(fā)貨單應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司發(fā)貨的依據(jù)，中原勘探局上訴稱該張發(fā)貨單不應(yīng)認(rèn)定為北京恩威公司的發(fā)貨依據(jù)，原審認(rèn)定北京恩威公司發(fā)貨數(shù)量有誤的理由不能成立，本院不予支持。雙方在合同中明確約定了貨物的價(jià)格，北京恩威公司對(duì)部分已供的貨物開具了增值稅發(fā)票，發(fā)票上貨物的價(jià)格雖略低于合同約定價(jià)格，現(xiàn)北京恩威公司對(duì)已開具發(fā)票的貨物價(jià)格表示認(rèn)可。對(duì)未開發(fā)票的貨物，中原勘探局不能提供雙方經(jīng)合意變更了合同約定價(jià)格的證據(jù)，北京恩威公司對(duì)中原勘探局認(rèn)為變更了合同價(jià)格的意見又不予認(rèn)可，所以對(duì)未開具發(fā)票的貨物欠款仍應(yīng)按合同約定價(jià)格結(jié)算，中原勘探局的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院對(duì)此亦不予支持。1998年2月23日，濮陽伊蓮公司在收到北京恩威公司發(fā)的貨物后，以銀行匯票的形式向北京恩威公司支付了10萬元貨款，該匯票的委托書上并未注明該款系付服裝總廠的欠款，所以該10萬元應(yīng)認(rèn)定為濮陽伊蓮公司支付自己的貨款，中原勘探局上訴稱該10萬元系付服裝總廠欠款的理由亦不能成立，本院對(duì)此不予支持。服裝總廠不具備法人資格，其隸屬于三合集團(tuán)，服裝總廠欠北京恩威公司的債務(wù)應(yīng)由其法人企業(yè)三合集團(tuán)承擔(dān)。中原勘探局作為三合集團(tuán)的主管單位，在其將三合集團(tuán)下屬的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行股份制改造，并已將三合集團(tuán)撤銷的情況下，對(duì)其資產(chǎn)未進(jìn)行清理清算，并已無償把三合集團(tuán)財(cái)產(chǎn)劃歸其他單位所有，故中原勘探局應(yīng)對(duì)三合集團(tuán)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，中原勘探局上訴稱服裝總廠的債務(wù)應(yīng)由濮陽伊蓮公司承擔(dān)的理由不能成立，本院對(duì)此亦不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ 《彴讣芾碣M(fèi)16126元，鑒定費(fèi)500元，均由中原勘探局承擔(dān)。 本判決為終審判決。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1