公司人格混同的司法規(guī)制-資料下載頁
2025-01-03 14:59本頁面
【正文】 司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》；1993年最高人民法院《全國經(jīng)濟(jì)審判決工作座談會紀(jì)要》；1994年最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》等。這些規(guī)范性文件的規(guī)定，雖然已含有在特定情況下否認(rèn)公司法人人格的內(nèi)容，對公司獨立人格和股東有限責(zé)任制度有了一定的突破 ，但其與公司人格否認(rèn)制度仍有著本質(zhì)的不同。這些規(guī)定大多是個個機(jī)構(gòu)從各自工作的實際情況出發(fā)，對在公司或企業(yè)法人清算的過程中反映出的突出問題作出的臨時性的規(guī)制，局限性很強(qiáng)，基本上限于出資不到位和出資不足的場合，在國家立法體系中的位次較低，尚未形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的完整體系，只能說是公司人格否認(rèn)制度的萌芽。因此，可以說我國目前尚未在立法正式確立系統(tǒng)、完善的公司人格否認(rèn)制度。 公司人格混同行為日益猖獗的現(xiàn)狀與法律規(guī)定的空白之間的矛盾，使人民法院在面對因濫用公司人格而引起的公司人格混同現(xiàn)象時處于無法可依的窘境。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，可否運(yùn)用司法手段制止公司人格混同行為，保護(hù)債權(quán)人利益和社會利益，已成為人民法院進(jìn)行積極探索的一個重要領(lǐng)域。在最高人民法院的指導(dǎo)下，各地法院依據(jù)民法的基本原則及上述規(guī)范性文件和司法解釋，在審判實踐中已成功的運(yùn)用了公司人格否認(rèn)制度，積累了寶貴的經(jīng)驗，獲得了較好的效果。根據(jù)最高人民法院和各地法院所公布的相關(guān)案例可知，在目前尚未制訂公司人格否認(rèn)法律的情況下，各級法院在審判實踐中主要是以《民法通則》第四條所規(guī)定的誠實信用原則作為援用公司人格否認(rèn)制度作出判決的直接法律依據(jù)。誠實信用這一基礎(chǔ)原則在我國目前成文法不甚完善，法律漏洞時有發(fā)生的現(xiàn)實條件下，起到了啟動法官有限的自由裁量權(quán)，對法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充的功能，這使我國在審判實踐中適用公司人格否認(rèn)制度成為可能。它為確認(rèn)股東濫用公司人格，使公司人格發(fā)生混同行為的違法性，并直接追究股東責(zé)任提供了法律依據(jù)。 但是我們必須認(rèn)識到僅運(yùn)用誠實信用原則去間接適用公司人格否認(rèn)制度顯然是不夠的。司法上提供的這種救濟(jì)方法有著不確定性，要求法官根據(jù)個案的具體情況對抽象的法律原則作出解釋，而這顯然是一個復(fù)雜的思維過程，對法官的各項素質(zhì)提出了很高的要求。鑒于我國目前整個司法隊伍的現(xiàn)狀，要求我國法官對于經(jīng)濟(jì)生活中不斷出現(xiàn)的形式復(fù)雜多樣的濫用公司法人格行為，在司法實踐中很好的適用誠實信用原則來處理公司人格混同問題，是不切合實際的。從當(dāng)前的司法實踐來看，主要存在著兩種截然相反的現(xiàn)象。一方面，一些審判人員礙于公司獨立人格和有限責(zé)任制度的觀念根深蒂固，多以現(xiàn)有法律對公司人格否認(rèn)制度沒有相應(yīng)的具體規(guī)定為由，簡單地拒絕受理因公司人格混同而引起的公司人格否認(rèn)訴訟，或者在受理后以法律沒有相應(yīng)規(guī)定為由駁回訴請。這種一刀切的做法不僅違反了法律的基本原則和目的，而且不利于保障債權(quán)人的利益，使公司糾紛無法得到及時的解決，積累了矛盾，影響了公司活動的順利進(jìn)行，不但后果消極而且是十分有害的。另一方面，個別審判人員盲目求新，對適用公司人格否認(rèn)制度的條件掌控不嚴(yán)，出現(xiàn)了濫用傾向。究其這兩種情況的主要原因，還是由于我國公司人格否認(rèn)制度的法律依據(jù)不足所引起的，這也是司法實踐中所面臨的最大困惑和難題。 成文法的司法體制對直接適用法理裁判的限制。在國外，公司人格否認(rèn)理論都是首先在司法判例中運(yùn)用，并長期以判例法的形式存在。而我國是制度法國家，判例無法成為適用公司人格否認(rèn)理論的法律淵源。 法官自身素質(zhì)也制約著公司人格否認(rèn)制度在我國的適用。目前我國法官隊伍普遍素質(zhì)還較低，對公司人格否認(rèn)理論就知之更少，尚無正確行使自由裁量權(quán)對該法理加以運(yùn)用的能力，在審判中不敢、不會適用該法理。 社會公眾缺乏對公司人格否認(rèn)理論的認(rèn)識，很少主動提出公司人格否認(rèn)訴訟。而民事訴訟堅持不訴不理的原則，若原告并未要求股東承擔(dān)責(zé)任，法院一般很少追加股東為共同被告，判令其承擔(dān)責(zé)任。 相關(guān)管理制度的不健全使社會公眾難于依靠自身的力量取得適用公司人格否認(rèn)的確鑿證據(jù)。由于我國當(dāng)前在公司內(nèi)部尚未建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)，在外部對公司的監(jiān)管也漏洞較多，加上公司情況對公眾公開、公示的不夠，使得任何一個民事主體通過合法途徑獲取相關(guān)證據(jù)都很困難。 通過上述對公司人格混同現(xiàn)象及其法律后果和司法實踐的考察和分析，表明：中國的制定法尚不存在公司人格否認(rèn)制度，也不存在嚴(yán)格意義的公司人格否認(rèn)制度在司法審判上的運(yùn)用。雖然，立法和審判實踐都在向該理論靠近，但是依然面臨著法律依據(jù)嚴(yán)重不足與公司人格混同現(xiàn)象日益嚴(yán)重的矛盾和困惑，并且理論界和實務(wù)界就公司人格混同的類型以及公司人格否認(rèn)制度適用的要件、情形等也沒有形成統(tǒng)一和明確的認(rèn)識。目前我國司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)生活中存在的大量公司人格混同行為顯得無能為力的情況，與社會主義市場經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)。因此，基于經(jīng)濟(jì)生活和司法實踐的現(xiàn)實壓力，借鑒國外先進(jìn)的立法和司法成果，在我國引入和建立公司人格否認(rèn)制度，對于完善我國的公司法人制度，解決公司人格混同等公司問題，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實意義。第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1