附條件的合同和無權(quán)處分案析-資料下載頁
2025-01-01 14:54本頁面
【正文】 在此情況下，原告無權(quán)要求張某返還耕牛，而只能請(qǐng)求被告賠償損失?！ ≈劣跅钅尘哂械目蛇x擇的請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為其享有三項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)： 基于違約而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。如前所述，李某出售耕牛的行為違反了租賃合同，因此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，楊某可以請(qǐng)求賠償耕牛的價(jià)值(以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算)。同時(shí)，李某仍應(yīng)支付租金?！ 』谇謾?quán)行為而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。李某在租賃期間，擅自處分所租用的他人的耕牛，已構(gòu)成對(duì)他人耕牛所有權(quán)的侵犯，因此，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。楊某基于李某的侵權(quán)行為，可以要求李某賠償耕牛的損失。但是楊某無法要求李某支付租金，因?yàn)樽饨鹗腔谧赓U合同關(guān)系產(chǎn)生的，楊某如果基于合同主張李某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，則可要求其支付租金，但楊某基于李某的侵權(quán)行為，仍主張租金，則根據(jù)不足。至于楊某自己查找耕牛支付的費(fèi)用，如果楊某基于合同主張李某支付這筆費(fèi)用，則不能成立，因?yàn)楹贤灰?guī)定了李某負(fù)有查找義務(wù)，并未要求楊某查找，如果楊某查找，應(yīng)由自己負(fù)擔(dān)其費(fèi)用。但楊某基于侵權(quán)行為可以要求被告支付這筆費(fèi)用。因?yàn)楦G失致使楊某財(cái)產(chǎn)遭受了損失，楊某查找耕牛，是為了保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受損失，由此所支付的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)。不過此種費(fèi)用只限于楊某在李某出售耕牛以后查找的費(fèi)用，在此之前，李某并未侵犯楊某對(duì)耕牛的所有權(quán)，侵權(quán)行為尚未發(fā)生，當(dāng)然不應(yīng)負(fù)擔(dān)此前的費(fèi)用?！ 』诓划?dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)。李某將他人財(cái)產(chǎn)出售，所獲利益是沒有法律根據(jù)的，因此，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。楊某作為受害人，有?quán)要求李某返還其所獲得的不當(dāng)?shù)美５珬钅痴?qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?，?yīng)限于李某所獲得的價(jià)款2100元與已支付給楊某的1600元之間的差額。 上述三種請(qǐng)求權(quán)是同時(shí)成立的，但由于這些請(qǐng)求權(quán)彼此之間是相互排斥的，不能同時(shí)并存，這就發(fā)生了民法上所說的“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合”現(xiàn)象。在竟合情況下，原告只能選擇一種對(duì)其最為有利的請(qǐng)求權(quán)來提出請(qǐng)求及提起訴訟，而不能同時(shí)主張數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，否則原告將獲得多重賠償，被告也會(huì)因此承擔(dān)其不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1