法思考關(guān)于最高檢察院法律解釋權(quán)的憲-資料下載頁
2025-01-01 07:46本頁面
【正文】 實中作出準確定位。檢察機關(guān)雖然被視為行使司法權(quán)的國家機關(guān)，但是從其性質(zhì)上看，檢察機關(guān)又并非嚴格意義上的司法機關(guān)，“由一個非司法性質(zhì)的國家機關(guān)來進行司法解釋是合法而不合理的”。[19]另外，從檢察機關(guān)的職能看，檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)和行使偵查權(quán)、公訴權(quán)的前提下，又由其來進行司法解釋，顯然有悖公正原則，理由在于：檢察機關(guān)作出的司法解釋依照上述人大常委會的決議應該具有法律約束力，這種約束力的范圍是僅僅及于本機關(guān)和本系統(tǒng)?還是也及于審判機關(guān)?這個問題非常重要。因為，當行使公訴權(quán)的檢察機關(guān)取得司法解釋權(quán)后，它自己所做的司法解釋必然會成為它偵查案件和公訴案件的依據(jù)。如果檢察機關(guān)所做的司法解釋對審判案件的審判機關(guān)也具有約束力，豈不是要求審判機關(guān)依照檢察機關(guān)的“法律”去裁判案件?審判機關(guān)這樣來裁判案件還有何公正可言? 以上兩點，我們是僅從高檢取得法律解釋權(quán)的合法性與正當性角度對我國現(xiàn)行的司法解釋體制的局限與不足作出的評判與分析。當然，我國現(xiàn)行的司法解釋體制的弊端之眾絕不僅于此。當前，我國現(xiàn)行的司法解釋體制存在的主要問題還包括[20]：司法界定不明確，司法解釋的主體不適格，司法解釋的透明度較差，司法解釋的程序不規(guī)范，形式不嚴格，執(zhí)行不統(tǒng)一。等等?！ ↑h的十六大明確提出要加強社會主義法制建設，推進司法體制的改革，維護司法公正，維護法制的統(tǒng)一和尊嚴。并且進一步指出：社會主義司法制度必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義。按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設置，職權(quán)劃分和管理制度……，從制度上保障審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。十六大報告的精神為我們進行社會主義憲政建設指明了方向?！ ”疚乃婕暗降囊恍╆P(guān)鍵問題，如，高檢法律解釋權(quán)的正當性、合法性問題。檢察機關(guān)的性質(zhì)與檢察權(quán)的屬性問題。司法權(quán)的界定問題。等等，都是一國憲政運行中非常重要的問題。長期以來，由于我國憲法中對上述問題并沒有進行過明確的規(guī)定或界定，致使我們對法制建設過程中出現(xiàn)的許多問題感到茫然和無措?？茖W而完備的憲法，健全的法律體系，是憲政建設賴以發(fā)展的自身條件。我們要建設社會主義法治國家，首要的就是以憲法為核心對法制建設進程中出現(xiàn)的各種問題進行規(guī)制和調(diào)整。本文的論述主要是在應然法的層次上對一些問題進行了理論分析，為使我們能從實然法的層次來解決上述問題，從推進法治的角度出發(fā)，我們提出幾點建議，權(quán)做拋磚引玉之想： 。這樣一種制度創(chuàng)新是需要猶如壯士斷腕的勇氣。權(quán)衡利弊，我們應該會得到正和的博弈結(jié)果。其一，此舉將削弱檢察院地位和作用的顧慮是不必要的。因為法治狀態(tài)下公權(quán)機關(guān)的權(quán)威性不應以權(quán)力的包攬為前提，任何機關(guān)都是權(quán)力有限的機關(guān)，其權(quán)威的樹立只能來自于權(quán)力行使的正當性和合法性。其二，法院和檢察院之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的設計要點在于權(quán)力的相互制衡，不在于平衡式的權(quán)力均等分配。我國一直存在的政法委協(xié)調(diào)案件制度以防范和避免檢、法機關(guān)的沖突為宗旨，無疑是制度設計的誤區(qū)。其三，此舉并不會影響檢察院的執(zhí)法水平和效率，也不會因為檢察法律解釋的取消導致檢察機關(guān)的執(zhí)法混亂。因為當檢察院不行使最終的判斷權(quán)時，檢察行為的不法和失當都可通過審判行為予以匡正?！ ?，包括檢察權(quán)的內(nèi)涵與外延進行重新界定。由于以往憲法中，“檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)”的規(guī)定過于寬泛，因此我們建議：將《憲法》第129條修改為“中華人民共和國人民檢察院是國家的檢察機關(guān)。”并進一步規(guī)定檢察機關(guān)的唯一權(quán)能就是檢察權(quán)，將檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能納入到檢察權(quán)的內(nèi)涵中去?！ 。@是我國進行司法體制改革的憲法前提。也是解決目前司法解釋諸多弊端的根本途徑。第 10 頁 共 10 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1