【正文】 家賠償法。制定新的國家賠償法,應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)國家賠償和國家補償制度,強調(diào)通過國家賠償救濟(jì)公民權(quán)益的意義,這就需要:對國家賠償?shù)姆秶魃髦乜紤],適當(dāng)擴大國家賠償范圍。對國家賠償歸責(zé)原則作全面檢討,確立違法歸責(zé)為原則、結(jié)果歸責(zé)為例外的歸責(zé)體系。認(rèn)真對待由國家侵權(quán)產(chǎn)生的精神損害問題,確立國家侵權(quán)精神賠償制度。著重于完善國家賠償?shù)南嚓P(guān)程序和機制,維護(hù)賠償程序的正當(dāng)性和保障機制的有效性。 《山東大學(xué)學(xué)報》2010年第3期田荔枝 李亞凝 妥協(xié)與耦合——一個新司法模式的誕生 摘 要：本文從中國的法律和傳統(tǒng)的關(guān)系出發(fā),對隴縣人民法院能動主義八四司法模式的原因進(jìn)行探索,認(rèn)為這是我國目前以司法機關(guān)與社會進(jìn)行互動形式下的民間倫理的一種非制度性填充或是表達(dá),對于目前我國的法治建設(shè)具有促進(jìn)作用。并且利用博弈論對這種模式的規(guī)制作出闡述,最后通過對于負(fù)效應(yīng)的分析,提出這種非常態(tài)的模式的風(fēng)險預(yù)估和發(fā)展趨向。 《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2010年第3期 李亞凝。 田荔枝 基于交叉學(xué)科視角對和諧權(quán)理論的重構(gòu) 摘 要：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的理論框架,對和諧權(quán)理論的機制和價值做一交叉學(xué)科的分析,即個人、群體和社會三者在無各自私益的前提下,實現(xiàn)協(xié)調(diào)的行動,從而達(dá)到共贏的局面。采用以交叉學(xué)科構(gòu)建的和諧權(quán)理論進(jìn)行分析,展現(xiàn)和說明了在傳統(tǒng)的人權(quán)理論所不能解釋和無法權(quán)衡的領(lǐng)域,和諧權(quán)理論仍可進(jìn)行有效運作。 《華北電力大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版) 2010年第1期 李道剛 歐盟區(qū)域政策的法律分析 摘 要：歐盟區(qū)域政策旨在彌合區(qū)域發(fā)展差距、實現(xiàn)歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、社會與地域聚合,其在歐盟政策體系當(dāng)中的地位日顯重要。歐盟區(qū)域政策與區(qū)域性制度的建構(gòu)密切相關(guān),這一政策本身不僅浸潤著歐洲法律文化的精髓,其政策過程也一直伴隨著完備的法律機制保障,從而為其實施構(gòu)筑了堅實的制度框架。 《山東社會科學(xué)》2010年第5期李運超。 柳硯濤 反思行政訴訟中法官的調(diào)取證據(jù)權(quán) 摘 要：我國行政訴訟法賦予了人民法院依申請和依職權(quán)兩種情形進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)力以及對所取得證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證的權(quán)力,這同時造成了人民法院的定位不明、權(quán)能混亂,甚至有違憲法實施、一般法理和訴訟價值的相關(guān)理念。但是面對超職權(quán)主義的審判模式對司法的深刻影響又不能簡單地對其一廢了之,那么在條件尚不成熟之時進(jìn)行證據(jù)規(guī)則完善、取證認(rèn)證相分離,選擇司法改良、遵循和諧司法道路是解決此問題的階段性建議。 《徐州工程學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版) 2010年第3期 黃世席 德國體育賭博的法律規(guī)制研究及其對我國的借鑒意義 摘 要： 德國是歐洲體育賭博比較盛行的地區(qū)之一,雖然已經(jīng)合法化,但是因為國有公司的壟斷以及禁止網(wǎng)絡(luò)賭博而導(dǎo)致非法的體育賭博時有發(fā)生。雖然歐盟法律和歐洲法院有關(guān)體育賭博的法律和判決也對德國具有約束力,但是歐盟成員國可以自由決定賭博法制并且以公共利益等為由進(jìn)行抗辯。最新的發(fā)展表明,德國有廢除體育賭博壟斷和允許私有公司從事網(wǎng)絡(luò)賭博的跡象,這符合歐盟法服務(wù)自由的精神。 《體育與科學(xué)》2010年第 4 期 黃世席 數(shù)碼環(huán)境下美國影視版權(quán)的保護(hù)探討摘 要：作為影視產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)和版權(quán)制度最為完善的國家之一,美國的影視版權(quán)保護(hù)制度一直走在世界的前列,面對數(shù)碼技術(shù)引發(fā)的問題也適時制定了一些法律并做出了示范性的判決,在一定程度上解決了版權(quán)人與使用者之間的矛盾。 《現(xiàn)代傳播》2010年第8期 馬一 公司收購中實際控制人、股東利益沖突研究 摘 要：收購對股東來說意味著豐厚的股票溢價,而對公司實際控制人來說,則可能意味著失去公司管理權(quán),因此,大股東往往極力反對收購,而普通股民往往希望促成收購。如何協(xié)調(diào)這一利益沖突是公司治理的難題。各國立法一般將收購防御措施分為前期防御策略和后期防御策略,分別加以規(guī)制。我國收購立法只有后期策略規(guī)制,這就等于實際控制人可以利用公司的投票結(jié)構(gòu),在公司章程中排斥收購——占山為王。這樣少數(shù)實際控制人就有可能限制了多數(shù)股東的權(quán)利。文章解構(gòu)利用章程反收購的方法對公司、股東、董事利益的影響,從而為理解優(yōu)化治理、提高公司管理和資源利用效率提供一些意見。 《社會科學(xué)家》2010年第5期 張式軍。 曹甜。 胡志逵。 排污權(quán)內(nèi)涵的法學(xué)解讀 摘 要：排污權(quán)是進(jìn)行排污交易的基礎(chǔ)和前提,但基于多重原因出現(xiàn)了對排污權(quán)內(nèi)涵的誤讀,從本質(zhì)上說,排污權(quán)不是一種單一內(nèi)容的權(quán)利,并非僅指對環(huán)境容量的使用權(quán),而是環(huán)境容量使用權(quán)和排污資格的復(fù)合體,具有公法和私法的雙重權(quán)利屬性,其與環(huán)境權(quán)、環(huán)境使用權(quán)等權(quán)利有本質(zhì)上的區(qū)別。 《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2010年第2期張式軍 權(quán)利與權(quán)力的較量—《城市房屋拆遷管理條例》的問題、定位與存廢 摘 要：近年來,我國屢屢上演的暴力拆遷與釘子戶們的暴力抗法事件,以唐福珍的鳳凰涅槃式的自焚,終將《城市房屋拆遷管理條例》的修訂問題抬到了桌面上來。目前,對房屋拆遷制度是否得當(dāng)?shù)暮芏嗯袛喽颊`入歧途,暴力只是個表象,類似唐福珍悲劇事件產(chǎn)生的真正病灶是什么?房屋拆遷制度完善的根本路徑是什么?該筆談對此提出了一些思考。 山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2010年第2期張式軍 環(huán)境公益訴訟制度辨析 摘 要：環(huán)境公益訴訟的原告可以是與被訴事項沒有直接利害關(guān)系的任何人,其訴訟功能或目的是為保護(hù)環(huán)境公益,救濟(jì)環(huán)境本身的損害。環(huán)境侵權(quán)訴訟則是為救濟(jì)因環(huán)境污染、資源破壞進(jìn)而造成的人身與財產(chǎn)損失,是對私益的救濟(jì)。作為應(yīng)對環(huán)境侵權(quán)等大規(guī)模侵權(quán)的群體訴訟制度的代表人訴訟和集團(tuán)訴訟,具有公益影響的表象,但其制度設(shè)計的主要功能在于訴訟經(jīng)濟(jì)與效率,是有組織地對單個訴訟的組合,究其性質(zhì)仍屬于私益訴訟。 《科技與法律》 2010年第4期第 16 頁 共 16 頁